Дело №2-244/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ФИО3 об обязании переделать двускатную крышу строений в односкатную со стеканием осадков на свою сторону, снести баню, оборудовать водосток с козырька летнего домика в сторону своего земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании переделать двускатную крышу бани в односкатную со стеканием осадков на свою сторону, отодвинуть дымоход бани, убрать козырёк для стекания дождевых сливов с надворных построек и всех выступающих частей надворных построек. Свои требования истцы мотивировали тем, что земельный участок общей площадью ... кв.м. с находящимся на нем жилым домом общей площадью ... кв.м. расположены по адресу: ... и на праве общей долевой собственности по 1/3 доле по договору дарения от ДД.ММ.ГГ принадлежит истцам ФИО1, ФИО6, ФИО5 С восточной стороны смежным земельным участком с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., собственником которого является ФИО3 В ДД.ММ.ГГ истцами составлено межевое дело относительно местоположения земельного участка. В акте согласования границ земельного участка ДД.ММ.ГГ ФИО3 подписался и был согласен с координатами. Жилой дом истцов построен в ДД.ММ.ГГ. Надворные постройки бани, предбанник и маленький домик (летнюю кухню) ответчик построил позднее, который должен был соблюсти требования по границам хозяйств. Согласно межевому плану, часть бани, сарая, летнего домика ответчика находятся на земельном участке истца. В некоторых местах (сарай, баня и предбанник) выступ от границы составляет 40 см. Дымоход бани ответчика расположен в непосредственной близости от сенохранилища истца и составляет 1,55 метров, что является грубым нарушением правил пожарной безопасности. С двухскатной крыши бани и предбанника ответчика дождевая вода стекает на земельный участок и на стену дома истцов. От стекания дождевой воды стена дома П-вых постоянно сырая, трескается фундамент. В зимнее время регулярно с крыши бани и предбанника выбрасывается снег на участок истцов. Просят обязать ответчика переделать двухскатную крышу бани в односкатную со стеканием осадков в свою сторону, обязать отодвинуть дымоход бани на расстояние не менее 3 метров с земельного участка с кадастровым номером №, а также обязать убрать козырёк для стекания дождевых сливов с надворных построек принадлежащих ему и все выступающие части построек.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ поддержали и просили обязать ответчика переделать двускатную крышу строения между баней и сараем в односкатную со стороны граничащих надворных построек со стеканием осадков на свою сторону, снести баню, оборудовать водосток с козырька летнего домика в сторону своего земельного участка, расположенного по адресу: .... 

Истец ФИО1 пояснил суду, что при топки бани ответчика искры из дымохода падают на его надворные постройки, где находится сеновал и другие легковоспламеняющиеся предметы, вследствие чего возникает реальная опасность возникновение пожара. Стеканием атмосферных осадков и талых вод с крыши строений ответчика на фундамент и стену их дома, надворных построек оказывает неблагоприятное воздействие, ухудшается их состояние.

Истица ФИО5 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в судебное разбирательство не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. 

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования с учетом уточнения не признала и пояснила, что жилой дом истца находится на расстоянии 28 метров от бани ответчика. Истцы не представили доказательства о том, что нарушены права и законные интересы истцов по владению и пользованию принадлежащим им земельным участком. Требования истцов об установлении железных конструкций несостоятельны, поскольку отсутствует возможность их установления. Согласно заключенного мирового соглашения, крыша двускатного летнего домика переделана в односкатную. Подтверждает, что баня, летний домик, а также находящееся между баней и сараем строение под амбар ответчика расположены на границе с земельным участком истца. Считает, что противопожарные правила ответчиком не нарушены. Просила в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из смысла данных норм и содержания статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Истцами избран способ защиты своего права путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 указанного постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственнику земельного участка принадлежит право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ). В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 3).

Следовательно, иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

Абзацем 4 пункта 7.1. СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. N 820, предусмотрено, что в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка должно быть не менее 3 метров до стены жилого дома; не менее 1 метра до хозяйственных построек. В соответствии с п. 2.12 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

В соответствии с п. 5.3.4. Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N 94), применимым в данном случае, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одноквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего свода правил, от постройки для содержания скота, птицы- 4м, от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

В силу п.2.2.55. Республиканские нормативы градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики», утвержденное постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 07.02.2008 года №21, с последующими изменениями и дополнениями, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее:

от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м;

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 являются собственниками жилого дома общей площадью ... кв.м. земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ... на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д.24,25,26,27,28,29).

Согласно плану земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, его конфигурация представляет собой вытянутый прямоугольник. Земельный участок граничит с соседними домовладениями, в том числе земельным участком, расположенному по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: ... от ДД.ММ.ГГ, инвентарный №, общая площадь жилого дома составляет ... кв.м., число этажей надземной части – 2, год постройки ДД.ММ.ГГ (л.д.16-23), литер Г – сенохранилище, материал стен – железо (л.д.16-23).

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер №, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) от ДД.ММ.ГГ произведена запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГ году № (л.д.50). 

Согласно техническому паспорту на жилой дом, ДД.ММ.ГГ постройки (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: ... от ДД.ММ.ГГ, составленным МУП Яльчикское БТИ, объект имеет общую площадь ... кв. м. В состав объекта также входят: а1 – веранда кирпичная, а2 – веранда дощатая, Г1 - летняя кухня кирпичная, Г2 - баня кирпичная, Г3 – сарай кирпичный, Г4 – сенохранилище железное, Г5 – сарай бревенчатый, Г6 – навес дощатый (л.д.62-70).

Смежная граница между земельными участками истца и ответчика установлена при межевании участков, что также следует из кадастровых выписок о земельных участках (л.д.10-15, 54-59)

Результаты межевания никем не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом из материалов дела видно, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ответчик ФИО3 являются собственниками смежных земельных участков.

Определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ заключено мировое соглашение между ФИО7 и ФИО3 о том, что ФИО3 обязуется до ДД.ММ.ГГ построить односкатную крышу летнего домика (исключая другие надворные постройки) в сторону своего хозяйства. Производство по делу по иску ФИО7 к ФИО3 прекращено. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д.49).

Заявляя указанные требования, истец ссылался на то, что баня, летний домик и хозяйственные постройки ответчика построены непосредственно на границе смежных земельных участков сторон, с существенным нарушением противопожарных и градостроительных норм и правил.

Как видно из материалов дела, на земельном участке ответчика ФИО3 находятся баня, летний домик и хозяйственные постройки, которые расположены на границе с земельным участков истцов, что не оспаривалось представителем ответчика. Тем самым ответчиком указанные баня, летний домик и хозяйственные постройки построены с отступлением от норм Аб. 4 п. 7.1. СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. N 820 и п. 2.12 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78)

Материалами дела подтверждено наличие нарушений норм градостроительных и пожарных ответчиком при строительстве бани и наличие указанной бани в данном месте нарушает права владельца соседнего земельного участка, поскольку при топке дровами печки бани очевидно возникает опасность возникновение пожара в хозяйственных постройках истца и что указанное нарушение его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки.

Требование истца об обязании переделать двускатную крышу надворной постройки в односкатную, находящуюся между баней и сараем со стеканием осадков на свою сторону и оборудовать водосток с козырька летнего домика в сторону своего земельного участка также подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, с двускатной крыши строения под амбар и козырька летнего домика, которые расположены на границе с земельным участком истцов, атмосферные осадки стекают на земельный участок и на стену дома истцов, переустроить указанную крышу амбара на односкатную и оборудовать водосток под козырьком летнего домика возможно. Указанные нарушения препятствуют истцам в пользовании своей собственностью.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Истец, обращаясь в суд с иском, представил суду достаточные доказательства, подтверждающие, что избранный им способ защиты нарушенных прав является единственно возможным для их восстановления, ответчиком доказательств иной возможности устранения таких нарушений не приведено.

Таким образом, ответчиком ФИО3 нарушаются права и охраняемые законом интересы истцов П-вых, как собственников земельного участка. 

При этом суд считает необходимым отметить, что исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств наличия иного способа устранения нарушения прав истцов, что избранный истцами способ защиты нарушенного права несоразмерен последствиям несоблюдения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил и не является единственно возможным и исключительным способом защиты прав и охраняемых законом интересов истцов. Между тем, в силу положений статей 3, 4, 39 ГПК РФ, статьи 12 ГК РФ, право определять способ защиты нарушенного права, основания и предмет иска принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, пятимесячный срок для исполнения решения суд считает разумным, определенным с учетом предполагаемой длительности и сложности необходимых работ. Надлежащих доказательств недостаточности указанного времени для проведения работ ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ФИО3, удовлетворить.

Обязать ФИО3 переделать двускатную крышу надворной постройки в односкатную, расположенную между баней и сараем со стеканием осадков на свою сторону, расположенную по адресу: ..., со стороны граничащих с надворных построек П-вых по адресу: ..., снести баню, оборудовать водосток с козырька летнего домика в сторону своего земельного участка, расположенные по адресу: ..., в срок пять месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Филиппов