судья Гуськова О.Н. ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? дело № 7-86/2024

5-38/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань ? ? ? ? ? ? ? ? ? 12 апреля 2024 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? установил:

постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе начальник ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО1 просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на законность действий сотрудников полиции в отношении ФИО2 Указывает, что предъявление лицу требований осуществлялось в порядке и в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» в рамках находящегося у него в производстве дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Полагает, что выводы, изложенные в постановлении Наримановского районного суда Астраханской области от 22 марта 2024 года не соответствуют обстоятельствам дела.

На заседание суда второй инстанции ФИО2, представитель ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области не явились, ФИО2 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил отказ ФИО2 21 марта 2024 года пройти в служебный автомобиль для следования в ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 отталкивал сотрудников полиции, пытался уйти, использовал при этом нецензурную брань, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудникам полиции.

Рассматривая дело, судья районного суда пришел к выводу о том, что из представленных материалов дела, в том числе, показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО2 осуществлял охрану электростанции и согласно полномочий установленных трудовым договором и должностной инструкции, не мог покинуть пост, без замены другим охранником. Кроме того, согласно пояснений свидетелей ФИО4, ФИО5, находившихся на месте происшествия, допрошенных в судебном заседании, они не были свидетелями того, что ФИО2 отказался проследовать в отдел полиции. ФИО2 указал, что от требований самостоятельно проследовать в ОМВД по Наримановскому району Астраханской области, он не отказывался, в связи с чем отсутствуют доказательства того, что действия привлекаемого к административной ответственности лица свидетельствуют о том, что он не выполнил законные требования сотрудников полиции, таким образом, им не совершено действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив установленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с указанными выводами суда оснований не имеется.

Доводы жалобы были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда второй инстанции не имеется. 

Несогласие заявителя с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств и иная их трактовка не свидетельствует о том, что районным судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

? ? ? ? ? ? постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 22 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу начальника ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО1, - без удовлетворения.

? ? ? ? ? ?Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 

областного суда Л.А. Вилисова