Дело № 2-1629/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 02 июня 2021 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Малаховой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

...> от 19.07.2018 в сумме 127 090 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 6 090 руб. Свои требования мотивирует тем, что 19.07.2018 года между ПАО «Лето Банк» (впоследствии наименование банка было изменено на ПАО «Почта Банк», с 31.01.2020 - АО «Почта Банк») и ответчиком заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 273 800 рублей на срок до 19.07.2023 под 22,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные договором. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, что расценивается истцом как грубое нарушение условий договора и является основанием для взыскания ссудной задолженности и процентов. 

В судебное заседание представитель истца - АО «Почта Банк» не явился, в уточненном исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила. Ответчиком ранее был представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования банка она признает, сумму задолженности не оспаривает, однако просит суд рассмотреть вопрос о погашении данной задолженности частями, ссылаясь на тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Лето Банк» (решением единственного акционера банка 

<

...> от 25.01.2016 наименование банка было изменено на ПАО «Почта Банк», с 31.01.2020 - АО «Почта Банк») и ФИО1 19 июля 2018 года заключен кредитный договор 

<

...>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 273 800 рублей на срок до 19.07.2023 с ежемесячной уплатой процентов по кредиту в размере 22,9 % годовых, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

В соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и выпиской из лицевого счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита путем открытия счёта 

<

...>.

Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, предусмотренных договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. 

Как следует из материалов дела, за время действия указанного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, 24.02.2020 банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности не позднее 09.04.2020, однако в указанный срок требование ответчиком не было исполнено. 

Из представленных документов установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. 02.06.2020 мировым судьей судебного участка № 227 г.Армавира был вынесен судебным приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

...> от 19.07.2019.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 227 г.Армавира – мировым судьей судебного участка №8 г.Армавира от 14 июля 2020 года судебный приказ 

<

...> от 02.06.2020 был отменен.

Согласно расчету, представленному истцом к уточненному исковому заявлению, сумма задолженности по состоянию на 02.06.2021 составляет 127 090 рублей, в том числе: 

- задолженность по основному долгу – 124 425,97 рублей, 

- задолженность по неустойкам – 2 664,03 рублей. 

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

При таких обстоятельствах, неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права АО «Почта Банк», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит уточненные исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 090 рублей, которая в силу положений ч.1 ст.101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку истец уменьшил свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд – 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» денежные средства в сумме 133 180 (сто тридцать три тысячи сто восемьдесят) рублей, из которых: 127 090 рублей – задолженность по кредиту; 6 090 рублей - расходы по плате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 08 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу