РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года рп.Дубна Тульская область

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Титовой В.Ю.,

с участием 

представителя истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката Игнатовского А.Н.,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Давыдова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-567/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры №

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, строение 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> выданной администрацией МО Протасовское Дубенского района Тульской области, в принадлежащей ей квартире зарегистрирован ФИО3

Как ей стало известно ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу еще прежним собственником, так как когда-то являлся работником СПК "Родина". Однако, на момент подписания договора купли-продажи в данной квартире вещей принадлежащих ФИО3 нет. Последним известным местом его жительства является указанная квартира. 

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой №

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Игнатовский А.Н. заявленные исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в материалах дела, однако сведений о его надлежащем извещении в суд не поступало. Согласно сведениям из адресного бюро УВМ УМВД России по Тульской области, полученным по запросу суда, ФИО3 зарегистрирован по адресу указанному в деле, в связи с чем его место нахождение в настоящее время неизвестно.

Представитель ответчика ФИО3, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ на основании определения от 29 сентября 2020 года, адвокат Давыдов С.В., представивший удостоверение №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель ответчика УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности, право каждого на жилище, недопустимость произвольного лишения жилища и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч.1 ст.27 Конституции РФ). 

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ). 

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом. 

В соответствии с требованиями ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.2 ст.209 ГК РФ).

Исходя из содержания ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В ст.4 ЖК РФ указано, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Действия, связанные с регистрацией гражданина по месту жительства и вселением в жилое помещение, могут выступать одной из причин возникновения таких правоотношений. 

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением. 

Как следует из ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст.10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной или иной поддержки; членами семьи могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения а качестве членов своей семьи. Для признании перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например: в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 ГПК РФ). 

При этом необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч.1 ст.31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, является ФИО2, что подтверждается копиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущим собственником данного имущества являлось СПК (сельскохозяйственная артель) "Родина".

Из представленной суду справки №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, состоят: собственник ФИО2, ФИО1 и ФИО3

Как следует из представленных суду сведений из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу ФИО3 зарегистрирован с 19 июля 2001 года. 

Однако, как следует из искового заявления, а также пояснения представителя истца данного в ходе судебного заседания, ФИО2 не проживает совместно с ФИО3, который членом ее семьи не является, общего хозяйства с ним не ведет, какой-либо помощи и поддержки он ей не оказывал и не оказывает.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в жилом помещении истца по адресу: 

<

данные изъяты>, не проживает, своих вещей там не имеет. Кроме того, между истцом и ответчиком договорных отношений и соглашений об использовании жилого помещения не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с пояснениями истца, указывают на то, что ФИО2 и ответчик ФИО3, членами одной семьи не являются, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещение, оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ФИО3 в связи с прекращением права пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом. 

Сохранение за ответчиком регистрации в жилом помещении, право пользование которым им утрачено, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2020 года.