№ 1-347/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственных обвинителей Саяпиной П.А., Леоновой Ю.Д., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Каргова В.О.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 9, ранее судимого:

- 15.12.2016г. Сорочинским районным судом Оренбургской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- 02.02.2017 мировым судьей судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- 02.03.2017г. Первомайским районным судом Оренбургской области по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожден из мест лишения свободы 14.08.2020 по отбытию срока наказания, 29.04.2020г. Ленинским районным судом г.Оренбург установлен административный надзор сроком на 8 лет,

- 09.06.2022г. Большеглушицким районным судом Самарской области (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 10.08.2022) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07.09.2022г. Красноглинским районным судом г.Самары установлен административный надзор сроком на 8 лет, 08.09.2022 освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 24.10.2022г. Большеглушицким районным судом Самарской области по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, Постановлением Большеглушицого районного суда Самарской области от 07.03.2023г. условное осуждение отменено и направлен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислять с 07.03.2023г., не отбытая часть назначенного наказания составляла 1 месяц 28 дней;

- 09.06.2023г. Большеглушицким районным судом Самарской области поч.1 ст.314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

С 18 часов 00 минут 08.09.2022 до 08 часов 00 минут 09.09.2022, полицейский 1 взвода 3 роты батальона полиции №1 (отдельный) (Октябрьский район, Самарский район, Куйбышевский район, Ленинский район, Железнодорожный район) Управления вневедомственной охраны по городу Самаре – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области (дислокация г.Самара) Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «сержант полиции», в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с нарядом на службу на 08.09.2022, утвержденным 07.09.2022 заместителем командира батальона №1 УВО по г.Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, совместно с полицейским Свидетель №1, находился на службе на территории г.Самары, неся службу на патрульном автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> по маршруту патрулирования №335.

Потерпевший №1 обязан при несении службы знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, необходимые для выполнения служебных обязанностей, Федеральный закон «О войсках национальной гвардии Российской Федерации от 03.07.2016 № 226-ФЗ; Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, должностную инструкцию полицейского (водителя) 2 взвода 3 роты батальона полиции № 1 (отдельный) (Октябрьский район, Самарский район, Куйбышевский район, Ленинский район, Железнодорожный район) УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ РФ по Самарской области.

Так, в частности, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ и п.п. 9.16, 9.17, 9.18, 9.19, 9.20 должностной инструкции, на Потерпевший №1 возложены обязанности: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, таким образом Потерпевший №1 является представителем власти и находился в указанный период времени при исполнении своих должностных обязанностей.

В период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут 08.09.2022, во время несения службы на территории г.Самары Потерпевший №1 и Свидетель №1 от диспетчера поступило сообщение о том, что совершено мелкое хищение имущества в магазине «Вкусвилл» по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия примерно в 20 часов 50 минут прибыли по вышеуказанному адресу, где в помещении торгового зала магазина «Вкусвилл» подошли к находившемуся там ФИО1 с целью составления в отношении последнего административного материала по ст.7.27 КоАП РФ в связи с совершением ФИО1 мелкого хищения продуктов питания в указанном магазине.

В связи с нежеланием подчиняться правомерным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, у ФИО1 на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к полицейскому Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

08.09.2022, в период с 20 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «Вкусвилл» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, совершил угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, а именно, находясь в агрессивном состоянии, ФИО1 направился в сторону Потерпевший №1, высказав угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья последнему, выразившуюся в намерении нанесения ФИО1 телесных повреждений, в том числе в область лица представителю власти Потерпевший №1, находившемся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, просил переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 318 УК РФ на ст. 319 УК РФ, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившимся, принес извинения потерпевшему, которые потерпевший принял. В силу ст.51 Конституции РФ по существу от дачи показаний в суде отказался и просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых усматривается, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, он признал частично. 08.09.2022 он освободился по отбытию наказания из исправительной колонии УФСИН России по Самарской области. После того как он вышел из колонии, на электричке приехал в г.Самара, выйдя на железнодорожном вокзале, направился в магазин «Вкуссвилл», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда он находился в магазине, то к нему подошли двое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундирование со знаками отличия, на форме была надпись «Росгвардия». Данные сотрудники попросили его предъявить паспорт, разъяснили ему, что он совершил административное правонарушение, какое именно не помнит. Он достал паспорт и разорвал его. Далее он поругался с сотрудниками полиции, которые хотели доставить его в отдел полиции. В отношении сотрудников полиции он угроз не высказывал, у них действительно был конфликт, обстоятельства которые не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Уточнил, что он, действительно, высказал в адрес Потерпевший №1 выражения «пойдем выйдем…», имеющий смысл угроз и другие выражения которые, указали в ходе очных ставок потерпевший и свидетель, но он их не воспринимал как угрозы, цели применить насилие в отношении представителя власти у него не было. (т.1 л.д. 91-93, 108-110)

Подсудимый ФИО1 свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности, он давал их в присутствии своего защитника, ему были разъяснены права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений, возражений от него самого либо от его защитника не поступало. Также подсудимый был предупрежден о том, что в случае отказа в дальнейшем от своих показаний, они будут являться в качестве доказательства по уголовному делу. Поэтому у суда нет оснований им не доверять либо признавать недопустимым доказательством. Пи этом подсудимый дополнил, что в тот день он находился в трезвом состоянии, немного выпил водки 300гр., отчет своим действиям отдавал, указанные события были вызваны конфликтной ситуацией, которая произошла с работниками магазина. 

Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, которые оглашены в связи с его отказом от дачи показаний в суде в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он состоит в должности полицейского – водителя 1 взвода 3 роты батальона полиции № 1(отдельный) УВО ВНГ по г. Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области с 2021г. В его должностные обязанности входит: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, обеспечивать правопорядок. С18.00час. 08.09.2022 по 08.00час. 09.09.2022 он находился на дежурстве в форменном обмундировании с табельным оружием пистолетом «ПМ» совместно с полицейским Свидетель №1 на служебном автомобиле «Лада Гранта» г/н № на маршруте патрулирования № 335. Находясь на маршруте патрулирования примерно в период с 20.30час. по 20.40час. 08.09.2022 им поступило сообщение от дежурного УМВД России по 

<

адрес> о том, что мужчина совершил кражу в магазине «Вкусвилл», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем они с Свидетель №1 проследовали по указанному адресу в магазин «Вкусвилл» для выяснения обстоятельств произошедшего. Примерно в 21.00час. они на служебном автомобиле прибыли в вышеуказанный магазин и, зайдя в торговый зал магазина они увидели мужчину, позже стало известно, что был ФИО1, рядом с ним стояли два сотрудника магазина. Сотрудники магазина пояснили, что ФИО1 совершил кражу продуктов питания из магазина. Он с Свидетель №1 подошел к мужчине, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил данного мужчину представиться, после чего тот сообщил, что его зовут ФИО1 и он освободился только сегодня. Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что на него будет составлен административный материал за кражу продуктов по ст.7.27 КоАП РФ. ФИО1 им говорил, что из-за того, что тот только освободился, его нельзя задерживать, начал кричать, вести себя неадекватно, так как тот находился в алкогольном опьянении. Он повторно пояснил ФИО1, что последнего не отпустит и будет доставлен в отдел полиции для составления административного материала. ФИО1 встал в боевую стойку, сжал кулаки и высказался в его адрес грубой нецензурной бранью и угрозы применения насилия телесных повреждений. Данные угрозы он воспринял реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сжал кулаки, подготовился к удару. Он, опасаясь за свое здоровье и имея основания опасаться осуществления этой угрозы, он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности по ст.318 УК РФ. В это время Свидетель №1 находился примерно на расстоянии 1,5 метра и опрашивал сотрудников магазина, при этом тот также слышал угрозы, которые ему высказывал ФИО1 Однако после предупреждения об уголовной ответственности ФИО1 продолжал выражаться нецензурными словами и выражениями, а также сказал, что сейчас разобьет себе голову и скажет, что это они его избили, после чего ФИО1 подошел к весам, стоявшим в торговом зале у камер хранения, и ударился головой о данные весы. Тот момент он действия ФИО1 фиксировал на видео. Во избежания дальнейшего вреда здоровью самому себе он в отношении ФИО1 применил наручники. В тот момент, когда он на ФИО1 надевал наручники, последний в присутствии Свидетель №1 и сотрудников магазина высказывал ему угрозы применения насилия. Задержан ФИО1 примерно в 22.15час., после чего последний был доставлен в ОП №9 УМВД России по г.Самара. Уточнил, что ФИО1 ругался грубой нецензурной бранью не конкретно в его адрес, а из-за самой ситуации, данные слова его никак не оскорбили, ФИО1 высказал только угрозу. Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не доставлялся (т.1 л.д. 50-52). 

В суде вышеуказанные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, причину отказа от дачи показаний в суде пояснил забывчивостью и тем, что прошло значительное время с момента произошедших событий и его допросом в суде. При этом дополнил, что за противоправные действия ФИО1 принес извинения, которые им приняты, какие-либо претензии к нему не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 38-41 оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний в суде в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он работает в должности полицейского ФФГКУ УВО ВНГ РФ по г.Самаре с 2019г. В его обязанности входит патрулирование, охрана правопорядка, пресечение правонарушений. По обстоятельствам совершения ФИО1 вышеуказанного преступления дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия. В суде также оглашенные показания на предварительном следствии поддержал и причину отказа от дачи показаний в суде объяснил забывчивостью и тем, что прошло значительное время с момента произошедших событий и его допросом в суде.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 70-73 оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) из которых видно, что он работает в ОАО «ВкусВилл» в должности продавца. В его должностные обязанности входит работа на кассе, обслуживание клиентов, прием товара, выкладка товара. 08.09.2022 с 07.00 час. до 22.00час. он находился на рабочем месте в магазине ОАО «ВкусВилл» по адресу 

<

адрес>, работал совместно с его коллегой - Свидетель №2 Около 19.00 час. в магазин ОАО «ВкусВилл» пришел ранее неизвестный ему гражданин, которого как он позже узнал зовут ФИО1 Тот был одет в спортивную куртку, спортивные штаны, носки и тапочки. Когда ФИО1 начал покидать магазин, его коллега Свидетель №2 попросил ФИО1 остановиться и показать, что у него находится в кармане куртки. В этот момент он увидел, что у ФИО1 в кармане куртки расположены несколько палок колбасы. ФИО1 начал говорить Свидетель №2, что у него ничего нет, тот ничего не брал, ничего не выносил. Во время общения его коллеги с ФИО1 в какой-то момент его коллега Свидетель №2 нажал на тревожную кнопку, чтобы приехали сотрудники полиции. Пока они ожидали сотрудников полиции, они попросили ФИО1 не уходить, пытались уговорить его вернуть колбасу, но ФИО1 ответил отказом. ФИО1 взял колбасы на сумму, не превышающую 1000 рублей. ФИО1 находился в алкогольном опьянении, так как от последнего исходил резкий запах алкоголя, передвигался шаткой походкой и имел заторможенную речь. Примерно в 21.00 час. 08.09.2022 в магазин прибыли два сотрудника «Росгвардии» в форменном обмундировании, при нем у них имелось служебное оружие, как он позже узнал данных сотрудников звали Потерпевший №1 и Свидетель №1 Он совместно с Свидетель №2 пояснил сотрудникам «Росгвардии» об обстоятельствах произошедшего, после чего сотрудники «Росгвардии» подошли к ФИО1, представились ему, предъявили свои служебные удостоверения и попросили ФИО1 представиться, в ответ на это ФИО1 представился им. Сотрудники «Росгвардии» пояснили ФИО1, что на него будет составлен административный материал за кражу продуктов. Сотрудник «Росгвардии» Свидетель №1 начал опрашивать их с Свидетель №2 о случившемся, в это время ФИО1 стал вести себя агрессивно, начал требовать от сотрудников «Росгвардии» отпустить его и не составлять материал. В ответ на это сотрудники «Росгвардии» пояснили ему, что тот будет доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и оформления материала. Примерно в 22.00 час. ФИО1 продолжил вести себя агрессивно, и стал высказывать сотруднику «Росгвардии» Потерпевший №1 угрозы насилия, которая сопровождалась грубой нецензурной бранью. Сотрудники «Росгвардии» стали предупреждать ФИО1, что за совершение насилия в отношении сотрудников полиции предусмотрена уголовная ответственность по ст. 318 УК РФ. В ответ на это ФИО1 продолжил выражаться нецензурными словами, затем в какой-то момент ФИО1 сказал, что сейчас разобьет себе голову и скажет, что это сотрудники «Росгвардии» нанесли ему телесные повреждения. ФИО1 подошел к весам, стоявшим в торговом зале у камер хранения, и своей головой ударился о весы. Во время того, как ФИО1 стал подходить к весам, сотрудник «Росгвардии» Потерпевший №1 начал снимать данные действия на средства видеофиксации. После того как ФИО1 ударился головой о весы сотрудник «Росгвардии» Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 спец. средство - наручники, чтобы ФИО1 не продолжал наносить телесные повреждения самому себе. ФИО1 в это время продолжал высказывать угрозы применения насилия в отношении сотрудника «Росгвардии» Потерпевший №1, а именно говорил, чтобы Потерпевший №1 снял с него наручники и вышел с ним на улицу разобраться. Примерно в 22.15 час. сотрудники «Росгвардии» увезли ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На месте происшествия отсутствовали камеры видеонаблюдения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, из которых усматривается, что он работал в ОАО «ВкусВилл» в должности продавца. В его должностные обязанности входит работа на кассе, обслуживание клиентов, прием товара, выкладка товара. По обстоятельствам совершения ФИО1 вышеуказанного преступления дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 08.09.2022г., согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 08.09.2022 примерно в 22.00час., находясь в общественном месте, совершил в отношении него противоправные действия. Данное заявление зарегистрировано КУСП № 14130 от 08.09.2022г. (т.1 л.д.7), 

- выпиской из приказа № 4 л/с от 22.01.2020, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 взвода 3 роты батальона полиции № 1 (отдельный) (Октябрьский район, Самарский район, Куйбышевский район, Ленинский район, Железнодорожный район) УВО по г. Самаре – ФФГКУ «УВО ВНГ РФ по Самарской области» (дислокация г. Самара) (т.1 л.д. 16),

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) 1 взвода 3 роты батальона полиции № (отдельный) (

<

адрес>) УВО по 

<

адрес> – ФФГКУ УВО ВНГ РФ по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>), согласно которой на Потерпевший №1 возложены обязанности: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, таким образом он является представителем власти и находился в указанный период времени при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 17-20),

-копией наряда на службу на 08.09.2022, согласно которому 08.09.2022 Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей (т.1 л.д. 23-29),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2022г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин ОАО «ВкусВилл», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1(т.1 л.д. 76-81), 

- протоколами очных ставок от 24.01.2023г. между ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, потерпевшим Потерпевший №1, где последние в присутствии подсудимого подтвердили и настаивали ранее данные ими показания, подтверждая факт высказывания угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 98-101, 102-104). 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Им совершена угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ. Органами предварительного следствия его действия квалифицированы правильно.

В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Судом с достаточной полнотой установлено, что согласно приказу №л/с от №. Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 взвода 3 роты батальона полиции № 1(отдельный) (Октябрьский район, Самарский район, Куйбышевский район, Ленинский район, Железнодорожный район) Управления вневедомственной охраны по городу Самаре – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области (дислокация г.Самара), имеет специальное звание «сержант полиции». В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ и п.п. 9.16, 9.17, 9.18, 9.19, 9.20 должностной инструкции, на него возложены обязанности: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан.

Таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющий в соответствии со своими должностными обязанностями охрану общественного порядка и борьбу с правонарушениями в зоне своих постов и маршрутов патрулирования.

Согласно наряду на службу на 08.09.2022, утвержденным 07.09.2022 заместителем командира батальона №1 ОВО по г.Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, Потерпевший №1 находился на службе на территории г.Самары по маршруту патрулирования № 335 период с 18.00час. 08.09.2022 до 08.00час.09.09.2023г. 

По поступившему сообщению о мелком хищении Потерпевший №1 прибыл в указанное в установочной части место с целью составления в отношении ФИО1 административного материала по ст.7.27 КоАП РФ в связи с совершением последним мелкого хищения продуктов питания в магазине.

В судебном заседании также с достаточной полнотой установлено, что умысел подсудимого был направлен на угрозу применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С этой целью ФИО1, находясь в указанное в установочной части приговора время и общественном месте, осознавая, что перед ним находится представитель власти, одетый в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии со знаками отличия, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений совершил угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, а именно, находясь в агрессивном состоянии, ФИО1 направился в сторону Потерпевший №1, высказав угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья последнему, выразившуюся в намерении нанесении ФИО1 телесных повреждений, в том числе в область лица представителю власти Потерпевший №1, находившемся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. В результате умысел подсудимого был доведен до конца, действия подсудимого были направлены конкретно в отношении потерпевшего, который угрозы воспринимал реально, так как с учетом агрессивного состояния и личности подсудимого у него имелись основания опасаться приведения угрозы во исполнение. 

Указанные факты преступной деятельности ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями свидетелей обвинения – Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 Данные лица, будучи, предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные и логичные показания, которые не противоречат друг другу и дополняют друг друга. В ходе очной ставки свидетель Свидетель №1 и потерпевший Потерпевший №1 в присутствии подсудимого каждый из них подтвердил и настаивал на своих показаниях, подтверждая факт высказывания угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указанные выше лица с подсудимым знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не находились, поэтому каких-либо оснований для оговора либо не доверять им у суда не имеется. Так, потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 являлись сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей, в круг которого входит охрана общественного порядка и борьба с правонарушениями в зоне своих постов и маршрутов патрулирования и согласно наряду на службу они по сообщению о мелком хищении в магазине выехали на место происшествия с целью составления в отношении подсудимого административного материала по ст.7.27 КоАП РФ, тем самым выполняли свой служебный долг, что исключает их заинтересованность в исходе дела. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, являющиеся сотрудниками магазина, также ни с подсудимым, ни с потерпевшим не знакомы, в неприязненных отношениях с ними не состоят, являются очевидцами произошедшего, поэтому какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оговора суд также не наблюдает, оснований не доверять их показаниям не имеется. 

Причастность подсудимого ФИО1 к совершению указанного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, которые не противоречат показаниям потерпевшего и указанных выше свидетелей обвинения, и также являются достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям УПК РФ. Так, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему подтверждает место совершения преступления ФИО1, осмотр проводился должностным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, по окончанию был составлен процессуальный документ – протокол, в котором зафиксирован весь ход и результат осмотра места происшествия, подписан должностным лицом (следователем).

Таким образом, перечисленные доказательства были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора. Перечисленные доказательства прямо указывают на то, что данное преступление совершенно именно им, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Умысел подсудимого на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, был сформирован вне зависимости от действий сотрудников полиции, провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к подсудимому судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для переквалификации содеянного ФИО1 на ст.319 УК РФ не имеется, так как в судебном заседании установлено, что нецензурная брань и неприличные слова высказывались ФИО1 в ходе конфликтной ситуации и не были адресованы конкретно в отношении представителя власти Потерпевший №1, то есть умысел ФИО1 не был направлен на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Частичное признание вины подсудимым суд расценивает как форму защиты и желание уйти от более сурового наказания. Поэтому ходатайство стороны защиты о переквалификации действий ФИО1 с ч.1 ст.318 УК РФ на ст.319 УК РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством в отношении представителя власти, которое относится к категории средней тяжести, а также учитывает фактические обстоятельства дела и личность самого подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Самарской области, по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и в судебном заседании он вел себя адекватно, осознавал свое процессуальное положение, реализовав свои права и обязанности в процессе, давал подробные показания, заявлял ходатайство и на поставленные вопросы участников процесса отвечал четко, ясно и понятно, поэтому у суда не вызывает сомнение его вменяемость, следовательно, последний подлежит уголовной ответственности за совершение вышеуказанного инкриминируемого деяния.

Помимо прочего, согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами у подсудимого - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним, отсутствие со стороны потерпевшего претензий к подсудимому, а также наличие у подсудимого хронических заболеваний, что установлено со слов; оказание материальной и физической помощи близким родственникам, страдающим хроническими заболеваниями.

Доводы государственного обвинителя о необходимости признания в качестве отягчающего обстоятельства наличие состояние алкогольного опьянения при совершении подсудимым преступления суд находит несостоятельными, так как медицинских документов, подтверждающих наличие и степень алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, материалы дела не содержат. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, состояния алкогольного опьянения и личности подсудимого стороной обвинения недостаточно представлено доказательств, подтверждающие что именно состояние алкогольного опьянения способствовало снятию контроля над поведением подсудимого в момент совершения преступления. Более того, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом изложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в пределах санкции статьи. 

При определении размера наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, а также не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ либо назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, а также применения положений ст.73 УК РФ, так как не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, следовательно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, его состояния здоровья и наличия хронических заболеваний, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, суд при назначении срока наказания не учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Большеглушицкого районного суда Самарской области от 09.06.2023г., то суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определив ему вид исправительного учреждения согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.ст.25, 25.1 УПК РФ суд также не усматривает.

С учетом назначенного наказания, меру пресечения в виде содержание под стражей ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 09.06.2023г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежнюю. Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть 26.12.2023г. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей, а также отбытое наказание по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 09.06.2023г., то есть с 09.06.2023г. по 25.12.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова 

Копия верна: Судья