66RS0037-01-2024-000589-87

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 июня 2024 года 

Д 2- 533 / 2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июня 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Зыкиной М.Н. 

при ведении протокола пос. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» ( далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в городской суд г. Лесного с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор ***. В соответствии с заключенным договором банк предоставил ФИО4 на сумму 480 000 руб., на срок 60 мес. под 16,1 % годовых. 

В нарушение условий договора заемщик не исполнял взятых на себя обязательств, за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 495 792,18 руб., в том числе: просроченные проценты - 89 827,82 руб.; просроченный основной долг - 405 964,36 руб.

В ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию проблемной задолженности, было установлено, что ФИО4 умер *** По имеющейся у банка информации, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело ***, и предполагаемым наследником заемщика являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Обязательства по кредитному договору *** от *** входят в состав наследственного имущества ФИО4 и могут быть взысканы с наследников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ПАО « Сбербанк» в соответствии со ст. 309,310,314,807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор *** от ***; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 495 792,18 руб., в том числе: просроченные проценты - 89 827,82 руб., просроченный основной долг - 405 964,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 157,92 руб. 

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно.

От ответчика ФИО3 имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, против иска ответчик возражала, полагая иск не обоснованным и не подлежащими удовлетворению. 

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

Как следует из материалов дела и установлено судом *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор ***. В соответствии с заключенным договором банк предоставил ФИО4 на сумму 480 000 руб., на срок 60 мес. под 16,1 % годовых. 

Заемщик обязался возвратить кредит и проценты в соответствии с условиями договора равными аннуитетными платежами в сумме 11698,19 руб. количество платежей 60. Платежная дата 26 число. Первый платеж ***. 

Как указано иске в нарушение условий договора заемщик не исполнял взятых на себя обязательств, за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 495 792,18 руб., в том числе: просроченные проценты - 89 827,82 руб.; просроченный основной долг - 405 964,36 руб.

*** ФИО4 умер.

Последнее место жительства умершего ***.

По имеющейся у банка информации, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело ***, и предполагаемым наследником заемщика являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом признается, что обязанность умершего заемщика ФИО4 по кредитному договору *** от *** не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен. 

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника и принятие этого имущества наследниками умершего. 

Установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 открыто по заявлению кредитора ПАО «Сбербанк» *** ***, наследники за принятием наследства не обращались, состав наследственного имущества не установлен.

На имя ФИО4 открыты счета в ПАО Сбербанк,, на которых отсутствуют денежные средства. 

Согласно полученных судом сведений от Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии иного имущества, принадлежащего ФИО4 на дату открытия наследства за умершим не зарегистрировано. 

Наследники умершего вступившие в права наследования путем подачи заявления нотариусу или вступившие в права наследования путем его фактического принятия, отсутствуют.

Сведения о составлении завещательных распоряжений отсутствуют.

Транспортных средств по данным ОМВД за ФИО4 не зарегистрировано, что подтверждается из полученных судом сведений на основании произведенного запроса.

Также судом установлено, что ФИО4 состоял в браке с ФИО3, брак расторгнут ***, от брака имеется двое детей ФИО2 и ФИО1 

Судом не установлено, что на дату расторжения брака супругами приобреталось в совместную собственность движимое и недвижимое имущество. За ФИО3 на праве собственности зарегистрировано жилое помещение квартира, в которой она проживает по адресу ***, данное имущество приобретено по договору передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ***, что подтверждается представленными суду свидетельствами о регистрации права ***, то есть после расторжения брака, следовательно указанное имущество не может быть отнесено к совместной собственности супругов.

Учитывая, что какого-либо имущества, зарегистрированного за умершим достаточного для удовлетворения требований ПАО Сбербанк не установлено, в иске следует отказать.

Руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Зыкина М.Н.