Дело № 2-1296/2019

32RS0003-01-2019-001455-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2019 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А., 

при секретаре Кухаренковой К.Ю., 

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании межевого плана недействительным, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С северо –западной стороны участок истца частично граничит с земельным участком с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО4. ФИО4 изменила конфигурацию принадлежащего ей земельного участка, захватив таким образом, земли общего пользования, которые обеспечивали беспрепятственный доступ истца к принадлежащему ему земельного участку. Сформированный таким образом земельный участок ответчика не соответствует основному документу – свидетельству о праве собственности на землю 1995 года, которое имеет графическое приложение. Кроме того, при подготовке межевого плана на принадлежащий ей земельный участок, ФИО4 не согласовывала свою границу со смежными землепользователями, в частности ФИО1. При этом, самовольно занятый ФИО4 участок является землями общего пользования, что преюдициально установлено решением Брянского районного суда Брянской области от 4 декабря 2012 года, в связи с чем ФИО1 нет необходимости доказывать факт нарушения своих прав ответчиком ФИО6 Основанием для признания межевого плата, подготовленного для ФИО7 ООО «Геокомплекс», недействительным, по мнению истца, является то обстоятельство, что со смежным землепользователем ФИО1 он не согласовывался, а также то, что он не соответствует плану земельного участка, являющемуся приложением к свидетельству о праве собственности на землю 1995 года. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просит суд признать межевой план, подготовленный ООО «Геокомпекс» 29 декабря 2016 года земельного участка с кадастровым номером № недействительным, установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО4 с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно координат характерных точек границ земельного участка, отраженных в межевом плане варианта учета изменений земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 29 сентября 2019 года. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители поддержали уточненные исковые требования и просили об их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили в иске отказать.

Иные участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно актуальным сведениям, имеющимся в ЕГРН, земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4144+/-23 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, собственность зарегистрирована в Управлении Росреестра по Брянской области 1 апреля 2004 года.

Земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 50004+/-25 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, собственность зарегистрирована в Управлении Росреестра по Брянской области 29 июля 2019 года. 

Как усматривается из материалов дела, данный земельный участок, площадью 0,50 га, принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 8 ноября 1995 года, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянского района. Основанием выдачи послужило постановление администрации Брянского района №157 от 18 августа 1995 года. Данный земельный участок имеет координаты характерных поворотных точек, которые внесены в ЕГРН.

Указывая на захват земель общего пользования ФИО4, находящихся между земельными участками ФИО4 и ФИО1, ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (ст. 45 Конституции РФ).

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

По п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон N 221-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок подготовки межевого плана и определения местоположения границ земельного участка до 1 января 2017 года регулировался ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Так, в соответствии с ч. 9 названной статьи при уточнении границ земельного участка, их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если такие документы отсутствовали, границами земельного участка являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Согласно ст. 72 Закона о регистрации законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22 указанного Федерального закона).

Как усматривается из кадастрового дела на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, при проведении кадастровых работ в июле 2016 года, составлялся акт согласования границ со смежными землепользователями, в том числе и ФИО4. 

При уточнении границ принадлежащего ей земельного участка, ФИО4 также проводилось согласование границ со смежными землепользователями, что подтверждено материалами кадастрового дела, истребованного судом. 

Стороной истца в материалы дела представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, отражающий границы земельного участка, принадлежащего ФИО4 по свидетельству 1995 года и по сведениям, содержащимся в настоящее время в ЕГРН.

Как пояснила сторона истца в судебном заседании, согласно данному межевому плану у них имеется смежная граница с земельным участком ФИО4, в частности от т.2 до т.3 указанного межевого плана кадастрового инженера ФИО8. Данная граница закреплена на местности имеющимся ограждением, и каких-либо споров относительно ее местоположения у сторон не имеется. 

Данные обстоятельства сторона ответчика не оспаривала.

Вместе с тем, как указывает ФИО1, граница принадлежащего ФИО4 земельного участка, должна проходить от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 6 (красная линия), согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО8, в то время как по сведениям ЕГРН в настоящее время она проходит от точки 3 до точки 6 (отражена черной линией).

При этом стороны не оспаривали тот факт, что начиная от точки 

<

адрес> земельный участок, принадлежащий ФИО4, в этой части ограждения не имеет и смежным по отношению к земельному участку ФИО1 не является.

Таким образом, требования ФИО1 о признании межевого плана недействительным в связи с отсутствием ее подписи как смежного землепользователя в акте согласования смежной границы, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).

При этом по смыслу вышеприведенных требований закона в их взаимосвязи, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания сведений, внесенных в государственный кадастр по результатам межевания недействительными (подлежащими исключению), только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО4, не нарушают права ФИО1, поскольку в этой части границы земельного участка по отношению друг к другу смежными землепользователями стороны не являются.

То, что в этой части граница земельных участков сторон не является смежной, не отрицали и сами стороны в судебном заседании, также данные обстоятельства подтверждены сведениями публичной кадастровой карты, а также заключением кадастрового инженера ФИО8.

Кроме того, судом было направлено судебное поручение в администрацию Брянского района Брянской области с целью обследования земельных участков, принадлежащим сторонам.

Как следует из акта выезда комиссии от 30 июля 2019 года, в присутствии сторон было проведено обследование принадлежащих им земельных участков. В ходе обследования установлено, что площадь фактически используемого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, составляет 4794 кв.м., из которых 99 кв.м. земель, собственность на которые не разграничена. Границы земельного участка имеют частичное ограждение. Площадь земельного участка, состоящего на кадастровом учете 5000 кв.м., из которых 305 кв.м. собственником не используются. Площадь фактически используемого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, составляет 4160 кв.м., из которых 35 кв.м. земель, собственность на которые на разграничена. Границы земельного участка были указаны собственником и имеют неполное ограждение. Площадь земельного участка, стоящего на кадастровом учете – 4144 кв.м., из которых 19 кв.м. не используются собственником.

Данный акт составлен с привлечением специалиста – инженера геодезиста МУП «Градостроительство и землеустройство Брянского района» ФИО9, выводы, содержащиеся в акте, сделаны на основании его заключения. 

К заключению кадастрового инженера ФИО9 приложена схема контрольной съемки земельного участка, принадлежащего ФИО6, из которой усматривается, что 99 кв.м. земель, собственность на которые не разграничена и огороженные ФИО4 находятся со стороны фасада 

<

адрес>, а не со стороны земельного участка №, принадлежащего ФИО1. 

Таким образом, установив захват ФИО4 земель собственность на которые не разграничена, администрация Брянского района, как распорядитель данных земель, вправе заявить требования о демонтаже и переносе данного ограждения.

При этом, та граница земельного участка ФИО4, которая располагается со стороны земельного участка ФИО1 и внесеная в ЕГРН в координатах, отражена кадастровым инженером как неиспользуемые ФИО4 земли, не имеющие ограждения.

Таким образом, нарушений прав ФИО1 со стороны ответчика ФИО4 судом не установлено. 

Каких-либо доказательств того, что ФИО4 осуществлен захват земель общего пользования со стороны земельного участка ФИО1, стороной истца не представлено, а материалы дела не содержат.

Поскольку проведенное ФИО4 межевание недействительным не признано, нарушений прав ФИО1 проведенным межеванием судом не установлено, при этом при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка ФИО4 органом регистрации проводилась правовая экспертиза представленных документов, и на основании представленных документов государственный кадастровый учет был осуществлен, суд не усматривает оснований для установления границ принадлежащего ФИО4 иным образом, в том числе, и по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, который представлен стороной истца.

Поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а нарушений прав истца судом не установлено, то суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

Решение Брянского районного суда Брянской области от 4 декабря 2012 года преюдициальным по отношению к данному спору не является, поскольку основано на иных, установленных на тот момент по делу фактических обстоятельствах. 

В частности, прежнее решение суда было основано, в том числе, на предписании от 6 августа 2012 года, вынесенным государственным земельным контролем, в ходе проверки которого было установлено, что ФИО4 самовольно заняла, путем ограждения, часть территории площадью 795 кв.м., и использует оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. В настоящее время ФИО4 оформлены правоустанавливающие документы и площадь принадлежащего ей земельного участка, содержащаяся в ЕГРН, совпадает с площадью, которая содержится в правоустанавливающих документах, в том числе и свидетельстве о праве собственности на землю от 1995 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании межевого плана недействительным, установлении границ земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2019 года