66RS0№-14

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.05.2019 г. 

№ 2-489/2019

РЕШЕНИЕ (заочное) 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «30» апреля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту- МУГИСО) иск о признании права собственности на земельный участок №, площадью 860 кв.м., с кадастровым №

В обоснование иска указано, что ФИО1 является членом СНТ «Урал». Согласно выписке из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок №, площадью 860 кв.м. с кадастровым №. СНТ «Урал» является фактически правопреемником коллективного сада в/ч 61931. Актом о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласован отвод земельного участка в/ч № для организации коллективного сала площадью 10 га. Постановлением главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 10 га. был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование войсковой части № для организации коллективного сада с дальнейшей передачей земельных участков в собственность граждан. На основании указанного постановления коллективному саду войсковой части № было выдано свидетельство на право постоянного бессрочного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Из членов-садоводов в/ч № создан 09.07.2012 г. СНТ «Урал». По акту приема-передачи СНТ «Урал» получило в пользование документы от коллективного сада в/ч №. Членами СНТ «Урал» сделаны запросы в в/ч № и Министерство обороны РФ с целью подтверждения правопреемства вновь созданного юридического лица СНТ «Урал» коллективному саду в/ч №. Однако, получить необходимую информацию не представилось возможным. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2015 г. признано право собственности на земельный участок бывшего коллективного сада в/ч № с № площадью 24001 кв.м. за СНТ «Урал».

МУГИСО было 29.06.2018г. отказано ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка № площадью 860 кв.м., так как СНТ «Урал» не может предоставить документы, подтверждающие правопреемство от коллективного сада в/ч №. 

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» ФИО1 имеет право приобрести данный земельный участок в собственность бесплатно. В ином порядке, кроме судебного, приватизировать земельный участок не имеет возможности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она (ФИО1) пользуется земельным участком с 2017 г., ранее участок был в пользовании ФИО2, земельный участок ФИО2 не обрабатывался. Никаких документов между ФИО1 и ФИО2 по земельному участку не оформлялось. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик МУГИСО в суд представителя не направил, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда от 16.01.2019г., от 11.02.2019г., от 08.04.2019г. в протокольной форме, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СНТ «Урал», Администрация г. Екатеринбурга, ФИО2

Представитель третьего лица СНТ «Урал» - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что СНТ «Урал» осуществляет свою деятельность с 2012г. ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым №, платежи осуществляет своевременно и в полном объеме. Заявления ФИО2 по поводу выхода из СНТ от 2015 г. не сохранилось, имеется справка о том, что ФИО2 не имеет притязаний к данному участку. ФИО2 земельным участком не пользуется, в момент пользования земельным участком ФИО2 строений на нем не было, только сейчас появилась инфраструктура. Членам СНТ «Урал» свидетельств о праве собственности на земельные участки не давали, оформлялись только членские книжки. 

Третьи лица Администрация г. Екатеринбурга ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Пунктом 3 статьи 39.5 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № №137-Ф3 до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что Постановлением Главы города Екатеринбурга от 23.05.1996 № войсковой част и № отведен земельный участок общей площадью 10га, расположенный в 0.5 км. восточнее кладбища «Лесное» для организации коллективного сада с дальнейшей передачей земельных участков в собственность граждан.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ. № землей.

Постановление Главы города Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отводе земельного участка войсковой части № для организации коллективного сада» никем не оспорено, недействительным не признано, является действующим.

Из членов-садоводов в/ч № создано 05.12.2012г. СНТ «Урал», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 01.11.2018г., протоколом № 1 от 09.06.2012г. о создании СНТ «Урал».

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. № по акту приема-передачи СНТ «Урал» получило в пользование документы от коллективного сада в/ч № 

Кроме того в решении Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что СНТ «Урал» фактически является правопреемником в/ч № 

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно материалам дела, ФИО1 02.04.2016г. обратилась с заявлением о принятии ее в члены СНТ «Урал» и выделе земельного участка.

На основании выписки из протокола общего собрания СНТ «Урал» от 28.01.2017г. ей (ФИО1) выделен земельный участок № с дальнейшей приватизацией с кадастровым №

Ранее указанный земельный участок находился в пользовании ФИО2, однако по заявлению от 12.03.2015 г. ФИО2 исключена из членов СНТ «Урал» на основании протокола общего собрания от 15.03.2015г.

ФИО1 пользуется предоставленным ей земельным участком, оплачивает членские и иные взносы, что никем не оспорено и подтверждается копией членской книжки.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым № 

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок №, расположенный по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Урал».

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № №137-Ф3 «О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратилась 14.06.2018г. в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, с кадастровым №, площадью 860 кв.м. в СНТ «Урал», на что был получен ответ от 29.06.2018г., в соответствии с которым основания для предоставления в собственность бесплатно указанного земельного участка отсутствуют, так как не представлены документы, подтверждающие, что СНТ «Урал» является правопреемником коллективного сада в/ч № 

Суд, проанализировав представленные письменные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что спорный земельный участок сформирован в установленном порядке, прошел кадастровый учет, используется в соответствии с целевым назначением, правами третьих лиц не обременен, истец является членом СНТ «Урал», земельный участок, входящий в территорию садоводческого объединения, был предоставлен ФИО1 на основании решения общего собрания членов СНТ «Урал», в связи с чем, в силу положений п.п. 2.7, 2.8, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истец, являясь членом СНТ «Урал» и пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, имеет право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность, площадь земельного участка и правомерное пользование истцом земельным участком подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таком положении, суд находит требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок № площадью 860 кв.м., с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>», в порядке бесплатной приватизации, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 860 кв.м., с кадастровым № расположенный по 

<

адрес> в порядке бесплатной приватизации.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья