УИД 28RS0017-01-2020-000878-02 Уголовное дело № 1-185/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 27 мая 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО8, предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания не имеющего, проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

--, примерно в 17 часов, в --, ФИО1, находился на участке местности расположенном в 85-ти метрах в восточном направлении от --, где на земле увидел банковскую карту и поднял ее, и в это время, примерно в 17 часов 10 минут, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения, путем обмана, денежных средств, находящихся на банковской карте -- ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, и являющейся электронным средством платежа, путем расчета в магазинах, расположенных на территории --, то есть на мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

--, в --, ФИО1, поднял с земли принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», и реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, понимая, что на счете платежной карты могут находится денежные средства и возможность осуществления бесконтактного платежа без введения пин-кода, путем обмана работников торговых организаций, умолчав о незаконном владении им платежной банковской картой и правом распоряжаться находящимися на ее счете денежными средствами, тем самым введя их в заблуждение относительно личности предъявителя карты, из корыстных побуждений, действуя под видом законного владельца карты, совершил следующие операции по оплате за приобретение товаров и услуг в следующих торговых точках, расположенный на территории -- в период с 18 часов 51 минуты до 21 часа 39 минут:

- в магазине «Орешек», расположенном по адресу: --: -- в 18 часов 51 минуту (МСК -- в 12:51) на сумму 324 рубля, в 18 часов 55 минут (МСК -- в 12:55) на сумму 567 рублей, в 18 часов 56 минут (МСК -- в 12:56) на сумму 171 рубль, в 18 часов 58 минут (МСК -- в 12:58) на сумму 90 рублей, а всего на общую сумму 1152 рубля; 

- в магазине «Пивоваров» ИП ФИО5, расположенном по адресу: --, -- в 19 часов 17 минуту (МСК -- в 13:17) на сумму 252 рубля; 

- в магазине «Фруктовый сад», расположенном по адресу: --, -- в 19 часов 23 минуты (МСК -- в 13:23) на сумму 378 рублей; 

- в магазине «Марс», расположенном по адресу: --, -- в 19 часов 29 минуты (МСК -- в 13:29) на сумму 85 рублей, -- в 19 часов 43 минуты (МСК -- в 13:43) на сумму 28 рублей, в 19 часов 44 минуты (МСК -- в 13:44) на сумму 269 рублей, а всего на общую сумму 382 рубля; 

- в магазине «Вино-Водочный», расположенном по адресу: --, -- в 21 час 27 минут (МСК -- в 15:27) на сумму 865 рублей, в 21 час 29 минуты (МСК -- в 15:29) на сумму 990 рублей, в 21 час 30 минуты (МСК -- в 15:30) на сумму 990 рублей, в 21 час 30 минуты (МСК -- в 15:30) на сумму 90 рублей, в 21 час 33 минуты (МСК -- в 15:33) на сумму 787 рублей, в 21 час 34 минуты (МСК -- в 15:34) на сумму 570 рублей, в 21 час 36 минут (МСК -- в 15:36) на сумму 288 рубля, в 21 час 37 минут (МСК -- в 15:37) на сумму 90 рублей, в 21 час 39 минут (МСК -- в 15:39) на сумму 880 рублей, а всего на общую сумму 5550 рублей, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 7714 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7714 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом ФИО8, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Потерпевший Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 159.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Поскольку ФИО1 хищение денежных средств осуществлялось с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты без согласия последнего, путем обмана работников торговых организаций, без сообщения о незаконном владении картой и правом распоряжаться находящимися на его счете денежными средствами, тем самым введя их в заблуждение относительно личности предъявителя карты, действуя под видом законного владельца, то его действия следует квалифицировать как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого ФИО1 нашел свое подтверждение.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который не судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; регистрации на территории Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания имеет; проживает на территории --; по месту жительства УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит, при этом сожительствует с ФИО6, имеет на иждивении несовершеннолетних детей; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

При этом, суд не усматривает основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 - принятие подсудимым мер по добровольному возмещению в полном объеме материального ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, так как в судебном заседании установлено, что материальный ущерб в размере 7714 рублей был возмещен потерпевшему Потерпевший №1 со стороны ПАО «Сбербанк России», а не подсудимым ФИО1 (л.д. 65). 

Каких-либо доказательств того, что подсудимым ФИО1 лично был полностью или частично добровольно возмещен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, суду стороной защиты предоставлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, --) через Свободненский городской суд -- (676450, --).

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров