Дело № 22- 899/2020 Судья Кателкина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Русановой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Архипова А.С. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 27 мая 2020 г., по которому 

Архипов А.С., 25 января 1984 года рождения, уроженец д.Кобяково Залегощенского района Орловской области, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, не работавший, военнообязанный, зарегистрированный и проживавший по адресу: Орловская область, Мценский район, д. Верхнее Алябьево, ул. Полесская д. 10, кв.7, ранее судимый: 

- приговором Мценского районного суда Орловской области от 21 октября 2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 10 июля 2015 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Мценского районного суда Орловской области от 31 октября 2017 г. по по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 сентября 2019 г. по отбытии срока наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ряда ограничений и обязанности, указанных в приговоре, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Заслушав выступления осужденного Архипова А.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Цукановой Н.С. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Крючкиной И.В. об оставлении приговора без изменения, суд 

установил:

по приговору суда Архипов А.С. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих 

<

...>, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено 

<

дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Архипов А.С., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный Архипов А.С. приводит доводы о необоснованном назначении ему дополнительного наказания, учитывая то, что в отношении него уже установлен административный надзор на длительный срок. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Архипов А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Правильность юридической оценки действий Архипова А.С. является верной.

Наказание Архипову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован. 

Назначенное Архипову А.С. наказание, суд апелляционной инстанции считает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его снижения не находит. 

Дополнительное наказание в виде ограничения предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, судом мотивировано, соответствует положениям ст. 53 УК РФ, исключений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. Установление в отношении осужденного административного надзора ранее, вопреки доводам апелляционной жалобы, не исключает назначение ему дополнительного наказания по настоящему приговору. 

Суд первой инстанции должным образом учел все юридически значимые обстоятельства, способные повлиять на вид и размер назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. 

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, либо вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 27 мая 2020 г. в отношении Архипова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Архипова А.С. – без удовлетворения. 

Председательствующий

Дело № 22- 899/2020 Судья Кателкина И.А.