Дело № 02-670-2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

15.11.2017 года между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получен кредит в размере 100.000 руб. 00 коп. сроком на 75 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,00 % годовых, 17,00 % в год. 

По условиям Кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно аннуитентными платежами уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. 

Однако свои обязательства по уплате кредита ФИО1 не исполняет с 25.03.2019 года, платежи в погашение задолженности не вносит, в результате чего по состоянию на 15.07.2020 года задолженность составляет 73.063 руб. 45 коп. 

В адрес ФИО1 Банком направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое оставлено без удовлетворения.

Истец – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка 73.063 руб. 45 коп. – задолженность по кредитному договору; 2.391 руб. 90 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

24.09.2020 года Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.11.2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому ФИО1 получен кредит в размере лимита кредитования в размере 700.000 руб. 00 коп. сроком действия лимита кредитования 75 месяцев по 15.02.2024 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,00 % годовых в случае целевого использования кредитных средств, 28,00 % годовых за исключением случаев целевого использования кредитных средств. 

Кредитный договор подписан его сторонами.

Условия Кредитного договора его сторонами не оспаривались.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6 Кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок определения этих платежей размер ежемесячного платежа по кредиту – 4.046 руб. 15 коп.; периодичность – ежемесячно; количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления лимита кредитования; срок платежей – не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 14 Кредитного договора Заемщик ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 15.07.2020 года задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 73.063 руб. 45 коп., в том числе: 

64.624 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу;

8.438 руб. 60 коп. – задолженность по уплате процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору ответчиком не оспаривался, поэтому суд берет его за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

25.06.2019 года в адрес ФИО1 Банком направлено требование с просьбой о погашении задолженности по Кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

21.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы вынесено определение об отмене судебного приказа № от 21.08.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Обстоятельства, приведенные в указанных документах, ответчиком не оспаривались.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по Кредитному договору № от 15.11.2017 года, то есть несвоевременно и не в полном объеме с 25.03.2019 года вносил платежи, предусмотренные Кредитным договором, что является основанием к взысканию с него задолженности в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.391 руб. 90 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) 73.063 руб. 45 коп. – задолженность по кредитному договору; 2.391 руб. 90 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 28.09.2020 года)