Судья Невидицина И.А. дело № 22-1090/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 11 июня 2020 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Бикмухаметовой Е.З.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления

прокуратуры Тюменской области Яковлевой Л.А.,

защитника - адвоката Касимовой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального административного округа города Тюмени Ксимова С.У. на приговор Центрального районного суда города Тюмени от 05 марта 2020 года, которым:

ФИО1, родившийся 

<

.......> судимый:

- 30 января 2020 года Центральным районным судом города Тюмени за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, штраф оплачен 06 февраля 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – не отбыто,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения дополнительного наказания по приговору от 30.01.2020 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Изучив приговор, апелляционное представление, заслушав мнение прокурора Яковлевой Л.А. и адвоката Касимовой Л.С., представляющую интересы осужденного ФИО1, просивших изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 

<

.......> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Центрального административного округа города Тюмени Ксимов С.У., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий ФИО1, вид и размер наказания, назначенного осужденному за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и несправедливостью.

Указывает на то, в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Автор апелляционного представления просит приговор изменить. 

На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 января 2020 года определить окончательное наказание в виде штрафа в размере 290 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Зачесть наказание, отбытое по приговору от 31 января 2020 года и определить окончательное наказание в виде штрафа в размере 190 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему. 

В связи с ходатайством ФИО1 уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий ФИО1 дана правильно.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

При назначении осужденному ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ суд, исходя из требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и не оспаривается в апелляционном порядке.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление 11 января 2020 года, то есть до вынесения приговора Центрального районного суда города Тюмени от 30 января 2020 года. Несмотря на то, что основное наказание по предыдущему приговору в виде штрафа было отбыто 06 февраля 2020 года, окончательное наказание по последнему приговору должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ – по правилам ст.69 УК РФ: по совокупности преступлений, назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Кроме того, суд первой инстанции, при сложении дополнительного наказания по правилам ч.4 ст.69 УК РФ не выполнил требование уголовного закона о зачете отбытой части неказания по первому приговору. 

Согласно справке отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения от 10 июня 2020 года, необтытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 по приговору от 30 января 2020 года составляет на день рассмотрения в суде апелляционной инстанции 1 год 8 месяцев, следовательно отбытый срок составляет 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Центрального районного суда города Тюмени от 05 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначенного оспариваемым приговором и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда города Тюмени от 30 января 2020 года – виде штрафа в размере в размере 290 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Зачесть отбытое по приговору от 30 января 2020 года основное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, полностью и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 определить в виде штрафа в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания исчислять с 11 июня 2020 года.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: ФИО7