№ 2а – 4106 / 17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 12 декабря 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с учётным номером №, выраженного в распоряжении департамента земельных ресурсов администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на департамент земельных ресурсов администрации Волгограда обязанности вынести распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка с учётным номером № по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с административным иском, ФИО1, ссылаясь на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, оспаривает законность выраженного в вынесенном по его заявлению распоряжении департамента земельных ресурсов администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с учётным номером № по адресу: город Волгоград, 

<

адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, указывая, что этот административный акт препятствует реализации его прав на получение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

В связи с проведённой в соответствии с Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года № № реорганизацией департаментов муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Волгограда определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена административного ответчика на департамент муниципального имущества администрации Волгограда (л.д. 32, 33 89). 

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административного ответчика (департамента муниципального имущества администрации Волгограда) и заинтересованного лица (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области) – не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом).

В своих письменных возражениях представитель административного ответчика заявляет, что административное исковое заявление ФИО1 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указывая, что в соответствии с п. 29 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положениями ст. 2 Закона Волгоградской области от 29 декабря 2015 года № 229-ОД установлены дополнительные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории – отсутствие документов (сведений), подтверждающих права заявителя на здания, расположенные на земельном участке, образование которого предусмотрено схемой расположения. К заявлению ФИО1 было приложено свидетельство о государственной регистрации права и технический паспорт на двухкомнатную квартиру по 

<

адрес>, то есть в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности административного истца по жилой дом. Из анализа представленных документов следует, что на спорном земельном участке находится строение, не обладающее признаками ни индивидуального жилого дома, ни многоквартирного жилого дома, в то время как в соответствии с п.п. 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» определяются понятия жилого дома, квартиры и многоквартирного дома, а что касается представленной заявителем выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на спорном земельном участке расположен жилой дом, то эти данные носят временный характер, а право на указанный жилой дом у административного истца отсутствует. Таким образом, для предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дома ФИО1 необходимо признать право собственности на жилой дом по 

<

адрес>, и только в этом случае будет возможность рассматривать вопрос о предоставлении земельного участка под жилой дом. Кроме того, представитель административного ответчика считает, что административным истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку, по его мнению, оспаривание актов органов местного самоуправления, если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, должно иметь место в порядке искового судопроизводства.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, а из административного иска ФИО1 следует, что административный истец выражает несогласие с актом органа местного самоуправления, вытекающего из реализации его административных и публично-властных полномочий, притом что административный акт, о вынесении которого просил административный истец сам по себе не влечёт возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, суд считает, что требования административного истца направлены именно на оспаривание указанного в нём административного акта.

Таким образом, по мнению суда, вопреки доводам представителя административного ответчика требования административного истца вытекают из публичных правоотношений, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, в связи с чем подлежат разрешению в порядке административного, а не гражданского, судопроизводства. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»:

предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа – в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

Согласно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 47: 

жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (п. 5),

многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6).

В соответствии с п. 29 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

до 01 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 2 Закона Волгоградской области от 29 декабря 2015 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ОД «об установлении оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельных участков и в предоставлении земельных участков без проведения торгов»:

решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) принимается при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) отсутствие документов (сведений), подтверждающих права заявителя на здания, сооружения (помещения в них), расположенные на земельном участке, образование которого предусмотрено схемой расположения, за исключением случая, если с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка обратился гражданин, имеющий право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно»; 2) наличие не устраненных на дату подачи заявления об утверждении схемы расположения земельного участка нарушений заявителем требований законодательства Российской Федерации, законодательства Волгоградской области, в отношении образуемого земельного участка, в том числе выявленных при осуществлении государственного земельного надзора, муниципального земельного контроля; 3) наличие на земельном участке, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, зданий, сооружений (помещений в них), имеющих параметры (характеристики), отличные от параметров (характеристик), сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; 4) наличие обеспечительных мер, примененных в отношении земельного участка, из которого образуются земельные участки; 5) отсутствие согласия арендаторов земельного участка, из которого образуется земельный участок, в случае если с заявлением об утверждении схемы земельного участка, предусматривающей образование земельного участка из арендуемого земельного участка, обращается один или несколько арендаторов земельного участка - собственник здания, сооружения (помещений в них) или лицо, которому это здание, сооружение (помещения в них) принадлежит (принадлежат) на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; 6) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, в отношении которого подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, с местоположением ранее сформированного земельного участка, границы которого определены в установленном законом порядке; 7) расположение земельного участка полностью или частично на территории, предусматривающей в соответствии с утвержденными проектом межевания и (или) проектом планировки территории формирование земельных участков в целях последующего предоставления в собственность граждан в соответствии с Законом Волгоградской области «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно», за исключением случаев предоставления земельных участков в собственность бесплатно в соответствии с Законом Волгоградской области «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно»; 8) наличие задолженности по арендной плате в случае образования земельных участков из земельного участка, предоставленного в аренду, если с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка обратился арендатор такого земельного участка; 9) схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, вид разрешенного использования и (или) размеры которого не соответствуют правилам землепользования и застройки, правовым актам уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти Волгоградской области или уполномоченных органов местного самоуправления, определяющих в соответствии с федеральными законами использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются; 10) подача заявления об утверждении схемы расположения земельного участка в случае, если в соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Из представленных сторонами и иных полученных судом письменных доказательств усматривается, что:

ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14 – 19, 64) 

вышеуказанная квартира в материалах МУП «Центральное межрайонное БТИ» (то есть до введения государственного кадастрового учёта) учтена как квартира в одноквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, притом что ранее технический паспорт на занимаемое ФИО1 в настоящее время жилое помещение составлялся как на жилой дом индивидуального жилищного фонда (л.д. 68 – 82),

в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объектах по 

<

адрес>: жилое помещение площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером – №, и жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером – № (л.д. 11, 12, 13), 

ФИО1 обратился в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации индивидуального одноквартирного жилого дома (квартиры), расположенного по 

<

адрес> (л.д. 9, 10, 62, 63, 65),

распоряжением департамента земельных ресурсов администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в утверждении по заявлению ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учётным № (проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> – в связи с отсутствием на земельном участке объекта, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома (л.д. 8, 60 - 61). 

Таким образом, оспариваемым ФИО1 распоряжением отказано в утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома и именно в связи с отсутствием на земельном участке объекта, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, в то время как ФИО1 обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации индивидуального одноквартирного жилого дома (квартиры).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанное заявление ФИО1 рассмотрено ненадлежащим образом, поскольку из текста оспариваемого распоряжения следует, что оно рассматривалось не как заявление в отношении земельного участка для эксплуатации индивидуального одноквартирного жилого дома (квартиры), как указывал ФИО1, а как заявление в отношении земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома, что не соответствует действительным фактическим обстоятельствам, а отказ мотивирован отсутствием на земельном участке объекта, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, в то время как ни в заявлении ФИО1, ни в приложенных к нему документах не указывается о том, что требуется утвердить схему расположения земельного участка для эксплуатации именно многоквартирного жилого дома.

Что касается изложенных в возражениях представителя административного ответчика доводов о наличии оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка по заявлению ФИО1 со ссылкой на ст. 2 Закона Волгоградской области от 29 декабря 2015 года № 229-ОД и п.п. 5 и 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, и на отсутствии у административного истца прав на жилой дом, то суд не считает возможным принять их во внимание, поскольку указания на данные законодательные акты и на отсутствие у административного истца прав на жилой дом не имеется в оспариваемом распоряжении, то есть в утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО1 отказано не по этим, а по иным основаниям, в то время как суд считает, что оспариваемый административный акт подлежит проверке в пределах тех оснований, по которым он вынесен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска ФИО1 и признания оспариваемого им отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с учётным номером № по адресу: 

<

адрес>, выраженного в распоряжении департамента земельных ресурсов администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. 

Что касается административных исковых требований ФИО1 о возложении на орган местного самоуправления обязанности вынести распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка с учётным номером № по адресу: 

<

адрес>, то суд считает, что вопрос о конкретной форме восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца входит в компетенцию суда, и что суд в этой части не связан формулировками заявленных административных исковых требований и, поскольку вынесение соответствующих распоряжений входит в компетенцию соответствующих органов местного самоуправления, находит, что на департамент муниципального имущества администрации Волгограда, в связи с признанием оспариваемого административным истцом распоряжения незаконным, необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка с учётным номером № по адресу: 

<

адрес>, с учётом установленных при рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным выраженный в распоряжении департамента земельных ресурсов администрации Волгограда №-рз от ДД.ММ.ГГГГ отказ в утверждении схемы расположения земельного участка с учётным номером № по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка с учётным номером № по адресу: 

<

адрес>, с учётом установленных при рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.П.Гужвинский

Решение в окончательной форме изготовлено – 18 декабря 2017 года.

Председательствующий С.П.Гужвинский