Дело № 2-676/2023

74RS0002-01-2022-007873-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июня 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.С. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭЛЬТАУН-НЕКСТ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эльтаун-Некст» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано на то, что истцу была передан жилой дом с недостатками. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8185000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 36075 руб. 00 коп., стоимость устранения недостатков в размере 119739 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3594 руб. 00 коп.

Истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, его представитель на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчиков в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Эльтаун-Некст» заключен договор купли-продажи будущей недвижимости №105. Согласно п.1.1 договора продавец обязуется в будущем передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество, а именно жилое здание (

<

адрес>), общей площадью 122,5 кв.м., которое будет закончено строительством и введено в эксплуатацию не позднее 30 июня 2021 года, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительстве, для иных видов сельскохозяйственного использования, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, занятый жилым домом и необходимый для его использования. Свойства и характеристики объекта указаны в Приложении №!, которое является неотьемлемой частью настоящего договора.

Стоимость договора составила 8185000 руб. 00 коп. Оплата произведена частями, в полном объеме.

9 сентября 2021 года ответчик передал истцу недвижимое имущество. В акте приема передачи от 9 сентября 2021 года истцом отражены недостатки.

10 сентября 2021 года истец направил ООО «АРК-Групп» уведомление о внесении изменений к договору.

16 сентября 2021 года истец направил ООО «АРК-Групп» претензию.

29 сентября 2021 года истец направил ООО «АРК-Групп» претензию.

02 ноября 2021 года истец направил ООО «АРК-Групп» претензию.

17 ноября 2021 года ООО «Эльтаун-Некст» дал разъяснения истцу по претензии от 02 ноября 2021 года.

30 ноября 2021 года истец направил ООО «Эльтаун-некст» досудебную претензию.

Судом назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №379-С выполненного ООО «Уральское объединение судебных экспертов» на основании проведенного визуально-инструментального осмотра от 01 марта 2023 года, анализа материалов дела №2-8507/2022, нормативной документации, в жилом помещении жилого здания (индивидуальный жилой дом M2U4Б83) общей площадью 145,9 кв., с кадастровым номером 74:19:1104001:1419, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сосновский муниципальный район, сельское поселение Кременкульское, 

<

адрес> имеются недостатки указанные в претензиях, а именно окраски фасада, повреждение ламинации окна, отсутствие герметика на окнах. На основании проведенного визуально-инструментального осмотра от 01 марта 2023 года анализа материалов дела №2-8507/2022, нормативной документации, выполненных расчетов, недостатки (строительные недостатки) которые возникли при некачественном выполнении застройщиком ООО «Эльтаун Некст» работ, перечень согласно таблитце «Ведомость объемов работ. Таблица №3», стоимость работ по устранению недостатков (с учетом 15685 руб. 19 коп. окраски фасадов), составляет: 119738 руб. 39 коп. На основании проведенного визуально-инструментального осмотра от 01 марта 2023 года, анализа материалов дела №2-8507/2022, нормативной, проектной документации, жилое здание (индивидуальный жилой дом M2U4 Б83), общей площадью 145,9 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1104001:1419, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сосновский муниципальный район, сельское поселение Кременкульское, 

<

адрес> соответствует проектной документации. На основании проведенного визуально-инструментального осмотра от 01 марта 2023 года, анализа материалов дела №2-8507/2022, нормативной документации, на объекте по адресу: 

<

адрес> выявлены дефекты инженерных систем подведенного газового оборудования, а именно: не выполнены требования по обеспечению шибкой подводки, в материалы дела №2-8507/2022 не предоставлено гарантийное письмо о демонтаже эл.котла, не выполнена приточная вентиляция.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. 

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Выводы эксперта подтверждены его показаниями в суде.

Ответчик частично согласился с выводами эксперта и 06 июня 2023 года произвел истцу выплату на сумму 14263 руб. 62 коп.

Руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», суд квалифицирует заключенный между сторонами договор как договор купли-продажи, который регулируется правилами главы 30 ГК РФ, а исковые требования истца - как требование об устранении недостатков.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, до этого момента.

Пунктами 1 и 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Таким образом, требования истца о взыскании недостатков подлежат удовлетворению, а с ответчика взысканию сумма в размере 105474 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 декабря 2021 года по 09 июня 2022 года. Сумма неустойки составит 200407 руб. 00 коп. (105474,77х1%х190=200407 руб. 00 коп.).

На основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 60000 руб. 00 коп., так как данная сумма в полной мере будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию, морального вреда в размере 5000 руб. в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 157654 руб. 00 коп. (105474,77+60000,00+5000,00/2=157654,00).

На основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 10000 руб. 00 коп. 

Суд приходит к выводу, что данный размер штрафа будет максимально соответствовать степени нарушенного обязательства.

Стоимость экспертизы составила 90000 руб. 00 коп., экспертиза сторонами не оплачена. На основании ст. 98 – 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Уральское объединение судебных экспертов» расходы по оплате экспертизы в размере 90000 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4850 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) к ООО «ЭЛЬТАУН-НЕКСТ» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭЛЬТАУН-НЕКСТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 105474 руб. 77 коп., неустойку в размере 60000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4850 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ЭЛЬТАУН-НЕКСТ» в пользу ООО «Уральское объединение судебных экспертов» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате экспертизы в размере 90000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд города Челябинска.

Председательствующий М.И.Галюкова

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2023 года