Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению «Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и 

<

адрес> о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потере кормильца, установлении факта нахождения на иждивении, и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и 

<

адрес> о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потере кормильца, установлении факта нахождения на иждивении, и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца.

В обосновании своих исковых требований истица ФИО2 ссылается на то, что она является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти отца истица достигла возраста 19 лет, с ДД.ММ.ГГГГ обучается в Государственном образовательном учреждении высшего образования 

<

адрес> в Московском государственном областном университете по очной форме обучения по основной образовательной программе, не работает, дохода не имеет.

В связи с потерей кормильца, истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФ России № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении и выплате ей пенсии по потере кормильца, однако получила два отказа от ДД.ММ.ГГГГ № и №, мотивированные тем, что она как ребенок достигший возраста 19 лет не доказала факт нахождения на иждивении у отца, кроме того, отец на момент смерти не работал.

Истица с данным отказом не согласна.

До смерти отца, несмотря на то, что проживала отдельно от него, истица поддерживала теплые родственные отношения и находилась на его иждивении, его доход был для нее источником средств к существованию: отец приобретал продукты питания, одежду, оплачивал коммунальные расходы и поездки на отдых и оздоровление, помогал матери оплачивать учебу в университете. На момент смерти отец официально не работал Отсутствие данных о налоговых отчислениях в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица не может являться основанием к отказу в зачете в стаж данного периода работы, поскольку представление такой информации в ГУ-УПФ России № по 

<

адрес> и 

<

адрес> не является обязанностью работника. Также истица считает, что отсутствие подтверждения отчислений в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию, не должно лишать истицу права на получение пенсионного обеспечения по случаю потери кормильца.

Истица является студенткой основной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ, стипендия истице не выплачивается.

На основании изложенного, истица просит признать незаконным решение ГУ-УПФ России № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № об отказе в установлении ФИО2 пенсии.

Установить факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ-УПФ России № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО2 пенсию по случаю потери кормильца ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание интересы истицы ФИО2 на основании доверенности представляла ФИО4, которая полностью поддержала исковые требования истицы ФИО2 по основаниям, изложенным в исковом заявление, дополнительно пояснив, что где работал отец дочери, ей неизвестно, но он предоставлял ежемесячно денежные средства в размере 15-20 тысяч руб. ФИО3 занимался ремонтом автомобилей. С ФИО3 после расторжения брака ФИО4 не общалась. ФИО3 постоянно общался с дочерью. ФИО3 проживал с матерью и с сестрой. 

Представитель ответчика ГУ-УПФ России № по 

<

адрес> и 

<

адрес>

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседание показала, что ФИО2 приходится ей внучкой. ФИО3 приходится ей затем. Ее дочь Наталья развелась с ФИО3 12 лет назад. ФИО3 оказывал материальную помощь на содержании Д., когда у него появлялись деньги. Мог два раза в месяц придти, а потом три месяца не приходить. ФИО3 давал деньги то дочери, то жене, сколько не знает, поскольку давал в конверте. Почему дочь не обращалась в суд с заявлением о взыскании алиментов, ей неизвестно. Последний раз она видела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на день рождение внучки, он подарил Д. цветы и конверт.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседание показал, что ФИО2 его крестница. ФИО3 друг детства. Они дружили семьями. Наталья и В. перестали проживать совместно с 2011 года, брак расторгли в 2013 году. ФИО3 проживал в квартире, которая ему досталась от бабушки. ФИО3 работал в городе Электросталь, занимался ремонтом автомобилей. Своей машины у него не было. ФИО3 помогал своей дочери, общался с ней, звонил, гулял. Когда ФИО7 встречался с ФИО3. В городе, то последний всегда спрашивал о дочери. Со слов ФИО3 свидетелю известно, что ФИО3 помогал материально своей дочери.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

4. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» Право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ-УПФ России № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлениями о назначении пенсий: страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» за умершего ДД.ММ.ГГГГ отца-ФИО3.

Решением ГУ-УПФ России № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО2 было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с тем, что на момент обращения с заявлением, ФИО2 достигла возврата 19 лет, обучается с ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения в Государственном образовательном учреждении высшего образования 

<

адрес> Московском государственном областном университете по основной образовательной программе. Документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении у отца, ФИО2 не представлено, с отцом ФИО2 совместно не проживала.

Истица ФИО2 считает данное решение незаконным.

Как усматривается из региональной базы данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо ФИО3, имеются сведения, составляющие пенсионные права.

Согласно сведениям для включения в индивидуальный лицевой счет, представленными страхователями, последний период работы ФИО3 в ООО «Авто-Кей» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты сведений о трудовом стаже ФИО3 отсутствуют. Доказательств обратного, истцом суду представлено не было.

Как следует из ответа Ногинского РОСП ГУФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве Ногинского РОСП находилось исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Алименты не выплачивались, с заявлением о расчете задолженности по алиментам, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, ФИО4 не обращалась.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не работал, алименты на содержание дочери ФИО2 не выплачивал, ФИО3 совместно с ФИО2 не проживал, доказательств обратного истцом суду представлено не было, то суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку они противоречат материалам дела. Кроме того, свидетель ФИО5 является заинтересованным лицом, т.к. является бабушкой истицы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению «Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и 

<

адрес> о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потере кормильца, установлении факта нахождения на иждивении, и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: