Дело № 12-19/2017

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2017 года с.Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Курбангаджиев М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Нижнемахаргинская СОШ» ФИО1 на постановление № 1104 от 27 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, которым на юридическое лицо - МКОУ «Нижнемахаргинская СОШ» наложен административный штраф в размере 30000 рублей,

установил:

В Сергокалинский районный суд поступила жалоба директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения (далее – МКОУ) «Нижнемахаргинская СОШ» ФИО1 на постановление Государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (далее ТОГАДН по Республике Дагестан) № 1104 от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, которым на него, как на должностное лицо - директора МКОУ «Нижнемахаргинская СОШ» наложен административный штраф в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд о его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что данное постановление является незаконным и необоснованным. Согласно указанному постановлению, административное правонарушение выражается в том, что выявлен факт выпуска на линию транспортного средства ГАЗ 322121 за Регистрационным знаком е224су82 без карты водителя, а именно нарушены требования к обязательным картам цифровых тахографов. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое установлена административная ответственность. В соответствии с КоАП РФ, административную ответственность по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ влечет Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации). Между тем основания для административной ответственности по данной статье не было. Газель имеет установленный заводом - изготовителем тахограф, никаких нарушений связано с картами тахографа не допускалось. В виду изложенного, в соответствии со ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, просит суд отменить Постановление № 1104 от 27 октября 2017 года Государственного инспектора ТОГАДН по Республике Дагестан ФИО2, которым он, как должностное лицо - директор МКОУ «Нижнемахаргинская средняя образовательная школа» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 11.23 КОАП РФ, и наложен штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей; производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор МКОУ «Нижнемахаргинская СОШ» ФИО1 поддержал свою жалобу и просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям. 

Государственный инспектор ТОГАДН по Республике Дагестан ФИО2 в судебном заседании признал, что вынесенное им постановление № 1104 от 27 октября 2017 года в отношении должностного лица - директора МКОУ «Нижнемахаргинская СОШ» не соответствует предъявленным требованиям КоАП РФ, и потому не возражает против удовлетворения жалобы. 

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы директора МКОУ «Нижнемахаргинская СОШ» ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Исследовав в судебном заседании постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан № 1104 от 27 октября 2017 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МКОУ «Нижнемахаргинская СОШ» Сергокалинского района РД ФИО1, прихожу в выводу, что оно вынесено с нарушениями требований КоАП РФ. В постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также отсутствует мотивировка решения по делу, не указаны время, место и событие административного правонарушения, в чем конкретно выразились допущенные нарушения; не приведены доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения. 

Кроме того, в самом протоколе об АП ФИО1 поясняет, что не согласен с решением, так как подал документ на карту водителя, калибровка тахографа пройдена.

Из вышеуказанного следует, что должностное лицо - директор МКОУ «Нижнемахаргинская СОШ» ФИО1 подал документ на карту водителя, калибровка тахографа пройдена, в связи с чем оно не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

При вынесении постановления указанные обстоятельства не были учтены. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление Государственного инспектора ТОГАДН по Республике Дагестан ФИО2 № 1104 от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, которым на должностное лицо - директора МКОУ «Нижнемахаргинская СОШ» ФИО1 наложен административный штраф в размере 5000 рублей, следует признать незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу следует прекратить в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.5 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан ФИО2 № 1104 от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, которым на должностное лицо - директора МКОУ «Нижнемахаргинская СОШ» ФИО1 наложен административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МКОУ «Нижнемахаргинская СОШ» ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья: М.С. Курбангаджиев