Дело № 2-3015/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-006185-34

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Шмониной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика долга по расписке в сумме 4 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2024 по 01.10.2024 в сумме 252 218,58 руб., в обоснование сославшись на то, что 13 июня 2023 г. ответчик взял у нее в долг личные денежные средства в размере 4 400 000 руб. и обязался их вернуть 1 июня 2024 г. Долговые обязательства по договоренности с ответчиком были без процентными. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства не вернул. В связи с этим 10 июля 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которую он не отказался получить собственноручно, о чем имеется его рукописная отметка об этом. Но и после получения расписки, вплоть до настоящего времени сумма долга ответчиком мне не возвращена.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, УФНС России по Пензенской области, прокуратура Октябрьского района г. Пензы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Третье лицо представитель УФНС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела и написанной собственноручно ответчиком ФИО2 13 июня 2023 г. он получил от ФИО1 4 400 000 руб. и взял на себя обязательства возвратить указанную денежную сумму ФИО1 до 1 июня 2024 г.

Указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 4 400 000 руб. 

Размер процентов договорами займа определен не был.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал расписки находится у истца, не содержит в себе каких-либо отметок о прекращении обязательств по ней, а ответчиком не представлено доказательств отказа кредитора вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения.

Таким образом, факт нахождения расписки от 13 июня 2023 г., свидетельствующей о получении ФИО2 денежных средств на сумму 4 400 000 руб. в долг у истца, свидетельствует о том, что договор ответчиком не исполнен.

Доказательств иного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Из буквального содержания договора займа следует, что он является распиской в получении денежных средств в полном объеме в день подписания договора. 

Из представленных истцом и УФНС России по Пензенской области сведениям не усматривается отсутствие у ФИО1 необходимой денежной суммы для заключения договора займа.

Установлено также, что 10 июля 2024 г. ФИО1 направила ФИО2 письменное требование о возврате суммы долга, в котором потребовала вернуть сумму займа 4 400 000 руб., ответ на которое в материалах дела отсутствует.

Таким образом, поскольку истцом в подтверждение неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от 13 июня 2023 г. представлена расписка, а ответчиком не доказано иное, суд приходит к выводу о доказанности факта не возврата основного долга по договору займа на сумму 4 400 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемую на сумму основного долга (составляющего на 1 октября 2024 г. 4 400 000 руб.), начиная с 2 июня 2024 г. по 1 октября 2024 г. в размере 252 218,58 руб.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Доказательств, опровергающих представленный расчет, а также доказательств своевременной уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) долг договору займа в сумме 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата в сумме 252 218 (двести пятьдесят две тысячи двести восемнадцать) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 декабря 2024 г.

Судья Е.В. Шмонина