Дело № 2-2734/2019

УИД 63RS0044-01-2019-003520-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2019 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г., 

при секретаре Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/2019 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, с участием третьего лица – нотариуса ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, с учетом дополнений к исковому заявлению, указав, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ранее указанная квартира была предоставлена на основании ордера ее родной тете М и Р как супругам, однако в зарегистрированном браке они не состояли. Затем квартира передана им в собственность на основании договора передачи в собственность граждан № 1290 от 11.11.1993г. В названном договоре указано, что квартира передается в совместную долевую собственность Р и М, размер долей собственников не указан. Пунктом 8 договора установлено, что в случае смерти одного из членов семьи, включенных в настоящий договор, все права и обязанности по настоящему договору переходят к оставшимся членам семьи и их наследникам на общих основаниях. Р умер 08.03.1994г. После его смерти ее тетя М приняла наследство по завещанию от Р, добросовестно и открыто пользовалась всей квартирой как своим имуществом, несла бремя содержания квартиры. Истица ФИО1 после смерти Р унаследовала на основании завещательного распоряжения Р денежный вклад, через 4 месяца после смерти Р, с июля 1994г. М зарегистрировалась в квартире и стала владеть и пользоваться ею. После смерти тети М в 1998 году истица стала ее универсальным правопреемником, поскольку фактически приняла наследство в виде вышеназванной квартиры, что подтверждается ее регистрацией в квартире на день смерти тети и свидетельством о праве на наследство по завещанию. 

На основании изложенного, учитывая, что начало течения срока приобретательской давности исчисляется с 1994г., с момента начала добросовестного и открытого владения квартирой М, истица просит суд признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании (до перерыва) представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования с учетом дополнений поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные, изложенным в иске, письменном дополнении к исковому заявлению. 

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, представитель третьего лица Департамента Управления Имуществом г.о. Самара, третье лицо нотариус ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Представители ответчика Администрации г.о. Самара и третьего лица Департамента Управления Имуществом г.о. Самара представили возражения на исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении иска отказать. 

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Суд в соответствии с ч.ч.3,5 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из представленного в материалы дела ордера № 1334 от 30.121966г. (л.д. 8) установлено, что Р на семью, состоящую из двух человек: Р и М предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

В ордере М указана как «жена» Р, однако в судебном заседании представители истца пояснили, что Р и М не состояли в зарегистрированном браке. 

Р и М были зарегистрированы в указанном жилом помещении с 01.04.1963г. (л.д. 32).

Квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,50 кв. м., по договору № 1290 передана в порядке приватизации в совместную, долевую собственность Р и М Договор зарегистрирован в МП БТИ от 11 ноября 1993 года (л.д. 9).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества (л.д. 16) объект недвижимости – квартира по адресу: 

<

адрес> учтена в реестре муниципального имущества г.о. Самара за № 010662-9 на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 07.07.1998г. № 293. 

Р умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Как следует из представленной истицей справки, выданной Председателем Правления «ЖК Урицкого 29», истица ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с 08.07.1994г. (л.д.182).

Согласно свидетельству о смерти № от 13.01.1999г. М умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11). 

Из представленных в материалы дела свидетельств о праве на наследство по завещанию от 01.03.2000г. (л.д. 12, 51), ответа нотариуса г.о. Самара ФИО2 (л.д. 168) следует, что наследником имущества М, умершей 22.12.1998г., является ФИО1, наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> двух денежных вкладов, в числе которых денежный вклад, принадлежащий Р, умершему ДД.ММ.ГГГГ., наследником которого по завещанию была М 

Заявляя требования о признании права собственности на оставшуюся после смерти Р ? доли квартиры в порядке приобретательной давности истец ссылается на добросовестность, открытость и непрерывность на протяжении 19 лет пользования и владения как своим имуществом указанной долей в квартире, несение бремени содержания квартиры, принятие мер по ее сохранности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что тетя истицы - М не состояла в зарегистрированном браке с Р, после его смерти являлась его наследником по завещательному распоряжению только денежного вклада, принадлежавшего на день смерти наследодателю. Относительно доли в спорной квартире Р завещания в пользу М не совершал. 

Истица ФИО1 01.03.2000г. унаследовала по завещанию после смерти тети М лишь ? доли спорной квартиры, принадлежавшей наследодателю и денежный вклад, открытый на имя Р, который ее тетя фактически унаследовала по завещательному распоряжению. 

М по состоянию на 01.03.2000г. было известно о том, что ее тете при жизни принадлежала только ? доли квартиры. Другая ? доли квартиры принадлежала Р, после смерти которого ее тетя М ни в силу закона, ни по завещанию наследником указанной доли не являлась. Таким образом, на момент получения имущества во владение истица не имела оснований считать себя собственником указанного имущества.

Суд не может признать заслуживающими внимания и подтверждающими добросовестность владения спорной долей в квартире доводы стороны истца о том, что в договоре приватизации не содержится ссылка на размер долей собственников и поэтому квартира находилась в общей совместной собственности Р и М, поскольку в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение совместной собственности возможно в случае, если речь идет об имуществе супругов и членов крестьянско-фермерского хозяйства (ст. ст. 256, 257 ГК РФ). Р и М к таковым не относятся, фактические брачные отношения не могут являться основанием к передаче имущества в общую совместную собственность, в связи с чем, при передаче квартиры в собственность в порядке приватизации у них возникло право общей долевой собственности. 

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ. 

Сам по себе факт несения бремени расходов на содержание имущества не свидетельствует о добросовестности владения и однозначным и безусловным основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания за ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности на спорное имущество не имеется, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет установить наличие у истицы признака добросовестности владения имуществом как своим собственным в качестве основного критерия приобретения права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности в силу приобретательской давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019г. 

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина