дело № 2-5453/2021

16RS0042-03-2021-004069-87

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

при секретаре Бабыниной А.Ф.,

с участием представителя истца – ФИО2 (с использованием ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 , ИФНС по г.ФИО1 по ..., Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РТ, ФИО6, акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», публичному акционерному обществу «Росбанк», акционерному обществу «Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... ФИО5 Р.Т. приобрел у ФИО4 транспортное средство марки ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... В соответствии с актом приема-передачи ответчик передал истцу вышеуказанный автомобиль, договор купли-продажи, паспорт техническою средства, а также ключ зажигания. Согласно п.3 акта приема-передачи плата за автомобиль произведена истцом в полном объеме. Согласно п. 2 договора купли-продажи от ... стоимость транспортного средства составила 1 500 000 рублей. Для покупки вышеуказанного транспортного средства истцом частично были использованы кредитные денежные средства в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается кредитным договором от ..., заключенным между истцом и ПАО «Быстробанк». Согласно п.11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: VIN ... модель ..., год изготовления: .... Согласно п. 10 кредитного договора «С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором»

Согласно публично предоставленной информации на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru/iss/ip судебными приставами- исполнителями ОСП ... г.ФИО1 УФССП России но ... в отношении должника ФИО4 были возбуждены нижеуказанные исполнительные производства:

1)...ИП от ... возбужденное на основании судебного приказа от ... по делу ... выданный судебным участком ... по судебному району г. ФИО1;

2)...-ИП от ... возбужденное на основании исполнительного листа от ... ВС ..., выданный судебным участком ... по судебному району г. ФИО1;

3)... от ... ... возбужденное на основание акта об административном правонарушении от ... ... ЦАФАП Республики Татарстан;

4)... от ... ... возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ... ... ЦАФАП ГИБДД МВД по ...;

5)... от ... ... возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ... ... ЦАФАП ГИБДД МВД по ...;

6)... от ... ... возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ... ... ЦАФАП ГИБДД МВД по ...;

7)... от ... ... возбужденное на основами акта по делу об административном правонарушении от ... ... ЦАФАП ГИБДД МВД по ...;

8)... от ... ... возбужденное на основании исполнительного листа от ... № ... выданного Набережночелнинским городским судом;

9)... от ... ... возбужденное на основании исполнительного листа от ... ... ... выданного Набережночелнинским городским судом;

10)... от ... ... возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 18 декабря 2020 ... ФИО8;

11)... от ... ... возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ... ... ЦАФАП ГИБДД МВД по ...;

12)... от ... ... возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ... ... постановление о взыскании исполнительского сбора ОСП ...;

13)... от ... возбужденное на основании судебного приказа от ... ... выданный судебным участком ... по судебному району г. ФИО1.

По вышеуказанным производствам судебными приставами исполнителями были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство марки ... года выпуска, ...

В дальнейшем судебным приставом - исполнителем был произведен арест транспортного средства.

На основании изложенного, истец просит освободить имущество от ареста, а также исключить его из описи.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя ФИО7, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики - Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РТ, ФИО6 0, АО «Группа страховых компаний «Югория», ПАО «Росбанк», АО «Русский Стандарт» были привлечены судом в качестве соответчиков, поскольку являются взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО4 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представители третьих лиц – ОСП ... г. ФИО1 УФССП России по РТ, ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В связи с тем, что статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение в исковом порядке только требований об освобождении имущества от ареста, специальная регламентация запрета как исполнительной меры в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» также отсутствует, с учетом того, что запрет на осуществление регистрационных действий может являться составной частью ареста имущества, суд считает возможным, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применить норму об аналогии закона и рассмотреть вопрос об отмене запрета на осуществление регистрационных действий по правилам частей 2 и 3 статьи 442 Кодекса.

В пунктах 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество. (п. 7 ч. 1 данной статьи). 

Согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона от ... N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от ... N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и п. 24 Приказа МВД России от ... N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по представлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним" (действовавших на момент заключения договора купли-продажи) и действующим с 01.01.2021г. Правилам государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... N 1764, не производятся регистрационные действия в отношении транспортных средств, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО4 (продавец) и ФИО5 Р.Т.(покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ГАЗ-А64R42, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, стоимость транспортного средства составила 1500 000 рублей (л.д. 26).

Из акта приема-передачи от 23.05.2016г. следует, что ФИО4 передал транспортное средство ФИО5 Р.Т., оплата произведена в полном объеме (л.д.25).

Также истцом в подтверждение своих доводов, представлен кредитный договор от ..., заключенный между ПАО «Быстробанк» и ФИО5 Р.Т. ...-ДО/ПК, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1200600 рублей сроком на 60 месяцев под 18,8% годовых на покупку транспортного средства ... года выпуска, .... В целях обеспечения обязательств по кредитному договору транспортное средство передано в залог (л.д. 27-28).

Согласно сведениям, представленным начальником отделения старшим судебным приставом-исполнителем ОСП ... г. ФИО1 УФССП по РТ ФИО9 в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства ... 

В рамках данных исполнительных производств наложены запреты на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля ... года выпуска, ... что подтверждается сведениями из ГИБДД (л.д. 38-39), которые и просит снять истец, ссылаясь на то, что именно он является собственником автомашины, а не ФИО4 

Анализируя имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии противоречий в представленных документах, что вызывает у суда сомнения в действительности представленного истцом договора.

Так, спорная машина марки ..., выпущена в 2016 году, дата выдачи П....04.2016г., при этом 23.05.2016г. уже заключен договор между ФИО4 и ФИО5 Р.Т., последним заключается от этой же даты кредитный договор на приобретение указанной автомашины. Однако, как следует из карточки учета транспортного средства, предоставленного ГИБДД, уже после заключения договора с ФИО5 Р.Т. 23.05.2016г., по которому именно ФИО5 Р.Т. является собственником транспортного средства, ФИО4 ставит спорную автомашину на учет в органах ГИБДД 25.05.2016г. и указывается как владелец, регистрация транспортного средства производится как нового (л.д. 37). Следовательно, и автомашина и все документы после заключения договора фактически остались у продавца, либо вообще не передавались, так как регистрация в отсутствие документов была бы невозможна. Также судом обращается внимание на то, что ФИО5 Р.Т., по договору являясь собственником транспортного средства, почти пять лет не обращался в органы ГИБДД по вопросу регистрации на свое имя транспортного средства и только после возбуждения многочисленных исполнительных производств в отношении ФИО4 и наложения ограничений, обращается с иском в суд. Кроме того, как следует из ответа исполняющего обязанности прокурора города ФИО1 А.Г. ... от ..., в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшим по которому также является ФИО5 Р.Т., что может свидетельствовать о попытке ФИО4 с участием ФИО5 Р.Т. вывести свое имущество из под ограничений и арестов.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении иска об освобождении имущества из под ареста и исключении из описи следует отказать в полном объеме. 

руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Муханова О.Е.

Решение04.08.2021