Дело № 1-117/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О., 

при секретарях судебного заседания Евтенко Р.Н., Жирнове А.П.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

защитника – адвоката Брыкова Н.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 350.000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнено 23 июня 2017 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 25 февраля 2016 года Ленинским районным судом г. Саратова оставшаяся не отбытая часть наказания в виде 2 лет 8 месяцев 26 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Неотбытое наказание в виде исправительных работ составляет 7 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, уголовное наказание в виде лишения свободы отбывал ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда г. Саратова неотбытая часть наказания ФИО1 заменена на исправительные работы. 

Юридическую помощь ФИО1 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оказывала адвокат ФИО9

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное наказание в виде исправительных работ ФИО1 отбывал при ФКУ ИК33 УФСИН России по Саратовской области. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 работает адвокатом Саратовской коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>», сведения о которой внесены в региональный реестр адвокатов с присвоением регистрационного № на основании распоряжения начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского районного суда города Саратова ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей. Кроме того, в соответствии с приговором суда принято решение о взыскании с ФИО2 в счет удовлетворения иска о возмещении материального ущерба в пользу ЗАО «Регионгазхолдинг» денежных средств в размере 7 127 672 рублей. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, по адресу: 

<

адрес>, осужденному ФИО2 поступили сведения об адвокате ФИО9, как о лице, способном за денежное вознаграждение оказать содействие в условно-досрочном освобождении, либо в замене неотбытой части наказания на исправительные работы, а также номер ее контактного телефона. 

В этот же период времени, ФИО2 в ходе общения со своим сыном ФИО10, передал последнему номер контактного телефона ФИО9, попросив его связаться с ней, и выяснить вопрос о возможности оказания ею юридической помощи по вопросу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период с 17 часов до 18 часов 30 минут, ФИО10 в ходе телефонных разговоров с адвокатом ФИО9, высказал свое намерение обратиться к ней за юридической помощью по вопросу о замене его отцу – ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

В ходе телефонных переговоров, после получения от ФИО10 информации об осужденном ФИО2, у адвоката ФИО9, в отношении которой судом уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на территории г. Саратова, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 в размере 100 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору со своим знакомым ФИО1, с причинением ФИО10 значительного ущерба, путем обмана последнего и его отца ФИО2, под ложным предлогом передачи денежных средств в качестве взятки начальнику ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области (далее – начальник колонии) за организацию скорейшего рассмотрения административной комиссией колонии ходатайства ФИО2 о замене ему неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ, принятия по результатам его рассмотрения положительного решения и направление указанного ходатайства для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саратова. 

При этом, в качестве соисполнителя намеченного преступления ФИО9, в отношении которой судом уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, решила привлечь своего знакомого ФИО1, отбывавшего на административной территории ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области уголовное наказание в виде исправительных работ и имевшего возможность контактировать с осужденными, отбывающими в указанном исправительном учреждении наказание в виде лишения свободы, в том числе с ФИО2

Согласно разработанному ФИО9, в отношении которой судом уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, плану, через ФИО1, предварительно поставленного в известность о ее преступных намерениях, ФИО9 планировала выяснить подробные сведения о личности ФИО2 и об обстоятельствах отбывания им наказания, с целью последующего использования указанных сведений при общении с ФИО10, для создания у последнего видимости личного знакомства с начальником ФКУ ИК33 УФСИН России по Саратовской области и убеждения ФИО10 в том, что за передачу начальнику колонии взятки в виде денежных средств в указанном размере, тот организует скорейшее рассмотрение административной комиссией колонии ходатайства ФИО2 о замене ему неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ, принятие по результатам его рассмотрения положительного решения и скорейшее направление указанного ходатайства для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саратова. 

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговоров посредством телефонной связи и при личных встречах у 

<

адрес> и у 

<

адрес>, ФИО9, в отношении которой судом уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сообщила ФИО1 о своих преступных намерениях и предложила последнему совместно с ней похитить у ФИО10 денежные средства вышеуказанным способом путем обмана ФИО10 и его отца ФИО2, на что ФИО1, желающий быстро и незаконно обогатиться, ответил согласием, в связи с чем у него возник преступный умысел на совершение указанного преступления. Таким образом, в указанный период времени, не имея реальной возможности организовать скорейшее рассмотрение административной комиссией колонии ходатайства ФИО2 о замене ему неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ, принятие по результатам его рассмотрения положительного решения и направление указанного ходатайства для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саратова, ФИО9, в отношении которой судом уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на хищение денежных средств ФИО10 путем обмана, в размере 100 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем введения в заблуждение ФИО10 и его отца ФИО2, создания у них убеждения в том, что ФИО9, как адвокат и ФИО1, якобы являющийся доверенным лицом начальника колонии, имеющий возможность лично передавать осужденному ФИО2 необходимые сведения и документы, способны за передачу взятки начальнику колонии организовать скорейшее рассмотрение административной комиссией колонии ходатайства ФИО2 о замене ему неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ, принятие по результатам его рассмотрения положительного решения и направление указанного ходатайства для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саратова.

При этом, ФИО1 понимал и осознавал, что ущерб причиненный ФИО10 в результате его действий будет являться для последнего значительным. 

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя совместный с ФИО9 преступный умысел, находясь на территории ФКУ ИК33 УФСИН России по Саратовской области, по адресу: 

<

адрес>, от иных осужденных лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области получил сведения об особенностях отбывания ФИО2 уголовного наказания и о его взаимоотношениях с другими осужденными. В этот же период времени, ФИО1 в ходе разговоров с ФИО9, посредством телефонной связи и при личных встречах у 

<

адрес> и у 

<

адрес>, сообщил ей полученные в отношении ФИО2 сведения. 

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут, ФИО10 встретился с адвокатом ФИО9 в офисе Саратовской коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>», расположенном на втором этаже здания, по адресу: 

<

адрес>. В ходе данной встречи адвокат ФИО9, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, демонстрируя свою осведомленность о личности ФИО2 и особенностях отбывания им уголовного наказания, вводя в заблуждение ФИО10 относительно своих истинных намерений, обманывая последнего, сообщила ему заведомо ложные сведения о том, что лично знакома с руководством ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, и что для решения вопроса о замене ФИО2 неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ, ФИО10 должен передать ей денежные средства, которые она передаст в качестве взятки начальнику ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области. В ходе указанной встречи с ФИО10, ФИО9, не определила размер денежных средств, якобы, подлежащих передаче в качестве взятки начальнику указанного исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период с 19 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, адвокат ФИО9 в ходе встречи с ФИО10 около своего дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, сообщила ФИО10 о необходимости скорейшей передачи ей денежных средств, под предлогом дальнейшей передачи их в качестве взятки начальнику ФКУ ИК-33 УФСН России по Саратовской области за решение вышеуказанных вопросов. 

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период с 09 часов 50 минут до 10 часов 30 минут, адвокат ФИО9, продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, в ходе встречи с ФИО10 в офисе Саратовской коллегии адвокатов «Паллада», расположенном на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>, вводя ФИО10 в заблуждение относительно своих истинных намерений и обманывая последнего, сообщила ему заведомо ложные сведения о том, что лично знакома с начальником ФКУ ИК-33 УФСИН по Саратовской области и поддерживает с ним отношения, что ходатайство его отца будет рассматриваться административной комиссией ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, а также о том, что достигла договоренности с начальником указанного исправительного учреждения, согласно которой, последний, за взятку в виде денег организует принятие административной комиссией ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области положительного решения о возможности замены ФИО2 неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ. При этом, ФИО9 в ходе указанной встречи предупредила ФИО10 о том, что его разговоры с отцом могут прослушиваться, посоветовала аккуратнее обсуждать с ФИО2 состоявшийся между ними разговор. 

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, адвокат ФИО9, продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, встретилась с ФИО10 в офисе Саратовской коллегии адвокатов «Паллада», расположенном по вышеуказанному адресу, где потребовала от последнего передать ей денежные средства в размере 100 000 рублей, пояснив, что указанные денежные средства она передаст в качестве взятки начальнику ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области за организацию скорейшего рассмотрения административной комиссией колонии ходатайства ФИО2 о замене ему неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ, принятия по результатам его рассмотрения положительного решения и направление указанного ходатайства для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саратова. В ходе указанной встречи ФИО9, продолжая вводить ФИО10 в заблуждение относительно своих истинных намерений, обманывая последнего, сообщила ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор между ней и начальником колонии, в ходе которого она пообещала передать последнему в ближайшее время денежные средства за решение указанного вопроса, сообщив ФИО10 заведомо ложные сведения о том, что начальник колонии заинтересован в скорейшем рассмотрении административной комиссией исправительного учреждения ходатайства ФИО2 и в принятии указанной комиссией решения о поддержании перед судом ходатайства ФИО2 о замене неотбытой части наказания на исправительные работы, а также заверила в том, что комиссия примет указанное решение с ведома начальника. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, адвокат ФИО9 в ходе встречи с ФИО1, у своего дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации их совместного преступного умысла, поручила последнему лично переговорить с осужденным ФИО2 и в ходе телефонного разговора ввести последнего в заблуждение относительно их истинных намерений, путем сообщения ФИО2 ложных сведений о том, что ФИО9 занимается вопросом по замене ему неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ, а также сообщить ФИО2, что его сын ФИО10 должен выполнить ее указания по решению указанного вопроса. 

В примерный период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, продолжая реализацию совместного с ФИО9 преступного умысла, находясь в административном здании ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, по адресу: 

<

адрес>, попросил осужденного ФИО11, работавшего в одном производственном цехе с ФИО2 передать последнему ложные сведения о том, что ФИО1 совместно с адвокатом ФИО9, занимаются решением вопроса о замене ФИО2 неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ, и что данный вопрос будет решен положительно. В тот же период времени на территории ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области ФИО11, не поставленный в известность о преступных намерениях ФИО9 и ФИО1, сообщил ФИО2 об указанном разговоре с ФИО1 

В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, продолжая реализацию совместного с ФИО9 преступного умысла, находясь в административном здании ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, по адресу: 

<

адрес>, позвонил в цех, где работал ФИО2 и в ходе телефонного разговора с последним, умышленно обманывая и вводя ФИО2 в заблуждение относительно своих и ФИО9 истинных намерений, убедил последнего в том, что при выполнении ФИО10 условий адвоката ФИО9, в ближайшее время ходатайство ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ будет рассмотрено положительно. В этот же период времени ФИО2, в ходе телефонного разговора со своим сыном ФИО10, сообщил последнему о разговоре с ФИО1 и полученных от последнего сведениях. 

В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО9 подготовила от имени ФИО2 три экземпляра ходатайства в адрес Ленинского районного суда г. Саратова о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ, которые планировала неофициальным путем передать через ФИО1 для подписания ФИО2 на территории ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, тем самым создать видимость перед ФИО2 и ФИО10 о выполнении достигнутой договоренности в решении ею вопроса по замене ФИО2 неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ. 

В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО9 и ФИО1 в ходе общения у дома ФИО9, по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации совместного преступного умысла, для побуждения ФИО10 к скорейшей передаче денежных средств, договорились, что ФИО9 сообщит ФИО10 ложные сведения о необходимости скорейшей передачи ей части требуемых денежных средств в размере 30 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом дальнейшей передачи данной первоначальной суммы начальнику колонии на закупку труб для нужд колонии, то есть, якобы, для исполнения требования начальника колонии за скорейшее рассмотрение административной комиссией колонии ходатайства ФИО2 о замене ему неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ, принятие по результатам его рассмотрения положительного решения и скорейшее направление указанного ходатайства для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саратова. 

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период с 09 часов 40 минут до 10 часов 20 минут, адвокат ФИО9 продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, в ходе встречи с ФИО10 в офисе Саратовской коллегии адвокатов «Паллада», расположенном на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>, продолжая вводить в заблуждение ФИО10 относительно своих истинных намерений и обманывая последнего, вновь сообщила ему заведомо ложные сведения о том, что достигла договоренности с начальником ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области о том, что последний за передачу ему взятки в виде денег в размере 100 000 рублей, организует скорейшее рассмотрение административной комиссией колонии ходатайства ФИО2 о замене ему неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ, принятие по результатам его рассмотрения положительного решения и скорейшее направление указанного ходатайства для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саратова. Также, ФИО9 продолжая вводить в заблуждение ФИО10 относительно своих истинных намерений и обманывая последнего, сообщила ему заведомо ложные сведения о том, что с начальником ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области достигнута договоренность, в том числе, о том, что за указанную взятку в размере 100 000 рублей, тот организует объявление его отцу – ФИО2 в сентябре 2016 года поощрения, которое необходимо для принятия положительного решения по ходатайству последнего о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ, а также сообщила ФИО10 заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 является доверенным лицом начальника колонии. При этом, ФИО9, желая убедить ФИО10 в истинности своих намерений и наличии у нее реальной возможности организовать выполнение начальником колонии указанного содействия, заявила последнему о том, что именно она организовала принятие решения о замене ФИО1 неотбытой части наказания на исправительные работы. Кроме того, в ходе указанной встречи с ФИО10, ФИО9 сообщила ему заведомо ложные сведения о том, что начальник ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области потребовал за совершение вышеуказанных действий в интересах ФИО2 передать ему часть взятки в размере 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, якобы для приобретения труб на нужды колонии, на что ФИО10 ответил согласием. 

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период с 17 часов до 17 часов 15 минут, адвокат ФИО9 в ходе встречи с ФИО10, находясь с ним в салоне своей автомашины марки «

<

данные изъяты>», номерной знак 

<

данные изъяты>, припаркованной у 

<

адрес>, продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, получила от ФИО10 денежные средства в размере 100 000 рублей, под предлогом передачи их в качестве взятки начальнику ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области за организацию скорейшего рассмотрения административной комиссией колонии ходатайства ФИО2 о замене ему неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ, принятия по результатам его рассмотрения положительного решения и скорейшее направление указанного ходатайства для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саратова. В это же время, в этом же месте, после получения денежных средств от ФИО10 адвокат ФИО9, вуалируя свои преступные действия, составила мнимый договор-соглашение, в соответствии с которым ФИО9, якобы поручалось представление интересов и оказание юридических услуг ФИО2 при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что полученные ею от ФИО10 денежные средства в размере 100 000 рублей являются ее гонораром независимо от результата работы по названному договору- соглашению. 

Однако, адвокат ФИО9 не довела до конца преступный умысел, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками Управления ФСБ России по Саратовской области после получения указанных денежных средств от ФИО10 и дала согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению соучастника преступления – ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период с 22 часов 05 минут до 22 часов 47 минут, адвокат ФИО9 встретилась с ФИО1 в своей автомашине марки «

<

данные изъяты>», номерной знак 

<

данные изъяты>, припаркованной у 

<

адрес>, где ФИО1 сообщил ей о своем разговоре с осужденным ФИО2, в ходе которого ФИО1, действуя по указанию ФИО9, согласно разработанному последней плану, сообщил ФИО2 о том, что его вопросом о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ занимаются и что тот скоро выйдет на свободу. Адвокат ФИО9 в ходе этой же встречи с ФИО1, передала последнему, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, три экземпляра ходатайства от имени ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ, а также денежные средства в размере 30.000 рублей, в качестве части денежных средств похищенных у ФИО10, за преступные действия ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ней, которые ФИО1 получил, намереваясь присвоить их и распорядиться ими по своему усмотрению.

Однако, ФИО1 не довел до конца преступный умысел, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по Саратовской области непосредственно после получения указанных денежных средств от ФИО9 

Наличие у осужденного ФИО2 двух взысканий и отсутствие после их объявления поощрений и положительных характеристик, влекли невозможность принятия административной комиссией ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области решения о поддержании ходатайства ФИО2 о замене ему неотбытой части наказания на исправительные работы, в случае его поступления. 

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В данном случае судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, вину подсудимый признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим, судом применен особый порядок принятия судебного решения по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. 

Квалифицируя содеянное подсудимым ФИО1, суд приходит к следующему. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ как совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Делая вывод, что ФИО1 совершил преступление, суд исходит из того, что подсудимый совершил общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступные посягательства на денежные средства потерпевшего ФИО10, которые не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с адвокатом ФИО9, совершил с корыстной целью умышленные действия, непосредственно направленные на противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств ФИО10 и обращение их части в свою пользу. 

О совершении подсудимым ФИО1 преступления с прямым умыслом свидетельствует осознание им, что повлиять на рассмотрение административной комиссией колонии ходатайства ФИО2 о замене ему неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ, принятия по результатам его рассмотрения положительного решения и направление указанного ходатайства для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саратова, подсудимый не мог. 

Фактические обстоятельства по делу, свидетельствуют о том, что ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с адвокатом ФИО9, стремился изъять и обратить в свою пользу часть денежных средств, переданных ФИО10 в сумме 100.000 рублей.

Обман, как способ совершения хищения чужого имущества в действиях подсудимого ФИО1, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с адвокатом ФИО9, состоял в сознательном сообщении потерпевшему ФИО10 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что адвокат ФИО9 лично знакома с начальником ФКУ ИК-33 УФСИН по Саратовской области и поддерживает с ним отношения, что ходатайство отца потерпевшего будет рассматриваться административной комиссией ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, а также о том, что ФИО9 достигла договоренности с начальником указанного исправительного учреждения, согласно которой, последний, за взятку в виде денег организует принятие административной комиссией ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области положительного решения о возможности замены ФИО2 неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ.

Требования, выдвинутые потерпевшему ФИО10 о передаче денежного вознаграждения за оказание содействия в замене ФИО2 неотбытой части наказания более мягким наказанием, свидетельствуют о противоправности действий подсудимого ФИО1, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с адвокатом ФИО9

Действия подсудимого ФИО1, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с адвокатом ФИО9, были взаимосвязаны, согласованы, направлены на совершение мошенничества и оказание непосредственной помощи друг другу в достижении общего преступного результата и объединены общим преступным умыслом. 

Признавая в преступных действиях подсудимого ФИО1 наличие квалифицирующего признака преступления, а именно его совершение группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что подсудимый до начала совершения преступления вступил в сговор на совершение мошенничества, распределил с адвокатом ФИО9 преступные роли, о чем свидетельствуют их согласованные действия во время совершения преступления.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину, также нашло свое объективное подтверждение, исходя из размера денежных средств, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий адвокатом ФИО9 и подсудимым ФИО1 за содействие в замене ФИО2 неотбытой части наказания более мягким наказанием, имущественного и семейного положения потерпевшего. 

Усматривая в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак покушения на мошенничество, а именно его совершение с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 N 323-ФЗ) согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Преступные действия ФИО1, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с адвокатом ФИО9, не были доведены до конца по независящим от подсудимого ФИО1 обстоятельствам, поскольку передача денежных средств от потерпевшего к адвокату ФИО9, а затем от ФИО9 к ФИО1 была осуществлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УФСБ России по Саратовской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Смягчает наказание ФИО1 наличие на момент совершения преступления несовершеннолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления – адвоката ФИО9, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, наличие у виновного и его близких родственников заболеваний и их тяжесть, образ жизни виновного, а также, что виновный положительно характеризуется по месту проживания, по месту работы, а также за время отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, состоит в зарегистрированном браке, имеет трех детей, работал, проходил военную службу, имеет на иждивении жену, трех детей, престарелых родителей; что брат виновного, также ухаживавший за отцом подсудимого, умер; что на учете у врачей нарколога и психиатра виновный не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, мнение потерпевшего, просившего не назначать виновному строгое наказание. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, а кроме того, учитывая цель и мотив преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, активное содействие как участника группового преступления раскрытию этого преступления, назначение другому участнику группового преступления – адвокату ФИО9 - меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150.000 рублей, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия жизни виновного и его семьи, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, а также то, что на иждивении у виновного находятся жена, трое детей, престарелые родители, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, что от совершенного преступления тяжкие последствия не наступили, и расценивая совокупность указанных обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 следует назначить с применением нормативных положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение виновного и его семьи, возможность получения виновным заработной платы и иного дохода. 

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного виновным преступления на менее тяжкую.

Поскольку сложение штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, и исправительных работ законом не предусмотрено, приговор Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 135.000 (сто тридцать пять тысяч) рублей. 

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- информацию о входящих и исходящих соединениях по абонентскому номеру 

<

***> (ФИО12) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на 39 листах бумаги формата А 4, предоставленную письмом филиала ПАО «ВымпелКом»от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; компакт-диск формата СD-R марки «Smartbuy» с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> (ФИО10) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск формата СD-R марки «Smartbuy» с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> (ФИО12) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск формата СD-R марки «Smartbuy» с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> (ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск формата СD-R марки «Smartbuy» с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> (ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск формата СD-R марки «Smartbuy» с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> (ФИО9) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные письмом филиала ПАО «МТС» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диски формата DVD+R марки «SmartTrack» №, №, №, №, №, содержащие аудио-видеозаписи встреч и разговоров между ФИО9 и ФИО10, между ФИО9 и ФИО1, между ФИО1 и ФИО13, предоставленные письмами УФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес>, а именно: три рукописные копии ходатайства от имени ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; справку ООО «ССК»; копию чек-ордера; три чистых листа бумаги формата А-4; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на участке местности между 1 и 2 подъездами 

<

адрес>, а именно: два договора соглашения адвоката ФИО9 и доверителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 970 000 рублей, лист бумаги с рукописными записями; договор соглашение адвоката ФИО9 и доверителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Саратовской области, - хранить при материалах уголовного дела;

- диктофон «Ritmix», содержащий пять аудиофайлов с названиями: «REC012», «REC013», «REC014», «REC015», «вторая встреча», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО10, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Саратовской области, - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО10;

- денежные средства в сумме 100.000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на участке местности между 1 и 2 подъездами 

<

адрес>, купюрами: шестнадцать купюр достоинством пять тысяч рублей, на общую сумму восемьдесят тысяч рублей, серии и номера: ГЯ2007190, гв6105650, вэ7773726, бь2354641, ГЛ4910019, ВЬ1327990, ГБ1050959, ГЕ6313001, АИ8149936, КМ8855384, ВК6416337, вх9261954, бк3713530, вб1372727, бэ7332618, ВЭ2091792; двадцать купюр достоинством одна тысяча рублей, на общую сумму двадцать тысяч рублей, серии и номера: ЯХ9403823, ЯИ4869025, МЛ1962791, ЧЗ6189823, ЯГ3930159, ЛЬ0777706, аэ9153489, МБ7879225, ЬК5935191, аг2649288, КГ9763179, ЛА2940624, аэ8012590, МТ7335476, НЕ9067819, ГЧ0599389, гт4460073, ЗК5922039, ап1666261, ЧГ1975807, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Саратовской области, - вернуть по принадлежности уполномоченному представителю УФСБ РФ по Саратовской области;

- денежные средства в сумме 30.000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес>, купюрами: четыре купюры достоинством пять тысяч рублей, на общую сумму двадцать тысяч рублей, серии и номера: ВЧ1765263, КГ2982449, АБ7239585, аэ1000946; десять купюр достоинством одна тысяча рублей, на общую сумму десять тысяч рублей, серии и номера: ЯН7124521, ЯТ6905607, ЧЬ7333268, их0298043, НЬ4260354, ЧЗ0165717, ЬЗ6979616, ЛЯ8437783, ЬЕ8556222, ИН0280469 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Саратовской области, - вернуть по принадлежности уполномоченному представителю УФСБ РФ по Саратовской области;

- журнал № учета предложений, заявлений, жалоб граждан (заведен ДД.ММ.ГГГГ), журнал № учета входящих несекретных документов (заведен ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ), личное дело заключенного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2-х томах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО14, - оставить по принадлежности в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области;

- журнал № приема граждан по личным вопросам ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО15, - оставить по принадлежности в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.О. Дюжаков