П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 28 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО 

<

данные изъяты> ФИО4, 

защитников адвокатов Бакеева Ю.М. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6, 

при секретаре Липихиной Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-520/2019 в отношении ФИО6 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, будучи в состоянии опьянения, 03 июня 2019 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь около 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на нарушение правил дорожного движения, действуя умышленно, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея при себе ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сев в него, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут около 

<

адрес> ФИО6 прекратил движение, остановив автомобиль на проезжей части, после чего был задержан сотрудниками полиции и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица на прохождение медицинского освидетельствования на состояния опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, учитывая, что ФИО6 управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО1 взял в аренду автомобиль такси «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета, после этого около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он поехал на озеро «

<

данные изъяты>», куда приехал ФИО1 и забрал у него водительское удостоверение. Пояснил, что наркотические средства он не употреблял, когда приехали сотрудники ДПС «алкотест» показал отрицательный результат, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Областном наркологическом диспансере он отказался.

Кроме приведённых показаний подсудимого, судом исследовались следующие представленные в судебное заседание доказательства.

Свидетель ФИО1 с учетом его показаний на следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.27-30), которые он подтвердил, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в аренду ФИО6 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> время подсудимый перестал выходить на связь, в связи с чем он отследил автомобиль по GPS и установил, что автомобиль находится в районе 

<

данные изъяты> острова. У автомобиля он увидел шприцы, это ему показалось подозрительным. После чего он сказал ФИО6, что забирает автомобиль и сказал ему ехать с ним на стоянку. ФИО6 сел за руль автомобиля и поехал в город. Проезжая 

<

адрес> ФИО6 пару раз его обогнал, после чего около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он при помощи мобильного приложения GPS остановил автомобиль 

<

данные изъяты> государственный знак № около 

<

адрес>. Затем он сказал ФИО6 выйти из автомобиля, но последний просил разрешить ему ехать дальше на этом автомобиле. После чего ФИО6 стал вести себя агрессивно, между ними завязалась потасовка, тогда он вызвал сотрудников полиции. 

В рапорте инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д.5) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный знак № под управлением ФИО6, находившегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию по 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2, с учетом его показаний на следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.35-38), которые он подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по сообщению о задержании мужчины, который по внешним признакам находится в состоянии наркотического опьянения, он проехал по адресу: 

<

адрес>, где у остановки «

<

данные изъяты>» стоял припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный знак №, возле патрульного автомобиля ППС стоял подсудимый, а также присутствовал ФИО1, который являлся родственником владельца вышеуказанного автомобиля. Он (ФИО2) увидев визуально у ФИО6 признаки наркотического опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, спросил у последнего, употреблял ли он что-нибудь запрещенное, на что ФИО6 ответил, что не употреблял. При проверке по базе 

<

данные изъяты> было установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. После этого подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, также при ФИО6 был собран алкотестер, результат которого показал 

<

данные изъяты> мг/л. после чего подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в Областном наркологическом диспансере, на что он согласился, однако в последующем ФИО6 от медицинского освидетельствования отказался. 

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБППСП УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3 (л.д.45-47) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по сообщению из дежурной части он выехал по адресу: 

<

адрес>, где у остановки «

<

данные изъяты>» стоял припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный знак №, на водительском сидении которого сидел ФИО6, рядом с автомобилем стоял ФИО1 Увидев визуально у ФИО6 признаки наркотического опьянения, он (ФИО3) вызвал экипаж ДПС. На его вопрос употреблял ли ФИО6 что-нибудь запрещенное, последний ничего пояснить не мог. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, осмотрен участок местности, являющийся обочиной проезжей части у остановки «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес> (л.д.21-26).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный знак № при наличии оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7) у ФИО6 не установлено состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для его направления послужило нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения которого ФИО6 отказался, что подтверждается актом № медицинского освидетельствования ГБУЗ ТО «

<

данные изъяты> (л.д.11)

Автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный знак № ДД.ММ.ГГГГ был задержан, о чем составлен протокол № (л.д.12).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 по 

<

данные изъяты> КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> (л.д.14-16), водительское удостоверение сдано подсудимым в ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> в связи с лишением права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В силу ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующий документ (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид наказания, при этом в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, течение данного срока продолжается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду придти к убеждению в доказанности виновности подсудимого ФИО6 в управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Сам подсудимый виновным себя признал, его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Оснований для самооговора подсудимого, его оговора свидетелями не установлено.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. ФИО6 не судим, совершил преступление небольшой тяжести. Подсудимый на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, отношения ФИО6 к содеянному, условий жизни подсудимого, его семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением ФИО6 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру принуждения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников