№ 2-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Волгоград 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С., 

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи от квартиры, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО6 об определении порядка пользования квартирой, по встречному иску ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО1, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи от квартиры, мотивируя требования тем, что истец является собственником 1\4 доли 

<

адрес>. ФИО4 принадлежит 1/12 доли указанной квартиры, ФИО3 – 1\3 доля, ФИО6 -1\3 доля. 

По вине ответчиков истец не имеет возможности пользоваться квартирой. Ответчики обманным путем забрали у истца ключи от жилого помещения, якобы для изготовления дубликата и до настоящего времени отказываются выдать истцу ключи от квартиры, в связи с чем истец не имеет доступа в спорную квартиру.

Просит: вселить ФИО1 в 

<

адрес>, обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании квартирой и выдать истцу ключи от данной квартиры. 

ФИО4 обратилась с встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 об определении порядка пользования квартирой 

<

адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником 1\12 доли указанной квартиры, живет в 

<

адрес> года, является инвалидом 2-ой группы и по состоянию здоровья нуждается в отдельной комнате. Квартира состоит из 3-х жилых комнат, две из которых смежные, одна площадью 10 кв.м. – изолированная. ФИО1 в данной квартире никогда не проживала, имеет другое жилое помещение, в этой квартире не нуждается. Порядок пользования квартирой сложился, ФИО4 пользуется отдельной комнатой 10 кв.м., ФИО3 с несовершеннолетним сыном смежными комнатами 17,5 кв.м. и 10,8 кв.м. 

Просит: установить ФИО4 право пользования отдельной комнатой площадью 10 кв.м. в 

<

адрес> и выделить ей в пользование указанную комнату.

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО1, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, указывая, что в квартире сложился порядок пользования, в соответствии с которым она просит: выделить в пользование ФИО3 комнату площадью 10,8 кв.м., в пользование ФИО6 – комнату 17,5 кв.м., ФИО4 комнату площадью 10 кв.м. 

ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали, встречные иски не признали. 

ФИО3 иск ФИО1 не признала, представила письменные возражения, встречные иски поддержала. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрения дела, доверила представление своих интересов ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения иска ФИО1, представила письменные возражения, встречные иски поддержала. 

Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

адрес> принадлежит: ФИО1 – 1\4 доля, ФИО4 – 1\12 доля, ФИО3 – 1\3 доля, ФИО6 – 1\3 доля. ФИО1 является собственником 1\4 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.05.2019г. 

Из объяснений сторон, следует, что ФИО3 и ФИО4 возражают против проживания ФИО1 в данной квартире. Ключей от квартиры у истца не имеется, в связи с чем она не имеет возможности вселиться в данную квартиру и пользоваться ею. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым иск ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой и возложении обязанности передать ключи от квартиры, удовлетворить. 

Доводы стороны ответчиков о невозможности проживания истца в квартире по причине неприязненных отношений, наличие у ФИО1 в собственности иного жилого помещения, о незначительной доли истца в праве собственности на квартиру, судом отвергаются, поскольку не являются препятствием для пользования ФИО1 принадлежащей ей собственностью.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24 декабря 2019 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2019 года отменено, постановлено новое решение, которым в иске ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО4 к ФИО1 о признании доли в 

<

адрес> незначительной, выкупе доли в праве собственности на квартиру, признании право собственности на долю в квартире, прекращении права собственности на долю в квартире отказано. 

Требования ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту 

<

адрес> состоит из изолированной жилой комнаты площадью 10,0 кв.м., двух смежных жилых комнат площадью 10,8 кв.м. и 17.5 кв.м., а также кухни, туалета, ванной, двух шкафов, коридора. Жилая площадь квартиры составляет 38,3 кв.м. 

Порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, доказательства обратному суду не представлены. 

На 1\4 долю ФИО1 приходится 9,58 кв.м. жилой площади, на долю ФИО4 – 3,19 кв.м., ФИО3 и ФИО6 по 12,77 кв.м. жилой площади в спорной квартире.

С учетом приходящейся на долю ФИО4 жилой площади в спорной квартире – 3,19 кв.м., выделение ей отдельной комнаты площадью 10 кв.м., будет являться нарушением прав ФИО1, которая имеет право на 9,58 кв.м. жилой площади. 

Жилая комната площадью 10,0 кв.м. соответствует доле ФИО1 в праве собственности на квартиру, превышение на 0,32 кв.м. является не значительным. Указанная комната изолированная, ФИО1 не является членом семьи Черковская, и данная комната может быть выделена ей в пользование. 

С учетом приходящейся на долю ФИО4, ФИО3, ФИО6 жилой площади, им могут быть выделены в пользование две смежные комнаты площадью 28,3 кв.м. 

ФИО3 и ФИО4 являются дочерью и матерью, ФИО6 – сын ФИО3 и внук – ФИО4, поэтому пользование ими двумя смежными комнатами не противоречит действующему законодательству, и не нарушает их прав. 

Кухню, коридор, ванную, туалет, шкафы, следует оставить в общем пользовании всех собственников. 

Доводы Черковская о том, что ФИО1 не должно быть выделено в пользование какое-либо жилое помещение в спорной квартире, поскольку у нее в собственности имеется 1\3 доля в праве собственности на 

<

адрес>, а у Черковская в г. Волгограде не имеется другого жилого помещения, являются не состоятельными. 

Указанные доводы противоречат вышеуказанным требованиям жилищного и гражданского законодательства, поскольку наличие в собственности ФИО1 иного жилого помещения не лишает ее права пользования спорной квартирой и не препятствует определению порядка пользования квартирой, находящейся в долевой собственности сторон. 

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес>. ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес>, в спорной квартире по месту пребывания ФИО3 зарегистрирована с 7 мая 2019 года. Указанные квартиры принадлежат ФИО3 Следовательно, у ФИО3 и ФИО4 также имеются иные жилые помещения для проживания. 

При таких данных, суд полагает необходимым встречные иски Черковская об определении порядка пользования квартирой 

<

адрес> удовлетворить частично: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10 кв.м., выделить в пользование ФИО4, ФИО3, ФИО6 жилые комнаты площадью 10,8 кв.м. и 17,5 кв.м., коридор, ванную, туалет, кухню, шкафы, балкон оставить в общем пользовании всех собственников. 

В остальной части иска ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования квартирой надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи от квартиры, удовлетворить.

Вселить ФИО1 в 

<

адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой 

<

адрес>, и передать ФИО1 ключи от 

<

адрес>. 

Встречные иски ФИО3 действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО1, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования квартирой №

<

адрес> 

<

адрес>: 

выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10 кв.м.,

выделить в пользование ФИО4, ФИО3, ФИО6 жилую комнату площадью 10,8 кв.м. и жилую комнату площадью 17,5 кв.м.

Коридор, ванную, туалет, кухню, шкафы, балкон оставить в общем пользовании всех собственников. 

В остальной части иска ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО6, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Рожкова Е.Е.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года 

Судья Рожкова Е.Е.