Дело № 2-1682/2017 

<

 >

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения, в обоснование указал о том, что решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в зачете в общий трудовой стаж периода прохождения трудовой практики на 

<

 > с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по причине отсутствия сведений о начислении в указанный период заработной платы.

Истец не согласен с данным решением Пенсионного фонда, просит признать его в данной части незаконным и обязать ответчика включить в страховой и общий трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве также указал, что исковые требования не признает по изложенным в решении основаниям.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Северсталь», Департамент образования Вологодской области в лице БПОУ «Череповецкий технологический колледж» не явились, представили письменные отзывы на исковое заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в зачете в страховой, общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт работы не подтвержден справкой о заработной плате.

Суд не может согласиться с данным решением по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ; периоды после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является как трудовая книжка установленного образца, так и справки, выдаваемые работодателями.

Согласно трудовой книжке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил учебу в 

<

 >.

Согласно сообщению БПОУ ВО 

<

 > (до ДД.ММ.ГГГГ 

<

 >) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил практику на ЧМК в КХП с декабря 1983 года по июль 1984 года (фактически 3,5 месяца) в качестве ученика машиниста крана (по имеющимся в архиве документам).

Согласно распоряжению начальника 

<

 > № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят как учащийся на рабочее место, оплачиваемое по первому разряду, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии машинист электромостового крана. Из распоряжения также следует, что заработная плата учащимся перечислялась на счет училища. 

Факт прохождения производственной практики в указанный истцом период подтверждается сообщением ПАО «Северсталь» от ДД.ММ.ГГГГ, а также табелями учета рабочего времени.

На момент обучения истца в 

<

 > действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590. В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 названного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Учитывая изложенное, период прохождения производственной практики истцом в 

<

 > приравнивается к работе, следовавшей за ней.

Поскольку после окончания обучения ФИО1 следовала работа в качестве машиниста мостового перегружателя 

<

 >, подлежащая зачету в страховой стаж, общий трудовой стаж, то и спорный период прохождения производственной практики ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой, общий трудовой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать частично незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе зачесть ФИО1 в страховой, общий трудовой стаж период прохождения трудовой практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 

<

 >

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Репман Л.Ю.