№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем ФИО4

с участием: государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 10:30 до 11:10, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил требования: п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому был обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, которыми предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, соблюдать установленную скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, п. 14.1 и 14.2, которыми предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, и, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средства, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, проявив неосторожность в форме небрежности, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть 

<

адрес> в 

<

адрес>, не остановился и не замедлил скорость движения автомобиля, чтобы уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, в результате чего ФИО1 совершил наезд на Потерпевший №1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения: тупая травма правого плечевого сустава с оскольчатым переломом хирургической шейки плечевой кости, отеком мягких тканей и кровоподтеком, которая вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью; тупая травма левого плечевого сустава с переломом большого бугорка плечевой кости, отеком мягких тканей и кровоподтеком, квалифицирующаяся как вред здоровью средней тяжести; компрессионыный перелом тела первого поясничного позвонка, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести; тупая травма таза справа – с переломом лонной, подвздошной и седалищной костей, вертлужной впадины, квалифицирующаяся как вред здоровью средней тяжести.

Действия водителя ФИО1 и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО5 выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не возникло. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести. 

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности в том числе многократно в связи как собственник транспортного средства в связи с нарушением ПДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений потерпевшей стороне.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит достаточных оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый в судебном заседании признал исковые требования потерпевшей, вместе с тем просил удовлетворить их частично с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, в связи с чем иск правильно заявлен к ФИО1

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

Суд учитывает перенесенные потерпевшей нравственные и физические страдания, связанные с длительным периодом лечения, которое до сих пор не окончено, последствиями полученных телесных повреждений, степень вины подсудимого, грубо нарушившего правила дорожного движения. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, обеспечивая оптимальное сочетание интересов участников деликтного правоотношения, с учетом характера физических и нравственных страданий, на основании ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, находя запрашиваемую сумму в 

<

данные изъяты> рублей завышенной.

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, то есть соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, сможет сгладить переживания и нравственные страдания, вызванные указанным ДТП.

Установленная судом сумма компенсации также отвечает принципу справедливости, то есть, компенсируя истцу причиненный моральный вред, в то же время не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, который в настоящее время официально не трудоустроен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с принятием судом решения о частичном удовлетворении гражданского иска, арест, наложенный в ходе досудебного производства по делу на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., подлежит сохранению до погашения гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд считает возможным не избирать в отношении ФИО1 меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Меру пресечения в отношении ФИО6 не избирать.

Арест, наложенный на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., мощностью двигателя 

<

данные изъяты> л.с., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в ходе предварительного расследования, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска ФИО7

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд РК. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.Ю. Соколова