дело №12-176/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-002485-41

РЕШЕНИЕ

 

город-курорт Анапа "25" июня 2021 года 

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФКУ Упрдор "Черноморье" ФИО1, действующей на основании доверенности №164 от 25 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы представителя Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Черноморье") ФИО1 на постановление руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2 №118-148-25-08 от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФКУ Упрдор "Черноморье" ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с жалобой на постановление руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2 №118-148-25-08 от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, которым ФКУ Упрдор "Черноморье" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, сославшись на то, что по результатам проведенной проверки, осуществленной в период с 27 января 2021 года по 24 февраля 2021 года на основании распоряжения от 15 января 2021 года №РП-270-15-о, принятого на основании утвержденной программы проверок объекта капитального строительства, выявлены нарушения требований нормативных документов при строительстве объекта: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 52 - км 73, Краснодарский край", составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №63-148-25-18 от 24 февраля 2021 года, в котором отражен перечень выявленных нарушений. В отношении ФКУ Упрдор "Черноморье" указаны следующие нарушения: заказчиком приняты строительно-монтажные работы путем подписания актов освидетельствования скрытых работ в отклонении от требований проектной документации: нарушено требование проектной документации л.2 шифр 5-760-ТКР-5.2-13 – изменены опорные части путепровода на ПК 104+60,99. Согласно АОСР от 15 октября 2020 года №58-ПК104-ДСК и приложенного паспорта от 07 октября 2020 года №067/9168 установлены опорные части на опоре №1 СВ ДШР-РСИ 200х400х144. Проектной документацией предусмотрено установить опорные части РОЧ со свинцовым сердечником СВ-ДШР-РСИ 250х400х104-8. Указанное нарушение было устранено в ходе проведения проверки. Предоставлена откорректированная и утвержденная в производство работ проектная документация, что подтверждается распоряжением №62-Р от 16 февраля 2021 года о внесении изменения (уточнения) в проектную документацию, принятым на основании подтверждения №12/52-73 от 11 февраля 2021 года.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФКУ Упрдор "Черноморье" ФИО1 в обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. В силу положений ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса). Согласно положений ч.7 этой же статьи отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса. На основании ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Вместе с тем, привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ возможно в случае "нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушения установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий)". Законодатель четко определяет лицо, осуществляющее строительство, и регламентирует через союз "либо", а не "и", что им является только одно из перечисленных в этой норме лиц - застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо (ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ). В соответствии с ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ именно лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. В силу ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ именно лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФКУ Упрдор "Черноморье" ФИО1 указывает, что 29 июля 2019 года между ФКУ Упрдор "Черноморье" ("заказчик") и ООО "ДСК" ("подрядчик") заключен государственный контракт №, согласно которого в целях реализации работ "подрядчик" принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км. 52 – км. 73, Краснодарский край" в соответствии с проектом и надлежащим образом "исполнить" принимаемые по настоящему контракту гарантийные обязательства, а "заказчик" принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. В соответствии с п.10.1.1 данного контракта на основании переданного заказчиком проекта подрядчик должен разработать рабочую документацию, необходимую для строительства объекта и его отдельных конструктивных элементов, чертежи сложных вспомогательных устройств, временных зданий и сооружений, непредвиденных работ и затрат, прочих работ. "Подрядчик" обязан обеспечить соответствие рабочей документации утверждённому проекту, получившему положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" и переданному ему "заказчиком" по акту, и несёт ответственность за отступление от проектных решений в соответствии с законодательством РФ, Градостроительным кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами, в том числе перед контролирующими органами (Ростехнадзор, Росдортехнология и т.д.). Согласно ч.1, 2 и 4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком, либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. 15 августа 2019 года между ФКУ Упрдор "Черноморье" и ООО "ПитерДорНИИ" заключен государственный контракт № на осуществление строительного контроля при выполнении работ по указанному объекту. Согласно п.9.1. указанного государственного контракта исполнитель обязан осуществлять постоянный 100% контроль физических объемов, выполняемых (выполненных) работ на предмет соответствия нормативно-технической и рабочей документации, и подтверждать их путем подписания руководителем службы строительного контроля унифицированных форм КС-2, предъявляемых подрядчиком заказчику. В свою очередь, в соответствии с п.9.5. контракта при выявлении нарушений проектных решений, технологии, отступлений от требований нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, отсутствия исполнительной документации, в том числе проектов производства работ, входного контроля материалов и конструкций, операционного и приемочного контроля исполнитель обязан выдавать подрядчику письменные предписания по устранению выявленных нарушений, недостатков с указанием сроков их исполнения и делать об этом записи в соответствующей исполнительной документации и журналы производства работ, а также незамедлительно предоставить информацию заказчику (представителю заказчика). При проведении строительного контроля исполнитель осуществляет, в том числе контроль наличия и правильности ведения подрядчиком исполнительной производственной и лабораторной документации на объектах капитального строительства (п.9.23.4 контракта). При этом в адрес ФКУ Упрдор "Черноморье" информация о направлении лицом, осуществляющим строительный контроль, в адрес подрядчика письменных предписаний по устранению выявленных нарушений, недостатков с указанием сроков их исполнения не поступала. В свою очередь, согласно п.9.6. государственного контракта № "заказчик" в целях осуществления строительного контроля вправе заключать договоры на услуги по строительному контролю с организациями, о чём письменно уведомляет "подрядчика". Представители инженерной организации являются представителями "заказчика" при осуществлении строительного контроля "заказчика". Из изложенного следует, что ответственность при проведении строительного контроля полностью возлагается на организацию, осуществляющую строительный контроль в соответствии с условиями заключенного государственного контракта. Согласно п.3.1.2.3 и п.3.1.2.6 Технического задания, являющегося приложением к государственному контракту №, оформление разрешения на выполнение работ очередного этапа в соответствии с графиком производства подрядных работ и приемочный контроль работ, подписание актов освидетельствования (промежуточной приемки) ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ, а также приложений (исполнительные схемы, ведомости промеров и т.д.) к ним осуществляет "исполнитель" при проведении строительного контроля. Согласно п.3.1.2.30 и п.3.1.2.31 выдачу подрядным организациям предписания установленного образца об устранении выявленных нарушений, а также производство записи в соответствующем разделе журнала производства работ в случае отступлений от требований проектной, нормативно-технической документации, технологии и качества выполнения работ, безотлагательно сообщая об этом представителю "заказчика", а также контроль исполнения "подрядчиком" предписаний и замечаний, выданных "исполнителем", замечаний авторского надзора, замечаний в общем журнале работ (раздел 4,5), предписаний органов государственного надзора, иных контролирующих организаций, а также предписаний (документированных замечаний) "заказчика" и недопущение производства последующих работ без подтверждения факта устранения выявленных нарушений (замечаний) и оформления акта (извещения) об устранении нарушения также осуществляет "исполнитель" при проведении строительного контроля. Акты свидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования (промежуточной приемки) ответственных конструкций; акты испытаний конструкций (если испытания предусмотрены проектом) являются документами, подлежащими постоянному (ежедневному) контролю при проведении строительного контроля (п.4.1.5 Технического задания). Таким образом, ФКУ Упрдор "Черноморье" в соответствии с действующим законодательством делегировало полномочия и обязанности по разработке рабочей документации и контролю её соответствия стадии - "проект" подрядным организациям. Согласно п.5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года №468) строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение контрольных мероприятий, в том числе проверку качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (пп."а"); совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения (пп."г"). В силу положений ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, Положения по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства СДОС-03-2009 лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Согласно Положению по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства СДОС-03-2009 таким лицом является подрядчик. Согласно ст.748 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Согласно ч.1 ст.751 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. В соответствии с положениями ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Отсутствие события административного правонарушения означает, что не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение. Отсутствует само деяние, которое можно было бы соотнести с какой-либо правовой нормой, отсутствует такой признак административного правонарушения, как противоправность. Наличие состава административного правонарушения в конкретном деянии является единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение. Элементами (признаками) состава административного правонарушения являются: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Объективная сторона состава характеризует проступок как антиобщественный акт внешнего поведения правонарушителя и включает в себя: противоправное деяние (действие или бездействие), наступившие вредные последствия и причинно-следственную связь (зависимость) между этим деянием и наступившими последствиями. Основным элементом субъективной стороны состава административного правонарушения является вина. Отсутствие вины ФКУ Упрдор "Черноморье" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, исключает возможность образования состава административного правонарушения.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФКУ Упрдор "Черноморье" ФИО1 также указывает, что административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При квалификации правонарушения в качестве малозначительности необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывать характер проступка, размер вреда и тяжесть наступивших последствий. Вместе с тем, выявленные в рамках проверки замечания были устранены уже в ходе проверки. Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется прежде всего безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В рассматриваемом случае нельзя считать, что ФКУ Упрдор "Черноморье" пренебрегло формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства. Следовательно, имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ. В связи с чем представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФКУ Упрдор "Черноморье" ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой и просит постановление руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2 №118-148-25-08 от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФКУ Упрдор "Черноморье" ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и основаниям.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФКУ Упрдор "Черноморье" ФИО1 в отсутствие руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2 

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФКУ Упрдор "Черноморье" ФИО1, исследовав письменные материалы, суд находит жалобу, подлежащей частичному удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 тыс. до 300 тыс. рублей.

Субъектом ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ являются как застройщик, подрядчик, так и субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству (определение Верховного Суда Российской Федерации 13 марта 2015 года №307-АД14-5283).

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Как следует из материалов административного дела, на основании распоряжения руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора №РП-270-15-0 от 15 января 2021 года должностными лицами административного органа была проведена выездная проверка в отношении ФКУ Упрдор "Черноморье" на предмет соблюдения учреждением обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, наличия разрешения на строительство, выполнения требований ч.ч.2 и 3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ при строительстве объекта капитального строительства: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керчь. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км. 52 –км. 73, Краснодарский край, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе проведения проверки, проводимой в период с 27 января 2021 года по 24 февраля 2021 года, должностными лицами административного органа установлено, что заказчиком является ФКУ Упрдор "Черноморье", строительный контроль со стороны заказчика осуществляется ООО "ПитерДор НИИ" по государственному контракту № от 15 сентября 2019 года, лицом, осуществляются строительство, является ООО "Дорожная строительная компания" по государственному контракту от 29 июля 2019 года №.

По результатам указанной проверки составлен акт от 24 февраля 2021 года №63-148-25-18, в котором зафиксировано, что ФКУ Упрдор "Черноморье" допущены нарушения требований проектной документации, в частности учреждением ("заказчик") приняты строительно-монтажные работы путём подписания актов освидетельствования скрытых работ, в отклонении от требований проектной документации: 1) Нарушено требование проектной документации л.2 шифр 5-760-ТКР-5.2-13 - изменены опорные части путепровода на ПК104+60,99. Согласно АОСР от 15 октября 2020 №58-ПК104-ДСК и приложенного паспорта от 07.10.2020 №067/9168 установлены опорные части на опоре 1СВ ДШР-РСИ 200х400х144. Проектной документацией предусмотрено установить опорные части РОЧ со свинцовым сердечником СВ ДШР-РСИ 250х400х104-8, которые устранены в ходе проверки.

Полагая, что в действиях ФКУ Упрдор "Черноморье" имеются нарушения, указанные в ч.7 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченным должностным административного органа 24 февраля 2021 года в отношении ФКУ Упрдор "Черноморье" был составлен протокол №118-148-25-08 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения руководителем Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2 постановления №118-148-25-08 от 13 апреля 2021 года о привлечении ФКУ Упрдор "Черноморье" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и назначением учреждению административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком.

Согласно пункта 3 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года №468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Заказчиком строительства в данном случае является ФКУ Упрдор "Черноморье" на основании разрешения, выданного Федеральным дорожным агентством Министерством транспорта РФ №23-ru23301000-003-2020 от 17 января 2020 года, при этом заключение государственного контракта с ООО "ПитерДор НИИ" не освобождает учреждение от ответственности за ненадлежащее осуществление строительного контроля. Право заказчика на привлечение иного лица для осуществления строительного контроля корреспондирует его обязанность такой контроль обеспечить либо собственными силами, либо силами привлеченных специалистов, что в данном случае сделано не было, а выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствует о ненадлежащем строительном контроле со стороны заказчика строительства, каковым является ФКУ Упрдор "Черноморье".

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Также в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Факт совершения ФКУ Упрдор "Черноморье" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а, именно: распоряжением руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора №РП-270-15-0 от 15 января 2021 года, актом проверки №63-148-25-18 от 24 февраля 2021 года, протоколом об административном правонарушении №118-148-25-08 от 24 февраля 2021 года, в котором отражены обстоятельства совершенного Учреждением административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. В п.16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности исполнения ФКУ Упрдор "Черноморье" требований законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, должностное лицо административного органа обосновано пришло к выводу, что ФКУ Упрдор "Черноморье" допущены нарушения, требований ч.7 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

При этом устранение нарушения после его выявления административным органом само по себе не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения ФКУ Упрдор "Черноморье" к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным, судом также не установлено.

При этом суд находит несостоятельными доводы подателя жалобы об отсутствии вины ФКУ Упрдор "Черноморье" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, поскольку непосредственное строительство объекта ведет подрядчик - ООО "ДСК", а строительный контроль со стороны заказчика осуществляет ООО "ПитерДорНИИ", поскольку Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года №468, возлагает на заказчика обязанность проводить строительный контроль в целях соблюдения требований технических регламентов, проверять полноту и соблюдение состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства, при этом учитывая, что диспозиция ч.1 ст.9.4 КоАП РФ не содержит прямого указания на то, что субъектом ответственности по данной норме закона является подрядчик, тогда как нормами Градостроительного кодекса РФ по рассматриваемому правонарушению субъектом ответственности может быть подрядчик, заказчик или застройщик, суд считает правильным вывод должностного лица административного органа о наличии у управления правовых оснований для признания учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений ст.2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 (ред. от 21 декабря 2017 года) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 этого же постановления указывается, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Аналогичные положения, содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором даны разъяснения, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью должностного лица или судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении и пересматривающих постановление по делу об административном правонарушении.

Основным критерием, позволяющим квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, является отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, таким образом, суд, оценив доводы подателя жалобы, приведенные им в обоснование применения положений ст.2.9 КоАП РФ, исходя из характера вменяемого ФКУ Упрдор "Черноморье" правонарушения и обстоятельств его совершения, фактических обстоятельств совершения правонарушения, степени общественной опасности настоящего деяния, отсутствия вредных последствий ввиду устранения допущенного нарушения в период проведения проверки, приходит к выводу, что действия учреждения не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере строительства, в связи с чем, исходя из общих принципов назначения наказания, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния и причиненного вреда, назначение ФКУ Упрдор "Черноморье" административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей носит неоправданно карательный характер, что не является целью назначения административного наказания и в рассматриваемой ситуации является несоразмерным и несправедливым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного ФКУ Упрдор "Черноморье" правонарушения малозначительным.

При этом суд полагает необходимым отметить, что представленные административным органом в суд материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о привлечении ФКУ Упрдор "Черноморье" к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения ранее.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями вышестоящей судебной инстанции, обжалуемое постановление руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2 №118-148-25-08 от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Черноморье") ФИО1 на постановление руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2 №118-148-25-08 от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Постановление руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2 №118-148-25-08 от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, отменить

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Черноморье") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: