Дело № 2- 1969/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 29 июня 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьиКолбиновой Н.А., 

при секретаре Харитоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупо иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора созаемщикам был выдан ипотечный кредит в размере 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей на срок 240 месяцев под 14.40 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С 07.09.2010г. процентная ставка по кредитному договору на основании п. 1.2. была уменьшена до 13,05 % годовых, о чем созаемщикам было направлено уведомление 07.09.2010г. (Приложение №4 ). Согласно п.2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют

кредитору залог объекта недвижимости.Кроме того, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; (Приложение№5), №

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4. (Приложение №6). В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных догов поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного д уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.Погашение кредита должно было производиться созаемщиками ежемесячно, равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством от 31.08.2010г. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.Право собственности на предмет залога, указанный в п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., обременение в виде ипотеки в силу закона на право общей долевой собственности объекта недвижимости подтверждается договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 7), свидетельствами о государств регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение № 8), закладной от ДД.ММ.ГГГГ.. (Приложение №9). Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив созаемщикам кредит. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должники исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил созаемщикам претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако, требование осталось без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.По состоянию на 06.03.2017г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 615 304 рублей 65 копеек, из которых:неустойка за просроченные проценты - 1046,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 886,04 рублей, просроченные проценты – 29 718, 06 рублей, просроченный основной долг - 583 653, 59 рублей, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 06.03.2017 г. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №от

ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО1, ФИО2; взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 с ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 304 рублей 65 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 1046,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 886,04 рублей, просроченные проценты–29 718,06 рублей, просроченный основной долг –583 653,59 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 39,62 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества –1 100 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 с ФИО8, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 15 353 рубля 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичногоакционерного общества «Сбербанк России - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что по состоянию на 29.06.2017 г. задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 615 304 рублей 65 копеек, из которых: неустойка в размере 1 933 рубля (за просроченные проценты – 1046,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 886,04 рублей), просроченные проценты –29 718,06 рублей, просроченный основной долг –583 653,59 рублей. Суду пояснила, что последний платеж был произведен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что с ответчиком ФИО2 брак расторгнут, совместно не проживают, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ему не нужна, в данной квартире никто не проживает, оплачивать кредит за данную квартиру он не имеет возможности и желания, согласен чтобы квартира по решению суда была продана.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, по устному ходатайству, доводы, изложенные ответчиком ФИО2, поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с ответчиком ФИО1 брак расторгнут, семейные отношения прекращены. В залоговой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> никто не проживает, оплачивать кредит за данную квартиру она не имеет возможности, 

также не имеет желания для сохранения данной квартиры. Также пояснила, что она не работает, поскольку осуществляет уход за ребенком - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал доводы ответчика ФИО2

В судебном заседании ответчики по делу: ФИО4, ФИО3 не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Заслушав представителя истца - ФИО5, ответчика ФИО1 и его представителя - ФИО6, ответчика ФИО2 и ее представителя - ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, чтомежду ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. 

В соответствии с п. 1.1. указанного договора созаемщикам был выдан ипотечный кредит в размере 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14.40 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют

кредитору залог объекта недвижимости.

Кроме того, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от 31.08.2010 г. поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного д уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Погашение кредита должно было производиться созаемщиками ежемесячно, равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со

срочным обязательством от 31.08.2010г. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Право собственности на предмет залога, указанный в п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., обременение в виде ипотеки в силу закона на право общей долевой собственности объекта недвижимости подтверждается договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государств регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив созаемщикам кредит.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должники исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

31.01.2017 г. Банк направил созаемщикам претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако, требование осталось без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Последний платеж был произведен ответчиками 02.12.2016 г. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является собственником 79/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; ответчик ФИО2 являетсясобственником 21/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

На момент рассмотрения данного гражданского дела, задолженность ответчиков по кредитному договору не погашена.

Как было указано выше, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 615 304 рублей 65 копеек, из которых: неустойка в размере 1 933 рубля (за просроченные проценты –1046,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 886,04 рублей), просроченные проценты –29 718,06 рублей, просроченный основной долг –583 653, 59 рублей. 

Доказательств иного, суду не представлено.

В силу указанных выше норм права, условий кредитного договора истец в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать с ответчиковдосрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 304 рублей 65 копеек, из которых: неустойка в размере 1 933 рубля, просроченные проценты –29 718,06 рублей, просроченный основной долг –583 653, 59 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 51 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В данном случае указанная выше квартира в силу закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условий названного кредитного договора находится в залоге. 

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> суд исходит

из следующего: ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (не исполняют кредитные обязательства более 6 месяцев). Также суд учитывает то обстоятельство, что ответчики (созаемщики)не имеют интереса к залоговой квартире, указывая, что квартира им не нужна, денежных средств для ее оплаты они не имеют. 

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 1 100 000 рублей.

В судебном заседании ответчики по делу: ФИО1, ФИО2 согласились со стоимостью залоговой квартиры, определенной истцом, в размере 1 100 000 рублей.

На основании изложенного, начальная цена продажи квартиры, расположенной по адресу:. Ульяновск, 

<

адрес> подлежит установлению в размере 1 100 000 рублей.

В силу приведенных выше норм права истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиками денежных обязательств из указанного заложенного имущества - квартиры.

Таким образом, начальную продажную стоимость указанной квартиры при реализации с торгов следует установить в размере 1 100 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины вразмере 15 353 рубля 05 копеек, по 3 838 рублей 26 копеек с каждого ответчика.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковыетребованияпубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскатьс ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества

«Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитномудоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 304 рублей 65 копеек, из которых: просроченный основной долг –583 653 рубля 59 копеек, просроченные проценты –29 718 рублей 06 копеек, неустойка в размере 1 933 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 1 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 353 рубля 05 копеек, по 3 838 рублей 26 копеек с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова