Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Президиум Ленинградского областного суда в составе: 

председательствующего Перфильева Г.В.,

членов президиума: Пономаревой Т.А., Пучинина Д.А., 

при секретаре Сидориной Д.Е,

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю. о пересмотре приговора Лужского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2019 года в отношении осужденного ФИО1

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый,

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с назначением испытательного срока 1 год 6 месяцев с возложением на него определенных обязанностей.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, согласного с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УК РФ, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора. 

Кассационное представление прокурора с материалами дела передано 25 сентября 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Ленинградского областного суда Заблодского С.И.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, выслушав заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю.,

президиум Ленинградского областного суда 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с № часов № минут до № часов № минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к М.А.Д., умышленно с силой толкнул его рукой в плечо, причинив ему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего отобрал у него велосипед «Prestigio» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий П.Н.А., с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора: об исключении из приговора указания о признании в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное решение суда в приговоре не мотивировано. Соответственно предлагается снизить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Между тем, судом указанные требования закона исполнены не в полной мере. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как усматривается из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 требование ч.1.1 ст. 63 УК РФ не выполнено, поскольку в приговоре суд не мотивировал, на основании каких именно данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние алкогольного опьянения признано обстоятельством, отягчающим его наказание.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, из него подлежит исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а наказание подлежит соответствующему снижению. 

Иных оснований для изменения приговора не имеется. 

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Описательно - мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям осужденного была дана правильная квалификация в соответствии с установленными обстоятельствами. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 401.14—401.16 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю. удовлетворить.

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2019 года в отношении осужденного ФИО1 изменить: исключить из него указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Снизить назначенное ФИО1 наказание до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Г.В. Перфильев 

Судья Незговорова М.Б.

Докл. на през. судья Дроздецкая Т.А.