№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 04 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбачева С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Биньковской М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Октябрьскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Октябрьскому районному судебному участку не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишением свободы сроком 16 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 находясь во втором подъезде на третьем этаже 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел стоящий около входной двери 

<

адрес> велосипед марки «№», который решил 

<

данные изъяты> похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 находясь около входной двери в 

<

адрес> во втором подъезде на третьем этаже 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где следуя преступному умыслу, направленному на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стоящему велосипеду марки «

<

данные изъяты>», стоимостью № рублей, принадлежащему Потерпевший №1, взял его в руки, после чего, удерживая велосипед при себе, с места преступления скрылся, тем самым его 

<

данные изъяты> похитив, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, умышленно, 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации со своим защитником, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с мнением потерпевшего Потерпевший №1 о том, что хищением его имущества ему причинен значительный материальный ущерб, учитывая его материальное положение, его доход совместно с женой составляет 75000 рублей, на его иждивении находится малолетний ребенок.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а, также то, что он судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов, возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не установлено.

При этом, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также с учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090 

<

...>), через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья Белова О.В.