Дело №а-141/2023

УИД 28RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боровикова Р.В., 

при секретаре Сютик С.В., 

с участием представителя истца заместителя прокурора Селемджинского района Мусиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Селемджинского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц, к администрации пгт. Февральск Селемджинского района о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к организации освещения и обустройства тротуаров (пешеходных дорожек) муниципальных автомобильных дорог и обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Селемджинского района Амурской области обратился в суд с настоящим административным иском к администрации пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области, в обосновании которого указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в муниципальном образовании пгт. Февральск. Надзорным органом в ходе проверки установлено, что автомобильные дороги по 

<

адрес>, Саянская, Магистральная, Комсомольская, Пензенская, Светлая, Советская (в жилой застройке проезд, в жилой застройке второстепенная (переулок), 

<

адрес> пгт. Февральск являются муниципальной собственностью муниципального образования пгт. Февральск. При этом по 

<

адрес>, Саянская, Магистральная, Комсомольская, Пензенская, Светлая, Советская (в жилой застройке проезд, в жилой застройке второстепенная (переулок), отсутствует искусственное стационарное освещение, что подтверждается актом проверки. По данному факту прокуратурой района в 2021 году внесено представление, однако нарушения не устранены. Кроме того, в 2022 году по факту отсутствия тротуаров (пешеходных дорожек) по 

<

адрес> пгт. Февральск главе администрации пгт. Февральск внесено представление, удовлетворено, однако нарушения до настоящего времени не устранены. Отсутствие искусственного освещения в темное время суток автомобильной дороги по 

<

адрес>, Саянская, Магистральная, Комсомольская, Пензенская, Светлая, Советская (в жилой застройке проезд, в жилой застройке второстепенная (переулок), 

<

адрес>, по которым осуществляется движение транспорта и пешеходов, создает угрозу безопасности их жизни и здоровья, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Непринятие мер по организации уличного освещения может повлиять на рост совершения противоправных деяний, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, может повлечь за собой неблагоприятные последствия и причинение ущерба здоровья и имуществу граждан, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по указанной улице в ночное время. В отсутствие специально выделенных зон для движения и наружного освещения пешеходы вынуждены передвигаться непосредственно по проезжей части, что представляет реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, нарушает права граждан на безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, ссылаясь на п.п. 5, 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»; ч. 4 ст.6 Федерального закона N 196 «О безопасности дорожного движения»; ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; п. 9 ст. 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» N 257-ФЗ, а также на п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 39 КАС РФ прокурор 

<

адрес> и с учётом поданных уточнений просит суд:

- признать незаконным бездействие администрации пгт. Февральск, выразившееся в непринятии мер к организации освещения и обустройства тротуаров (пешеходных дорожек) муниципальных автомобильных дорог;

- обязать администрацию пгт. Февральск организовать в соответствии с ГОСТ Р 50597-2007«Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» наружное уличное освещение на всей протяженности муниципальных автомобильных дорог по 

<

адрес>, Саянская, Магистральная, Комсомольская, Пензенская, Светлая, Советская (в жилой застройке проезд, в жилой застройке второстепенная (переулок), 

<

адрес> пгт. Февральск - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать администрацию пгт. Февральск обустроить тротуары (пешеходные дорожки) в соответствии с «ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» шириной не менее 1 метра, на расстоянии от кромки проезжей части не менее 3 метров:

по 

<

адрес> - вдоль автомобильной дороги по 

<

адрес> (по стороне расположения 

<

адрес>) от перекрестка с 

<

адрес> по направлению к перекрестку с 

<

адрес> протяженностью 800 метров;

к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств:

по 

<

адрес> - от края бетонного покрытия, расположенного на въезде в жилую зону между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> до остановочного пункта маршрутных транспортных средств протяженностью 90 метров;

по 

<

адрес> - от края бетонного покрытия, расположенного на въезде в жилую зону между домом № по 

<

адрес> и МБОУ «Февральская СОШ» вдоль ограждения школы на расстоянии не менее 0,5 метра от него до контейнерной площадки (МБОУ «Февральская СОШ») протяженностью 68 метров; от края бетонного покрытия, расположенного между территориями МБОУ «Февральская СОШ» и МБУДО «Детская школа искусств пгт. Февральск» на расстоянии не менее 0,5 метров от ограждения МБУДО «Детская школа искусств пгт. Февральск» (пгт. Февральск, 

<

адрес>А), до остановочного пункта маршрутных транспортных средств протяженностью 35 метров; от перекрестка с 

<

адрес> до остановочного пункта маршрутных транспортных средств (по стороне расположения больницы); - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика администрации пгт. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствии, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал о несогласии с иском, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №.2023 на выполнение работ по ремонту и содержанию уличного освещения, в рамках которого будут проведены работы по освещению улиц п.г.т. Февральск, в том числе будет организовано уличное освещение на всей протяженности автомобильных муниципальных дорог по улицам: Дзержинского, Саянская, Магистральная, Комсомольская, Пензенская, Светлая, Советская, 

<

адрес>; в части исковых требований административного истца по обустройству тротуаров (пешеходных дорожек), полагал, что требования прокурора подлежат уточнению, а именно необходимо уточнить длину пешеходного тротуара и местоположение относительно многоквартирных домов и дороги общего пользования; относительно 

<

адрес>, и за многоквартирным домом № по 

<

адрес> расположен участок водопроводной сети, с другой стороны не отсыпан котлован под строительство общественно-культурного центра и расположены гаражи, что свидетельствует о недопустимости обустройства тротуаров на данном участке. Кроме того, бюджетом п.г.т. Февральск на 2023 год не запланировано выполнение работ по обустройству тротуаров и данные работы могут быть выполнены в рамках муниципального контракта после утверждения Февральским поселковым Советом народных депутатов суммы расходов в бюджете на 2024 год, также полагал, что заявленный прокурором (до уточнений) срок - 3 месяца для исполнения судебного решения в случае удовлетворения исковых требований, является неприемлемым.

Заинтересованное лицо – МО МВД России «Мазановский» о судебном заседании уведомлено установленным образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также то, что их явка не является обязательной и, с учётом обстоятельств административного иска, не признана таковой судом, суд в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав заместителя прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 и 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ (ред. от 20 июля 2020 года) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Устава рабочего поселка (поселка городского типа) 

<

адрес> к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. В силу со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством деятельности по организации дорожного движения. 

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности. 

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТа Р52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 N 270-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по "СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95", утвержденному приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 777/пр. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в прокуратуру 

<

адрес>, в котором указала, что 

<

адрес> в пгт. Февральск расположен на окраине поселка, гражданам трудно добираться, приходится идти по дороге общего пользования либо в обход по 

<

адрес>, просила принять меры прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> обратился ФИО4 с жалобой, в которой указал, что, несмотря на установку запрещающих знаков для движения грузового автотранспорта по 

<

адрес>, пгт. Февральск движение продолжается, создаются невыносимые условия для проживания (пыль, шум), угроза для водо- и теплоснабжения домов, отсутствуют тротуары вдоль дороги. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> вносились представления главе пгт. Февральск об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, а именно: в течение месяца со дня вынесения настоящего представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий, им способствовавших.

В ответе на требование прокурора ДД.ММ.ГГГГ глава администрации пгт. Февральск указал, что в связи с дефицитом средств бюджета не имеется возможности выполнить работы по устройству тротуара по 

<

адрес> пгт. Февральск. В 2022 году на выполнение данных работ будут запланированы денежные средства в бюджете поселения на 2023 год в рамках выполнения работ по благоустройству. 

Из акта проверки прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной совместно с сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» следует, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах по 

<

адрес>, Саянская, Магистральная, Комсомольская, Пензенская, Светлая, Советская (в жилой застройке проезд, в жилой застройке второстепенная (переулок) пгт. Февральск, отсутствует. 

Оспаривая доводы иска, административный ответчик представил муниципальный контракт №.2023 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту и содержанию уличного освещения, предметом которого являются работы по ремонту и содержанию уличного освещения пгт. Февральск, и другие участки на 2023 год (далее - Работы), в объеме, установленном в Техническом задании (п. 1.1 муниципального контракта). Согласно Техническому заданию к данному муниципальному контракту, объектом является техническое обслуживание сетей уличного освещения пгт. Февральск на 2023 год (п.2 Технического задания); виды работ: работы, выполняемые по заявкам Заказчика: смена ламп накаливания; смена светильников с ДРЛ на светодиодные; смена патронов; смена и демонтаж кабеля; смена фотореле; замена дросселя в светильниках; бурение ям глубиной до 2 м бурильно-крановыми машинами: на тракторе, группа грунтов 2; развозка конструкций и материалов опор ВЛ 0,38-10 кВ по трассе: одностоечных железобетонных опор; установка железобетонных опор ВЛ 0,38; 6-10 кВ с траверсами без приставок: одностоечных (п.3 Технического задания). Срок выполнения указанных работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Прокурором заявлено об организации наружного уличного освещение на всей протяженности муниципальных автомобильных дорог пгт. Февральск по 

<

адрес>, Саянская, Магистральная, Комсомольская, Пензенская, Светлая, Советская (в жилой застройке проезд, в жилой застройке второстепенная (переулок), 

<

адрес> пгт. Февральск.

Согласно Техническому заданию к муниципальному контракт №.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в нём работы по техническому обслуживанию сетей уличного освещения будут проводиться, в том числе, по 

<

адрес>, Саянская, Магистральная, Пензенская, Светлая. Однако техническое обслуживание сетей уличного освещения пгт. Февральск в 2023 году по 

<

адрес>, Советская (в жилой застройке проезд, в жилой застройке второстепенная (переулок), 

<

адрес> пгт. Февральск указанным муниципальным контрактом не предусмотрено, что опровергает доводы административного ответчика об организации уличного освещения в указанной части.

Судом учитываются меры, предпринятые административным ответчиком, направленные на организацию уличного освещения автомобильных муниципальных дорог пгт. Февральск, связанные с заключением указанного выше муниципального контракта, вместе с тем, при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика по реализации своих полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них в части организации уличного освещения автомобильных муниципальных дорог пгт. Февральск предприняты в недостаточном объёме, что само по себе создает угрозу безопасности жизни и здоровья, и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. 

Доказательств того, что требование прокурора об организации наружного уличного освещение на всей протяженности муниципальных автомобильных дорог пгт. Февральск по 

<

адрес>, Саянская, Магистральная, Комсомольская, Пензенская, Светлая, Советская (в жилой застройке проезд, в жилой застройке второстепенная (переулок), 

<

адрес> пгт. Февральск после заключения муниципального контракта №.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела, исполнено в какой либо части, административным ответчиком не представлено.

Факт непринятия административным ответчиком мер по обустройству улиц тротуарами (пешеходными дорожками) администрацией пгт. Февральск не опровергнут, тогда как принятие таких мер является обязанностью администрации пгт. Февральск в силу п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". При этом администрация пгт. Февральск в течение длительного времени не исполняет указанную обязанность, чем нарушаются права граждан на безопасность дорожного движения. 

Довод административного ответчика о том, что бюджетом пгт. Февральск на 2023 год не запланировано выполнение работ по обустройству тротуаров и данные работы могут быть выполнены в рамках муниципального контракта после утверждения Февральским поселковым Советом народных депутатов суммы расходов в бюджете на 2024 год не освобождает ответчика от исполнения соответствующей обязанности, так как законодательство не связывает реализацию указанных полномочий с их наличествующими финансовыми возможностями. 

Таким образом, требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации пгт. Февральск, выразившиеся в непринятии мер к организации освещения и обустройства тротуаров (пешеходных дорожек) муниципальных автомобильных дорог суд находит законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 7 ст. 227.1, п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом установлено незаконное бездействие администрации пгт. 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер к организации освещения и обустройства тротуаров (пешеходных дорожек) муниципальных автомобильных дорог, на административного ответчика подлежит возложению обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор.

Частью 2 ст.178 КАС РФ предусмотрено, что при принятии решения суд решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

С учётом характера и степени сложности обязывающих действий, объёма мероприятий, необходимых для их исполнения, суд полагает, что срок, заявленный прокурором для исполнения обязанностей: организовать в соответствии с ГОСТ Р 50597-2007«Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» наружное уличное освещение на всей протяженности муниципальных автомобильных дорог по 

<

адрес>, Саянская, Магистральная, Комсомольская, Пензенская, Светлая, Советская (в жилой застройке проезд, в жилой застройке второстепенная (переулок), 

<

адрес> пгт. Февральск - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обустроить тротуары (пешеходные дорожки) в соответствии с «ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в настоящем случае является разумным и достаточным. 

Кроме того, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, ответчик в соответствии с положениями ст. 189 КАС РФ вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. 

Доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, сторонами не представлено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Селемджинского района Амурской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области, - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие администрации пгт. Февральск, выразившееся в непринятии мер к организации освещения и обустройства тротуаров (пешеходных дорожек) муниципальных автомобильных дорог.

Обязать администрацию пгт. Февральск организовать в соответствии с ГОСТ Р 50597-2007«Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» наружное уличное освещение на всей протяженности муниципальных автомобильных дорог по 

<

адрес>, Саянская, Магистральная, Комсомольская, Пензенская, Светлая, Советская (в жилой застройке проезд, в жилой застройке второстепенная (переулок), 

<

адрес> пгт. Февральск - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию пгт. Февральск обустроить тротуары (пешеходные дорожки) в соответствии с «ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» шириной не менее 1 метра, на расстоянии от кромки проезжей части не менее 3 метров:

по 

<

адрес> - вдоль автомобильной дороги по 

<

адрес> (по стороне расположения 

<

адрес>) от перекрестка с 

<

адрес> по направлению к перекрестку с 

<

адрес> протяженностью 800 метров;

к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств:

по 

<

адрес> - от края бетонного покрытия, расположенного на въезде в жилую зону между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> до остановочного пункта маршрутных транспортных средств протяженностью 90 метров;

по 

<

адрес> - от края бетонного покрытия, расположенного на въезде в жилую зону между домом № по 

<

адрес> и МБОУ «Февральская СОШ» вдоль ограждения школы на расстоянии не менее 0,5 метра от него до контейнерной площадки (МБОУ «Февральская СОШ») протяженностью 68 метров; от края бетонного покрытия, расположенного между территориями МБОУ «Февральская СОШ» и МБУДО «Детская школа искусств пгт. Февральск» на расстоянии не менее 0,5 метров от ограждения МБУДО «Детская школа искусств пгт. Февральск» (пгт. Февральск, 

<

адрес>А), до остановочного пункта маршрутных транспортных средств протяженностью 35 метров; от перекрестка с 

<

адрес> до остановочного пункта маршрутных транспортных средств (по стороне расположения больницы); - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.В. Боровиков 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июня 2023 года.