Дело № 12-181/2020

Судья Мартьянова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 декабря 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Клюква» ФИО2 на постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Клюква», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2020 года ООО «Клюква» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор общества ФИО2 просит отменить постановление, признать совершенное правонарушение малозначительным и объявить устное замечание. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Клюква» относится к микропредприятиям, правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекалось, какого-либо вреда, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и иных последствий не повлекло, уведомление о расторжении договора было подано до вынесения постановления. Ссылается на то, что о рассмотрении дела общество не было извещено, в связи с чем было лишено возможности защищать свои права. 

В судебном заседании и.о. директора Общества ФИО3 жалобу поддержала, содержащееся в жалобе ходатайство о вызове свидетеля не поддержала. Пояснила, что о составлении протокола об административном правонарушении 3 сентября 2020 года и рассмотрении дела общество не извещалось, отделение связи, куда она обратилась, не смогли подтвердить, что Обществу было оставлено извещение о поступлении соответствующего почтового отправления. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 30 сентября 2020 года осуществлен возврат отправителю «по иным обстоятельствам». Также пояснила, что уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином было направлено в ОВТМ УМВД МВД по Чувашской Республике 6 октября 2020 года. 10 августа 2020 года ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела и личное дело о приеме в гражданство РФ гражданина ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения заявления о принятии в гражданство Российской Федерации гражданина Республики ... ФИО1, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в ООО «Клюква» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ООО «Клюква» не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о расторжении трудового договора с гражданином Республики ... ФИО1, в срок, не превышающих трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Клюква» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вместе с тем, постановление судьи от 20 октября 2020 года подлежит отмене в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2020 года в отношении ООО «Клюква» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На обороте данного протокола указано, что о составлении протокола Общество извещено 28 августа 2020 года со ссылкой на почтовый идентификатор №, протокол составлен без участия представителя Общества (л.д. 39).

Однако, вопреки данному утверждению соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 20 августа 2020 года имела место неудачная попытка вручения, 27 августа 2020 года осуществлен возврат почтовым отделением связи отправителю «по иным обстоятельствам» (л.д. 36). 

Нормами действующего административного законодательства предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности считается надлежащим образом извещенным когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 35 указанных Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 36) следует, что 27 августа 2020 года был осуществлен возврат корреспонденции отправителю по иным обстоятельствам. 

Несмотря на данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не исследовался вопрос о соблюдении требований главы 3 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Судьей районного суда оставлено без внимания, что в материалах дела отсутствуют возвращенный в административный орган конверт с уведомлением, содержащий основания возврата корреспонденции, сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что отделением связи Обществу было оставлено извещение о поступлении соответствующего почтового отправления.

Данных, позволяющих сделать вывод о том, что Общество располагало информацией о поступлении в его адрес почтового отправления разряда «административное», не имеется.

Судьей районного суда это обстоятельство не проверено. Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены. 

Кроме того, следует отметить, что трудовой договор, заключенный между Обществом и иностранным гражданином, в материалах дела отсутствует, предметом исследования не являлся, материалы дела в отношении иностранного гражданина ФИО1 судом не истребовались.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье Калининского районного суда Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Клюква» отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Калининский районный суд г. Чебоксары на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова