дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 04 мая 2018 года

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

защитника юридического лица ФИО2 по доверенности от 15 марта 2018 года № 53

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>", расположенном по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении №-НГС в отношении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

По версии контролирующего органа юридическое лицо в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание и не разработало проект нормативов образования опасных отходов и лимитов на их размещение.

Оспариваемым постановлением производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса 

<

адрес> ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Утверждается, что мировой судья сознательно затягивал сроки разбирательства, в том числе не регистрировал поступление административного материала.

Защитник юридического лица ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Отметил, что сроки давности привлечения к административной ответственности действительно истекли.

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса 

<

адрес> своих представителей на рассмотрение дела не направил. Суд на основании ст. 25.15 КоАП РФ определил о разрешении жалобы в отсутствие контролирующего органа.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса 

<

адрес> выдал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" предписание №-НН с указанием до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект нормативов образования опасных отходов и лимитов на их размещение.

В указанный срок требования контролирующего органа выполнены не были.

Следовательно, в рассматриваемом событии усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения разбирательства) с ДД.ММ.ГГГГ прошло более трёх месяцев мировой судья принял правильное решение о прекращении производства по делу.

Основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

При этом причины истечения (пропуска) срока давности привлечения к административной ответственности на законность принятого решения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья городского суда Д. В. Яковлев