Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 марта 2025 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Шутовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокуратора Заволжского р-на г. Ярославля ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Горячева А.Е. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел на незаконное хранение вещества растительного происхождения, являющегося частями растения рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство, в значительном размере, в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, незаконно, без цели сбыта хранила вещество растительного происхождения, являющееся частями растения рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство, находящееся в 6-ти упаковках, масса вещества в которых составляла 1,22 г, 0,76 г, 0,80 г, 7,59 г, 24,61 г, 1,24 г соответственно в гаражном боксе №, расположенном в фасаде ГСК «

<

данные изъяты>», находящемся в районе 

<

адрес>, с точно не установленного времени и до момента изъятия из незаконного оборота.

В период времени с 15 час. 35 мин. по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гаражном боксе №, принадлежащем ФИО2, расположенном в фасаде ГСК «Сокол», находящемся в районе 

<

адрес>, проведенного сотрудником ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся частями растения рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой 36,22 г, находящееся в 6-ти упаковках, масса вещества в которых составляла 1,22 г, 0,76 г, 0,80 г, 7,59 г, 24,61 г, 1,24 г соответственно, было обнаружено и изъято.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», части растения Конопля (растение рода Cannabis) включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ.

В соответствии с постановлением правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - вещества растительного происхождения, являющегося частями растения рода Конопля (Cannabis), массой 36,22 г относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Виновной совершены умышленные действия, без цели сбыта, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Поскольку незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, ФИО2 не вменялось, суд исключает из обвинения ссылки на их приобретение, что не требует исследования доказательств, не изменяет фактические обстоятельства и не нарушает права подсудимой на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья.

Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства: явку с повинной, поскольку ФИО2 еще до возбуждения уголовного дела в ходе допроса в качестве свидетеля в рамках иного дела, не будучи задержанной, добровольно сообщила о совершенном преступлении при отсутствии у правоохранительных достаточны сведений о совершившем преступление лице; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 дала полные, последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах содеянного, добровольно выдала членскую книжку и сведения об уплате членских взносов, подтверждающих фактическую принадлежность ей гаража; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, оказывает благотворительную помощь бездомным животным.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо психического расстройства у ФИО2 не обнаружено. Согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не является больной «наркоманией».

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления виновной, а также для достижения иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 25.1, 28 УПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Обязательным условием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) является возмещение ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела как в связи с деятельным раскаянием, так и с назначением судебного штрафа, каких-либо достаточных мер, направленных на заглаживание вреда с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения, виновной не предпринято.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, процессуальные издержки в ходе предварительного следствия не возмещались.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения в 6-ти упаковках, являющееся частями растения рода Конопля (Cannabis), масса вещества в которых составляет 1,17 г, 0,71 г, 0,75 г, 7,54 г, 24,56 г, 1,19 г, упакованное в 4 конверта, сданное на хранение в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской обл.» - передать в СО ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну для принятия по указанным вещественным доказательствам решения в рамках уголовного дела №, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- электронные весы, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров