Дело № 2-4473/18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.11.2018

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что между сторонами – (истец-продавец, ответчик - покупатель) *** был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля марки 1, ***, *** 

Согласно п. 2.1 Договора цена проданного автомобиля составила 700000 руб. Пунктами 2.2,2.3. Договора определено, что оплата по сделке производится покупателем на расчетный счет продавца в рассрочку в следующем порядке:

в размере 30000 рублей до ***;

в размере 30 000 рублей до ***;

в размере 30 000 рублей до ***;

в размере 30 000 рублей до ***;

в размере 30 000 рублей до ***;

в размере 30 000 рублей до ***;

в размере 520 000 рублей до ***.

В соответствии с п. 3.2., 3.4. Договора автомобиль был передан покупателю. 

Во исполнение договора ответчиком - покупателем на счет продавца (истца) были осуществлены оплаты:

в размере 10000 рублей ***; 

в размере 20000 рублей ***;

в размере 30000 рублей ***;

в размере 50000 рублей ***;

в размере 40000 рублей ***.

По состоянию на *** ответчиком не исполнен договор купли-продажи от *** в части неуплаты денежных средств продавцу в сумме 550 000 рублей.

Со ссылками на положения ст.ст. 310, 314, 454, 485, 486, 395 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства, неуплаченные по договору купли-продажи от *** по основному долгу в размере 550000 рублей, а также проценты, начисленные по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 711,10 руб., а всего 550711,10 руб.(550000 + 711,10).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, просили его удовлетворить, настаивали на рассмотрении дела в судебном порядке, поскольку к согласованию условий мирового соглашения стороны не пришли.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов представителя ФИО3, который, не оспаривая размер остатка неуплаченной ответчиком суммы по договору купли-продажи транспортного средства, полагал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку приобретенное транспортное средство фактически используется сожителем ответчика, ФИО4 не имеет права управления транспортными средствами, автомобиль был продан с недостатками в технически ненадлежащем состоянии, что потребовало вложения дополнительных затрат, в противоречие условиям договора (п. 3.5 Договора) акт приема-передачи транспортного средства сторонами не составлялся, в связи с чем, по мнению стороны ответчика со ссылкой на ст. 223 ГК РФ, не позволяет утверждать о переходе к ответчику права собственности на данное движимое имущество.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч1. ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 1 ст. 485 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, не оспаривалось стороной ответчика между сторонами – (истец-продавец, ответчик - покупатель) *** был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля марки 1, ***, *** 

Согласно п. 2.1 Договора цена проданного автомобиля составила 700000 руб. Пунктами 2.2,2.3. Договора определено, что оплата по сделке производится покупателем на расчетный счет продавца в рассрочку в следующем порядке:

в размере 30000 рублей до ***;

в размере 30 000 рублей до ***;

в размере 30 000 рублей до ***;

в размере 30 000 рублей до ***;

в размере 30 000 рублей до ***;

в размере 30 000 рублей до ***;

в размере 520 000 рублей до ***.

В соответствии с п. 3.2. Договора продавец подтверждает, что продаваемый автомобиль не обременен залогом, не продан и не обещан в дарении или иным способом третьему лицу, не имеет иных обременений и арестов. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора обеими сторонами.

На основании п 3.4 Продавец обязуется передать автомобиль в день подписания настоящего договора. По факту передачи автомобиля составляется акт приема-передачи.

В силу п. 5.2 Договора настоящий договор составлен в простой письменной форме и считается заключенным, с момента его подписания сторонами. Продавец передает автомобиль покупателю в момент подписания настоящего договора путем фактической передачи автомобиля, ключей и документов на него.

В соответствии с условиями Договора автомобиль был передан покупателю. 

Во исполнение договора ответчиком - покупателем на счет продавца (истца) были осуществлены оплаты:

в размере 10000 рублей ***; 

в размере 20000 рублей ***;

в размере 30000 рублей ***;

в размере 50000 рублей ***;

в размере 40000 рублей ***.

По состоянию на *** ответчиком не исполнен договор купли-продажи от *** в части уплаты денежных средств продавцу в сумме 550 000 рублей.

Обстоятельства заключения указанного договора стороной ответчика не оспаривались. Факт подписания договора, размер неуплаченных по договору денежных средств в указанном размере (550000 руб.) не отрицался.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку стороной ответчика не оспаривался факт заключения и подписания договора на обозначенных в договоре условиях, равно не отрицался факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком как покупателем по погашению установленной договором стоимости автомобиля, несоблюдении сроков оплаты согласно графику погашения стоимости приобретенного движимого имущества, наличия невыплаченной суммы оговоренной договором цены автомобиля в размере 550000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании 550000 руб.

Довод стороны ответчика в части отсутствия составленного между сторонами акта приема-передачи спорного автомобиля, суд находит несостоятельным, учитывая, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицался факт нахождения автомобиля и его фактического пользования сожителем ответчика. 

Утверждения об отсутствии переданного ответчику паспорта транспортного средства в день подписания договора, также не являются, по мнению суда, препятствием для обязанности выполнения условий заключенного между сторонами договора. Согласно пояснениям стороны истца в ходе рассмотрения дела, оригинал ПТС не был передан покупателю в день подписания договора и не было произведено перерегистрации в органах ГИБДД автомобиля на нового владельца ввиду наличия в договоре условий о рассрочке платежа стоимости проданного автомобиля, по совместной договоренности сторон данные действия подлежали выполнению после полного внесения покупателем оплаты проданного автомобиля. Данные доводы не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. 

Ссылка ответчика о предъявлении требований истцом к ненадлежащему ответчику (поскольку ответчик не является фактическим пользователем приобретенного автомобиля) также, по мнению суда, несостоятельна, поскольку именно ответчик является стороной договора (покупателем), договор заключен и подписан покупателем на обозначенных в договоре условиях, не оспорен, не признан недействительным. Кроме того, подтвержден фактически частичным исполнением ответчиком обязательств путем перечисления денежных средств части стоимости приобретенного по договору движимого имущества.

Также суд критически расценивает ссылки стороны ответчика на передачу истцом транспортного средства с недостатками и наличием технических неполадок, поскольку объективными доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ данные доводы не подтверждены. При этом с момента заключения договора и до настоящего времени ответчик (покупатель) не предъявлял каких-либо претензий к покупателю в указанной части, согласился с условиями договора, подписав договор, согласно п. 1.3 условий которого автомобиль передается пригодным к эксплуатации, в исправном состоянии. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной части денежных средств, оговоренной договором купли-продажи от *** стоимости транспортного средства, в размере 550000 руб. подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п.п. 37, 38 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет сумм процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в сумме 711,10 руб., судом проверен, истцом осуществлен с учетом положений Гражданского кодекса РФ, признается судом арифметически правильным, ответчиком не оспорен в порядке ст. 56 ГПК РФ, альтернативного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд находит указанные требования истца также правомерными и подлежащими удовлетворению. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8700 руб., указанный размер госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства от *** в размере 550000 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в сумме 711,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей, а всего 559411,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина