УИД 50RS0011-01-2025-000401-20 Уголовное дело № 1-56/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Жуковский, МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимых ФИО1, ФИО2 Ф.М.О., ФИО3, их защитников адвокатов Нечаева В.А., Пузаковой Н.В., Арефьева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, вдовца, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «БИЗИМКИЛЕР» экспедитором, ранее не судимого;

ФИО2 Ф.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 Ф.М.О. и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное пп. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ – хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2 Ф.М.О. и ФИО3, совместно с неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), не являясь предпринимателями, то есть лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, не входящие, как работники или участники в какую-либо коммерческую организацию, имея умысел, направленный на получение прибыли от незаконной реализации немаркированных табачных изделий, в январе 2024 года, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, выступая в качестве соисполнителей.

Во исполнение общих преступных намерений ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 Ф.М.О., ФИО3 а также иными неустановленными лицами, определили объектом преступного посягательства немаркированные специальными (акцизными) марками табачные изделия различных марок, оборот которых определен Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 268 ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», согласно которого табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, изготовление специальных (акцизных) марок, их приобретение изготовителем и (или) импортером табачной продукции, маркировка ими табачной продукции, учет и уничтожение поврежденных специальных (акцизных) марок, а также их идентификация осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», согласно которого табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции; Постановлением Правительства Российской Федерации № 27 от 26.01.2010 г. «О специальных марках для маркировки табачной продукции» согласно которого табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца, при этом разработали общий план (схему) осуществления взаимосвязанных действий, который заключался в том, чтобы незаконно приобретать у неустановленных лиц и хранить немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками в целях дальнейшей продажи неограниченному кругу лиц на территории г. Москвы и Московской области.

Действуя во исполнение общего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору ФИО1, совместно и согласованно с ФИО2 Ф.М.О., ФИО3, а также иными неустановленными лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в целях дальнейшего сбыта приобрели у неустановленных лиц, при неустановленных обстоятельствах немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, оборот которых на территории РФ определен вышеуказанными Федеральным Законом от 22 декабря 2008 года № 268 ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», следующих торговых наименований: 

«Кent nano & silver» в количестве 55 500 пачек, (без акцизных марок), общей стоимостью 4 995 000 рублей; 

«NZ safari» в количестве 19 000 пачек, общей стоимостью 981 730; 

«Kent crystal blue» в количестве 7 000 пачек, общей стоимостью 685 510 рублей;

«Kent crystal» в количестве 57 500 пачек, общей стоимостью 5 903 525 рублей; 

«Kent nano mix», в количестве 980 пачек, общей стоимостью 120 118,60 рублей;

«Кent core silver» в количестве 11 000 пачек, общей стоимостью 740 630 рублей;

«Winston X style blue» в количестве 31 000 пачек, общей стоимостью 3 359 470 рублей;

«Winston X style silver» в количестве 27 500 пачек, общей стоимостью 3 013 175 рублей; 

«Winston XS compact blue» в количестве 20 000 пачек, общей стоимостью 2 478 000 рублей; 

«Столичные классические» в количестве 39 000 пачек, общей стоимостью 2 184 000 рублей; 

«BT American blend» в количестве 63 000 пачек, общей стоимостью 2 835 000 рублей; 

«Pogonu» в количестве 134 500 пачек, общей стоимостью 8 742 500 рублей; 

«Steworddess» в количестве 72 500 пачек, общей стоимостью 3 262 500 рублей; 

«Космос синий» в количестве 106 500 пачек, общей стоимостью 5 289 855 рублей; 

«Rothmans royals blue» в количестве 26 000 пачек, общей стоимостью 2 614 820 рублей; 

«Донской табак (светлый)» в количестве 68 500 пачек, общей стоимостью 6 265 695 рублей; 

«Tu-134» в количестве 44 000 пачек, общей стоимостью 1 994 520 рублей; 

«Bond premium street» в количестве 12 000 пачек, общей стоимостью 1 083 960 рублей; 

«Parker & simpson compact» в количестве 3 000 пачек, общей стоимостью 269 460 рублей; 

«Camel compact special» в количестве 27 500 пачек, общей стоимостью 4 583 425 рублей; 

«Camel compact» в количестве 10 500 пачек, общей стоимостью 992 985 рублей; 

«Chesterfield selection compact» в количестве 23 000 пачек, общей стоимостью 2 377 510 рублей; 

«Кресты» в количестве 49 500 пачек, общей стоимостью 4 290 165 рублей; 

«Rothmans demi click» в количестве 2 500 пачек, общей стоимостью 222 675 рублей; 

«LD compact blue» в количестве 14 500 пачек, общей стоимостью 1 306 450 рублей; 

«LD compact cafe» в количестве 5 500 пачек, общей стоимостью 564 135 рублей; 

«Opal» в количестве 12 500 пачек, общей стоимостью 595 875 рублей; 

«Dove platinum medium edition» в количестве 45 000 пачек, общей стоимостью 3 578 850 рублей; 

«Dove platinum King Size edition» в количестве 32 000 пачек, общей стоимостью 2 730 560 рублей; 

«Kalipso special gold slim» в количестве 20 500 пачек, общей стоимостью 1 372 065 рублей; 

«NZ black power TF» в количестве 38 000 пачек, общей стоимостью 3 046 460 рублей; 

«Credo» в количестве 43 000 пачек, общей стоимостью 3 030 210 рублей; 

«Корона» в количестве 151 000 пачек, общей стоимостью 9 146 070 рублей; 

«Корона слим» в количестве 19 500 пачек, общей стоимостью 1 128 465 рублей; 

«Marlboro king size» в количестве 24 500 пачек, общей стоимостью 3 082 100 рублей; 

«Marlboro nano slims» в количестве 18 000 пачек (без акцизных марок), общей стоимостью 1 638 000 рублей; 

«Parliament reserve» в количестве 480 пачек (без акцизных марок), общей стоимостью 39 201,60 рублей; 

«Kent icon blue» в количестве 5 500 пачек, общей стоимостью 436 700 рублей; 

«Sobranie blacks» в количестве 27 000 пачек (без акцизных марок), общей стоимостью 2 992 410 рублей; 

«Milano New York» в количестве 7 000 пачек (без акцизных марок), общей стоимостью 448 000 рублей; 

«L/M red label» в количестве 24 500 пачек, общей стоимостью 2 775 850 рублей; 

«L/M blue label» в количестве 41 000 пачек, общей стоимостью 4 238 170 рублей; 

«Camel Originals» в количестве 27 000 пачек, общей стоимостью 1 601 910 рублей; 

«BOND Blue Selectioon» в количестве 31 500 пачек, общей стоимостью 4 102 245 рублей; 

«Rothmans Demi» в количестве 6 000 пачек, общей стоимостью 530 220 рублей; 

«Kent Nano White» в количестве 3 000 пачек, общей стоимостью 315 210 рублей; 

«NZ 10» в количестве 10 500 пачек, общей стоимостью 666 750; 

«Kent Blue» в количестве 15 000 пачек, общей стоимостью 1 519 950 рублей; 

«Донской табак (темный)» в количестве 16 000 пачек, общей стоимостью 1 808 960 рублей; 

«Fast» в количестве 25 500 пачек (без акцизных марок), общей стоимостью 1 530 000 рублей; 

«Morion Crystal Gold Compact» в количестве 5 500 пачек, общей стоимостью 460 185 рублей; 

«Camel Original Blue» в количестве 16 500 пачек, общей стоимостью 1 124 145; 

«Winston Blue» в количестве 9 500 пачек, общей стоимостью 985 815 рублей; 

«Тройка РТ» в количестве 10 500 пачек, общей стоимостью 601 965 рублей; 

«Bond Red Selection» в количестве 9 500 пачек, общей стоимостью 1 177 715 рублей; 

«Fast Revolution» в количестве 14 500 пачек (без акцизных марок), общей стоимостью 734 715 рублей, 

а всего приобрели немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками в количестве 1 641 460 штук (пачек), общей стоимостью 128 595 585,20 рублей, в особо крупном размере.

После этого, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 Ф.М.О., ФИО3, а также иными неустановленными лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в целях дальнейшего сбыта, умышленно незаконно хранили вышеуказанные приобретенные немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками в количестве 1 641 460 штук (пачек), в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 Ф.М.О., с ФИО1 и ФИО3, были задержаны сотрудниками 5 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области и в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, были изъяты вышеуказанные немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками.

Таким образом, ФИО1, совместно с ФИО2 Ф.М.О., ФИО3, а также иными неустановленными лицами, в период с начала января 2024 года до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в количестве 1 641 460 штук (пачек), рыночная стоимость которых на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 595 585,20 рублей, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что преступления совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, показания, данные в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (том 6 л.д. 41-43), подтвердил, согласно которым зимой 2023 года, он познакомился с ФИО2 Ф.М.О. и ФИО3 январе 2024 года он позвонил им и сообщил о том, что он арендовал новый склад и собирается приобретать, хранить с целью дальнейшей продажи контрафактную табачную продукцию с поддельными акцизными марками и предложил ФИО2 Ф.М.О. и ФИО3 заниматься этим совместно, на что они согласились, при этом они договорились, что табачную продукцию они будут хранить на арендованном им складе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом поиском и непосредственной закупкой табачной продукции будет заниматься лично он, а ФИО2 Ф.М.О. и ФИО3 будут заниматься разгрузкой и размещением в помещении вышеуказанного склада контрафактной табачной продукции. Также ФИО2 Ф.М.О. автомобиле марки «ГАЗ А31R32», государственный регистрационный номер №, и ФИО3 автомобиле марки «Mercedez-Benz Sprinter», государственный регистрационный номер №, забирали табачную продукцию (сигареты разных наименований) у продавцов, и привозили ее на вышеуказанный склад. Также по его указанию они развозили на вышеуказанных автомобилей контрафактную табачную продукцию на различные склады, расположенные в 

<

адрес>, где под его руководством перегружали табачную продукцию со своих автомобилей в приезжавшие грузовые автомобили. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что преступления совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, а именно: в январе 2024 года он через общих знакомых познакомился с ФИО1, который предложил ему работать в должности грузчика на складе, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также в ДД.ММ.ГГГГ года, работая на вышеуказанном складе, он познакомился с ФИО2 Ф.М.О., который тоже работал на вышеуказанном складе. Они занимались разгрузкой и погрузкой табачной продукции, а также ее перевозкой на склад на автомобиле марки «Мерседес Бенц Спринтер», государственный регистрационный знак №, взятый им в аренду и автомобиле марки «ГАЗ А31R32», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 Ф.М.О. Ему было известно, что табачные изделия, которые он и ФИО2 Ф.М.О., по просьбе ФИО1, разгружали и погружали на вышеуказанном складе, являются немаркированными табачными изделиями, подлежащими маркировке специальными (акцизными) марками. Немаркированные табачные изделия он также загружал в автомобиль ФИО2 Ф.М.О. марки «ГАЗ А31R32», государственный регистрационный номер №. При этом ФИО2 Ф.М.О. также было достоверно известно о том, что табачные изделия являются немаркированными табачными изделиями. Причин для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 Ф.М.О. у него не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 Ф.М.О. вину в совершении преступлений признал частично, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с января 2024 года он работал у ФИО1, в его обязанности входило: разгрузкой и погрузкой табачной продукции, а также ее перевозка на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>. О том, что табачные изделия являлись немаркированными табачными изделиями, подлежащими маркировке специальными (акцизными) марками, ему известно не было, ФИО1 об этом ему не сообщил. Работая на складе, он познакомился с ФИО3, который также занимался разгрузкой и погрузкой табачной продукции, а также ее перевозкой на склад.

Вина подсудимых в совершении преступления объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности, а именно:

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (том 3 л.д. 228-230), усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере сдачи в аренду складских помещений на территории 

<

адрес>, а именно на охраняемой территории 

<

адрес>. На основании договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на имя ФИО18, он сдал в аренду ангар по вышеуказанному адресу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территорию ангара приехали сотрудники полиции и задержали несколько человек. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1, который арендовал склад, и его несколько работников были задержаны по факту незаконного оборота немаркированной табачной продукции, которая хранилась в ангаре, который он сдавал ФИО1 

Из показаний свидетеля ФИО19 – сотрудника 5 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (том 3 л.д. 112-114, том 5 л.д. 216-219), усматривается, что в производстве 5 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области находился материал проверки по факту незаконного оборота немаркированной табачной продукции на территории городского округа 

<

адрес>. Из материала проверки установлено, что неустановленные лица, незаконно организовали производство, приобретение, хранение, перевозку, в целях сбыта или продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере на складе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия установлено, что по адресу: 

<

адрес>, располагается склад контрафактной табачной продукции. На данном складе храниться немаркированная специальными, либо акцизными табачная продукция – сигареты, свыше 1 000 000 рублей. В ходе ОРМ было установлено, что в данной незаконной деятельности принимают активное участие ФИО1, ФИО3, ФИО2 Ф.М.О. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 Ф.М.О. и ФИО3 были задержаны. После проведенного задержания ФИО1, без оказания на него какого-либо психологического и физического давления, добровольно написал чистосердечное признание, а также дал показания изобличающие его и других участников преступной группы, а именно ФИО2 Ф.М.О. и ФИО3, по факту незаконного оборота немаркированной табачной продукции. В ходе проведения осмотра места происшествия установлено, что по адресу: 

<

адрес> располагается склад контрафактной табачной продукции. На данном складе было обнаружено и изъято 2 957 коробок немаркированной специальными, либо акцизными марками табачной продукции – сигарет, стоимостью 128 595 585,20 рублей. Далее, материал проверки был передан в следственный отдел ОМВД России по г.о. Жуковский для принятия процессуального решения. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя, им, в присутствии двух понятых, с участием ФИО1 был проведен обыск по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято 1 481 купюра номиналом 5000 рублей на общую сумму 7 405 000 рублей 00 копеек, 250 купюр номиналом 2 000 рублей на общую сумму 500 000 рублей 00 копеек, 95 купюр номиналом 1 000 рублей на общую сумму 95 000 рублей 00 копеек, 995 купюр номиналом 100 долларов США на общую сумму 99 500 долларов США. Также, был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые собственноручно его подписали, каких-либо замечаний и ходатайств от участвующих лиц не поступило. 

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (том 5 л.д. 109-111, 213-215), усматривается, что он знаком с ФИО1 В ходе знакомства с ФИО1, тот предложил ему работу в качестве личного водителя, Ежедневно в 06:00 на свой машине Хёндай Солярис, государственный регистрационный знак №, он забирал ФИО1 из его дома, сначала они ехали в 

<

адрес> там располагался склад с табачной продукцией различных наименований и из различных стран, которой торговал ФИО1 Как пояснил ФИО1, эта продукция контрафактная. После они ехали по адресу: 

<

адрес> где располагалась оптовая база продовольственных продуктов, на данной базе находился еще один склад, арендуемый ФИО1, на котором также находилась различная контрафактная табачная продукция. В ходе своей работы он познакомился с ФИО41 и его братом ФИО8, который работал грузчиком и по совместительству водителями грузового фургона Мерседес-Бенс, регистрационный номер №. На данном транспортном средстве перевозилась контрафактная табачная продукция от склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до склада в 

<

адрес>. Из беседы с ФИО42 и ФИО8 он узнал, что ФИО1 платит тому зарплату больше, чем ему, так как выполнение того работы несет высокие риски, а именно то, что те доставляют контрафактную табачную продукцию со склада на склад и продают ее розничным покупателям. Также розничным покупателям продавал контрафактную табачную продукцию и сам ФИО1 У ФИО1 также были не менее 2-х грузчиков. В общей сложности он проработал с ФИО1 приблизительно два с половиной – три года. Пару раз он привозил ФИО1 на новый склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он видел контрафактную табачную продукцию. Помимо автомашины Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, доставкой контрафактной табачной продукции занимался ФИО2 Ф.М.О., который ездил на автомобиле Газель, государственный регистрационный знак №, который работал с ФИО1 более года. ФИО1 занимался поиском и непосредственной закупкой табачной продукции, а ФИО3 и ФИО2 Ф.М.О. занимались разгрузкой и размещением в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также, ФИО3 на своем автомобиле марки «Mercedez-Benz Sprinter», государственный регистрационный знак №, и ФИО2 Ф.М.О. на своем автомобиле марки «ГАЗ А31R32», государственный регистрационный знак №, забирали табачную продукцию (сигареты разных наименований) у продавцов, которых знал ФИО1, и привозили ее на вышеуказанных склад. Также по указанию ФИО1 они развозили на вышеуказанных автомобилей контрафактную табачную продукцию на различные склады. 

Из показаний свидетелей ФИО34, ФИО21, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (том 3 л.д. 101-102, 105-107), усматривается, что они знакомы с ФИО3, который сообщил, что у того есть подработка. Работа заключалась в том, что они будут помогать разгружать и загружать машины табачной продукцией, на что они согласились. Откуда приезжали машины и куда уезжали им не сообщалось. 

Из показаний свидетеля ФИО22 – сотрудника ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. Жуковский, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (том 3 л.д. 146-149), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г.о. Жуковский поступило сообщение от заместителя начальника 5 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО23 о том, что по адресу: 

<

адрес> ходе оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по факту незаконного оборота немаркированной табачной продукции на территории г.о. 

<

адрес>, был выявлен склад, где неустановленные лица незаконно организовали производство, приобретение, хранение, перевозку, в целях сбыта или продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. После получения данного сообщения, был осуществлен выезд на место происшествия, где были задержаны лица мужского пола в количестве пяти человек, среди которых были ФИО1, ФИО2 Ф.М.О. и ФИО3 После чего, данные лица были доставлены в отдел ОЭБ и ПК. После чего, в присутствии двух понятых мужского пола, ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого были изъяты: в правом кармане серой куртки, надетой на нем, были обнаружены – мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «Vivo» (imei 1 №, imei 2 №), в котором была помещена сим-карта мобильного телеоператора «МТС» с абонентским номером №, мобильный телефон в корпусе фиолетового цвета марки «Apple iPhone 14 Pro Max» (imei №), в котором была помещена сим-карта мобильного телеоператора «Т2» с абонентским номером №. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые собственноручно его подписали. После чего, в присутствии двух понятых мужского пола ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО2 Ф.М.О., в ходе которого были изъяты: в правом кармане синей куртки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Redmi note 10 Pro» (imei 1 №, imei №), в который была помещена сим-карта мобильного телеоператора «Билайн» с абонентским номером №. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые собственноручно его подписали. После чего, в присутствии двух понятых мужского пола ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты: в правом кармане разноцветной куртки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «Apple iPhone 12 Pro Max (imei №), в который была помещена сим-карта мобильного телеоператора «МТС» с абонентским номером №. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые собственноручно его подписали. Впоследствии весь собранный материал был передан в Следственный отдел ОМВД России по г.о. Жуковский. 

Из показаний свидетелей ФИО24, ФИО25, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (том 3 л.д. 136-140, 141-145), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, ФИО2 Ф.М.О. и ФИО3 Перед началом личного досмотра сотрудником полиции им были разъяснены права. ФИО1, ФИО2 Ф.М.О. и ФИО3 также были разъяснены их права, в том числе право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра ФИО3 было обнаружено и изъято: в правом кармане серой куртки, надетой на нем, были обнаружены – мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «Vivo», в котором была помещена сим-карта мобильного телеоператора «МТС» с абонентским номером №, мобильный телефон в корпусе фиолетового цвета марки «Apple iPhone 14 Pro Max», в котором была помещена сим-карта мобильного телеоператора «Т2» с абонентским номером №. В ходе личного досмотра ФИО2 Ф.М.О. было обнаружено и изъято: в правом кармане синей куртки( надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Redmi note 10 Pro», в который была помещена сим-карта мобильного телеоператора «Билайн» с абонентским номером №. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: в правом кармане разноцветной куртки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «Apple iPhone 12 Pro Max, в который была помещена сим-карта мобильного телеоператора «МТС» с абонентским номером №. По окончанию личного досмотра были составлены соответствующие протоколы, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, которые собственноручно их подписали. Какие-либо замечания и заявления от ФИО1, ФИО2 Ф.М.О. и ФИО3 в ходе проведения личного досмотра не поступило, какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО26, ФИО27 суду пояснили, что часть денежных средства, изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, принадлежат им, поскольку ранее они передали данные денежные средства, полученные от продажи их имущества, своей племяннице ФИО28 на хранение, которая является сособственником указанного дома и проживает в нем. Подсудимый ФИО1 по указанному адресу не проживает, а только навещает своих дочерей. 

Свидетель защиты ФИО43. подтвердила показания, данные свидетелями ФИО26, ФИО27

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности расположен металлический ангар. Проход в ангар осуществляется через металлические ворота. На момент осмотра ворота ангара были открыты нараспашку. У ворот задней частью к ангару припаркован автомобиль марки «Мерседес» типа микроавтобус (грузовой) желтого цвета с государственным регистрационным номером №. Напротив вышеуказанного ангара от его металлических ворот на расстоянии 30 м был обнаружен автомобиль марки «ГАЗ А31R32» типа микроавтобус (грузовой) серого цвета с государственным регистрационным номером №. В ходе осмотра помещения вышеуказанного ангара было установлено, что в помещении по всей площади ангара расположены картонные коробки с табачной продукцией различных торговых наименований, а именно: «Кent nano & silver» в количестве 55 500 пачек, (без акцизных марок); «NZ safari» в количестве 19 000 пачек; «Kent crystal blue» в количестве 7 000 пачек; «Kent crystal» в количестве 57 500 пачек; «Kent nano mix» в количестве 980 пачек; «Кent core silver» в количестве 11 000 пачек; «Winston X style blue» в количестве 31 000 пачек; «Winston X style silver» в количестве 27 500 пачек; «Winston XS compact blue» в количестве 20 000 пачек; «Столичные классические» в количестве 39 000 пачек; «BT American blend» в количестве 63 000 пачек; «Pogonu» в количестве 134 500 пачек; «Steworddess» в количестве 72 500 пачек; «Космос синий» в количестве 106 500 пачек; «Rothmans royals blue» в количестве 26 000 пачек; «Донской табак (светлый)» в количестве 68 500 пачек; «Tu-134» в количестве 44 000 пачек; «Bond premium street» в количестве 12 000 пачек; «Parker & simpson compact» в количестве 3 000 пачек; «Camel compact special» в количестве 27 500 пачек; «Camel compact» в количестве 10 500 пачек; «Chesterfield selection compact» в количестве 23 000 пачек; «Кресты» в количестве 49 500 пачек; «Rothmans demi click» в количестве 2 500 пачек; «LD compact blue» в количестве 14 500 пачек; «LD compact cafe» в количестве 5 500 пачек; «Opal» в количестве 12 500 пачек; «Dove platinum medium edition» в количестве 45 000 пачек; «Dove platinum King Size edition» в количестве 32 000 пачек; «Kalipso special gold slim» в количестве 20 500 пачек; «NZ black power TF» в количестве 38 000 пачек; «Credo» в количестве 43 000 пачек; «Корона» в количестве 151 000 пачек; «Корона слим» в количестве 19 500 пачек; «Marlboro king size» в количестве 24 500 пачек; «Marlboro nano slims» в количестве 18 000 пачек (без акцизных марок); «Parliament reserve» в количестве 480 пачек (без акцизных марок); «Kent icon blue» в количестве 5 500 пачек; «Sobranie blacks» в количестве 27 000 пачек (без акцизных марок); «Milano New York» в количестве 7 000 пачек (без акцизных марок); «L/M red label» в количестве 24 500 пачек; «L/M blue label» в количестве 41 000 пачек; «Camel Originals» в количестве 27 000 пачек; «BOND Blue Selectioon» в количестве 31 500 пачек; «Rothmans Demi» в количестве 6 000 пачек; «Kent Nano White» в количестве 3 000 пачек «NZ 10» в количестве 10 500 пачек; «Kent Blue» в количестве 15 000 пачек; «Донской табак (темный)» в количестве 16 000 пачек; «Fast» в количестве 25 500 пачек (без акцизных марок); «Morion Crystal Gold Compact» в количестве 5 500 пачек; «Camel Original Blue» в количестве 16 500 пачек; «Winston Blue» в количестве 9 500 пачек; «Тройка РТ» в количестве 10 500 пачек «Bond Red Selection» в количестве 9 500 пачек; «Fast Revolution» в количестве 14 500 пачек (без акцизных марок), а всего были изъяты немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками в количестве 1 641 460 штук (пачек), упакованные в 2 957 картонных коробок. Табачная продукция, автомобиль марки «ГАЗ А31R32» государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета, автомобиль марки «Mercedez-Benz Sprinter» государственный регистрационный знак № в кузове желтого цвета были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 90-130, 134-135, 138-141, 151-152, 154, 157).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, у подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были изъяты: 1 481 купюра номиналом 5 000 рублей на общую сумму 7 405 000 рублей 00 копеек; 250 купюр номиналом 2 000 рублей на общую сумму 500 000 рублей 00 копеек; 95 купюр номиналом 1000 рублей на общую сумму 95 000 рублей 00 копеек; 995 купюр номиналом 100 долларов США на общую сумму 99 500 долларов США. Купюры были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 169-202, том 2 л.д. 1-320, том 3 л.д. 1-2, 3-60).

Согласно протоколу чистосердечного признания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний признался в совершении преступления, а именно: он организовал незаконное приобретение, хранение и реализацию немаркированной табачной продукции по адресу: 

<

адрес>, в особо крупном размере (том 1 л.д. 7).

Согласно выводам заключения технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: А) специальные марки для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации: - 32 1532 7234574 наклеенная на 1 пачку сигарет «BT American blend», 32 1532 0234570 наклеенная на 1 пачку сигарет «Pogonu», 32 1532 6234567 наклеенная на 1 пачку сигарет «Steworddess», 32 1532 8234576 наклеенная на 1 пачку сигарет «Кресты», 47 6824 4234648 наклеенная на 1 пачку сигарет «BOND Blue Selection», 68 1236 2867085 наклеенная на 1 пачку сигарет «Тройка РТ», 68 5006 2867403 наклеенная на 1 пачку сигарет «Космос синий», 68 3034 2867520 наклеенная на 1 пачку сигарет «Opal», 68 2208 2867130 наклеенная на 1 пачку сигарет «Столичные классические» - не соответствуют описанию защитного комплекса аналогичной продукции предприятия АО «Гознак», а изготовлены: Полиграфическое оформление:1) все изображения, кроме номеров марок - способом плоской офсетной печати при помощи плоских штриховых печатных форм; изображения номеров - способом высокой печати; 2) Элементы защиты: водяные знаки - не имитированы и не воспроизведены; защитные волокна - не имитированы и не воспроизведены; OVI-элементы - изображения, выполненные способом плоской офсетной печати при помощи плоских штриховых печатных форм; 3.УФ- и ИК-защита не имитированы. 4. Бумажная основа состоит из одного листа. Б) специальные марки для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации: - 78 1485 1864065 наклеенная на 1 пачку сигарет «Kent crystal blue», 78 1485 5703900 наклеенная на 1 пачку сигарет «Kent crystal», 78 1485 7583790 наклеенная на 1 пачку сигарет «Kent Nano White», 78 1485 0934284 наклеенная на 1 пачку сигарет «Camel Originals», 78 1485 0553097 наклеенная на 1 пачку сигарет «LD compact cafe», 47 4487 7342629 наклеенная на 1 пачку сигарет «L/M blue label», 34 0001 1266626 наклеенная на 1 пачку сигарет «Parker & simpson compact», 4487 7942453 наклеенная на 1 пачку сигарет «Rothmans demi click», 78 1485 1268128 наклеенная на 1 пачку сигарет «Winston XS compact blue», 47 4487 0703077 наклеенная на 1 пачку сигарет «Bond Red Selection», 47 4487 9392042 наклеенная на 1 пачку сигарет «L/M red labe », 78 1485 6147691 наклеенная на 1 пачку сигарет «Rothmans Demi», 470000 7596333 Наклеенная на 1 пачку сигарет «Kent icon blue», 78 1485 3518541 наклеенная на 1 пачку сигарет «Camel compact special», 78 4019 3849893 наклеенная на 1 пачку сигарет «LD compact blue»- не соответствуют описанию защитного комплекса аналогичной продукции предприятия АО «Гознак», а изготовлены: 1) Полиграфическое оформление: изображения всех реквизитов, кроме номеров марок - способом плоской офсетной печати при помощи плоских штриховых печатных форм; изображения номеров - способом высокой печати. 2) Элементы защиты: водяные знаки - не имитированы и не воспроизведены; защитные волокна - воспроизведены в процессе изготовления бумаги полимерными ворсинками красного цвета, обладающими УФ-люминесценцией; OVI-элементы - имитированы нанесением полупрозрачного вещества с содержанием металлизированных частиц различной формы и размеров. З) УФ- и ИК-защита частично имитированы. 4) Бумажная основа состоит из одного листа и имеет сетчатую структуру. В) специальные марки для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации: - с серийными номерами: 78 1485 4135566 наклеенная на 1 пачку сигарет «Kent nano mix», 78 1485 5640088 наклеенная на 1 пачку сигарет «Kent core silver», 78 1485 7986543 наклеенная на 1 пачку сигарет «Camel compact», 47 4478 6801148 наклеенная на 1 пачку сигарет «Bond premium street» - не соответствуют описанию защитного комплекса аналогичной продукции предприятия АО «Гознак», а изготовлены: 1)Полиграфическое оформление: изображения всех реквизитов, кроме номеров марок - способом плоской офсетной печати при помощи плоских штриховых печатных форм; изображения номеров - способом высокой печати. 2) Элементы защиты: водяные знаки - не имитированы и не воспроизведены; защитные волокна - воспроизведены в процессе изготовления бумаги полимерными ворсинками красного цвета, обладающими УФ-люминесценцией; УФ- и ИК-защита частично имитированы. Бумажная основа состоит из одного листа и имеет сетчатую структуру. Г) специальные марки для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации: - с серийными номерами: 78 4019 7978973 наклеенная на 1 пачку сигарет «Winston X style silver», 47 5157 5398762 «Chesterfield selection compact», 78 1485 6180498 наклеенная на 1 пачку сигарет «Winston X style blue - не соответствуют описанию защитного комплекса аналогичной продукции предприятия АО «Гознак», а изготовлены: 1) Полиграфическое оформление: изображения всех реквизитов, кроме номеров марок - способом плоской офсетной печати при помощи плоских штриховых печатных форм; изображения номеров - способом высокой печати. 2) Элементы защиты: водяные знаки - имитированы пропиткой бумаги веществом, хорошо пропускающим лучи ИК-зоны спектра; защитные волокна - воспроизведены в процессе изготовления бумаги полимерными ворсинками красного цвета, обладающими желтой УФ-люминесценцией, а также не обладающими УФ-люминесценцией с имитацией внешнего вида волокна «Зона» путем фрагментарного нанесения прозрачного вещества, люминесцирующего в УФ-лучах зеленым цветом; OVI-элементы - имитированы нанесением полупрозрачного вещества с содержанием блестящих частиц различной формы и размеров. 3.УФ-защита имитирована, ИК-защита частично имитирована. 4. Бумажная основа состоит из одного листа. 2. Акцизные марки для маркировки сигарет с фильтром 1 ценовой группы, произведенных на территории Республики Беларусь с серийными номерами Н 125 14437875 наклеенная на 1 пачку сигарет «Dove platinum medium edition», H 125 62098908 наклеенная на 1 пачку сигарет «Kalipso special gold slim - не соответствуют описанию защитного комплекса аналогичной продукции, производимой на территории Республики Беларусь, а выполнены: 1) Полиграфическое оформление: все изображения, кроме номеров марок - способом плоской офсетной печати при помощи плоских штриховых печатных форм; изображения номеров - способом высокой печати; 2) Элементы защиты: водяные знаки - не имитированы и не воспроизведены; защитные волокна - не имитированы и не воспроизведены; OVI-элементы - имитированы нанесением полупрозрачного вещества с содержанием блестящих частиц различной формы и размеров. Защитная голограмма - выполненные способом плоской офсетной печати при помощи плоских штриховых печатных форм; УФ- и ИК-защита не имитированы. Бумажная основа состоит из одного листа. Акцизные марки для маркировки сигарет с фильтром 1 ценовой группы, произведенных на территории Республики Беларусь, с серийными номерами Н 192 22334544 наклеенная на 1 пачку сигарет «Dove platinum King Size edition», H 192 23456990 наклеенная на 1 пачку сигарет «Корона», Н 192 02658578 наклеенная на 1 пачку сигарет «Credo», Н 192 44552367 наклеенная на 1 пачку сигарет «NZ 10», выполнены: 1)Полиграфическое оформление: изображения всех реквизитов, кроме номера марки - способом плоской офсетной печати при помощи плоских штриховых печатных форм; изображение номера - способом высокой печати. 2) Элементы защиты: водяной знак - не имитирован и не воспроизведен; защитные волокна - не имитированы и не воспроизведены; Защитная голограмма — выполненные способом плоской офсетной печати при помощи плоских штриховых печатных форм; УФ-защита частично имитирована. Бумажная основа состоит из одного листа. Акцизные марки для маркировки сигарет с фильтром 1 ценовой группы, произведенных на территории Республики Беларусь, с серийными номерами: Н 192 62702718 наклеенная на 1 пачку сигарет «NZ black power TF», Н 192 06291589 наклеенная на 1 пачку сигарет «Корона слим», Н 125 68024541 наклеенная на 1 пачку сигарет «NZ safari» - не соответствуют описанию защитного комплекса аналогичной продукции, производимой на территории Республики Беларусь, а выполнены: 1)Полиграфическое оформление: изображения всех реквизитов, кроме номера марки - способом плоской офсетной печати при помощи плоских штриховых печатных форм; изображение номера - способом высокой печати. 2) Элементы защиты: водяной знак - не имитирован и не воспроизведен; защитные волокна - не имитированы и не воспроизведены; Защитная голограмма - имитирована тиснением фольгой с голографическим рисунком. 3. УФ-защита частично имитирована. 4. Бумажная основа состоит из одного листа (том № 4 л.д. 217-234).

Согласно выводам заключения судебной оценочной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, общая рыночная стоимость на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующих наименований: «Кent nano & silver» в количестве 55 500 пачек, (без акцизных марок), общей стоимостью 4 995 000 рублей; «NZ safari» в количестве 19 000 пачек, общей стоимостью 981 730; «Kent crystal blue» в количестве 7 000 пачек, общей стоимостью 685 510 рублей; «Kent crystal» в количестве 57 500 пачек, общей стоимостью 5 903 525 рублей; «Kent nano mix» в количестве 980 пачек, общей стоимостью 120 118,60 рублей; «Кent core silver» в количестве 11 000 пачек, общей стоимостью 740 630 рублей; «Winston X style blue» в количестве 31 000 пачек, общей стоимостью 3 359 470 рублей; «Winston X style silver» в количестве 27 500 пачек, общей стоимостью 3 013 175 рублей; «Winston XS compact blue» в количестве 20 000 пачек, общей стоимостью 2 478 000 рублей; «Столичные классические» в количестве 39 000 пачек, общей стоимостью 2 184 000 рублей; «BT American blend» в количестве 63 000 пачек, общей стоимостью 2 835 000 рублей; «Pogonu» в количестве 134 500 пачек, общей стоимостью 8 742 500 рублей; «Steworddess» в количестве 72 500 пачек, общей стоимостью 3 262 500 рублей; «Космос синий» в количестве 106 500 пачек, общей стоимостью 5 289 855 рублей; «Rothmans royals blue» в количестве 26 000 пачек, общей стоимостью 2 614 820 рублей; «Донской табак (светлый)» в количестве 68 500 пачек, общей стоимостью 6 265 695 рублей; «Tu-134» в количестве 44 000 пачек, общей стоимостью 1 994 520 рублей; «Bond premium street» в количестве 12 000 пачек, общей стоимостью 1 083 960 рублей; «Parker & simpson compact» в количестве 3 000 пачек, общей стоимостью 269 460 рублей; «Camel compact special» в количестве 27 500 пачек, общей стоимостью 4 583 425 рублей; «Camel compact» в количестве 10 500 пачек, общей стоимостью 992 985 рублей; «Chesterfield selection compact» в количестве 23 000 пачек, общей стоимостью 2 377 510 рублей; «Кресты» в количестве 49 500 пачек, общей стоимостью 4 290 165 рублей; «Rothmans demi click» в количестве 2 500 пачек, общей стоимостью 222 675 рублей; «LD compact blue» в количестве 14 500 пачек, общей стоимостью 1 306 450 рублей; «LD compact cafe» в количестве 5 500 пачек, общей стоимостью 564 135 рублей; «Opal» в количестве 12 500 пачек, общей стоимостью 595 875 рублей; «Dove platinum medium edition» в количестве 45 000 пачек, общей стоимостью 3 578 850 рублей; «Dove platinum King Size edition» в количестве 32 000 пачек, общей стоимостью 2 730 560 рублей; «Kalipso special gold slim» в количестве 20 500 пачек, общей стоимостью 1 372 065 рублей; «NZ black power TF» в количестве 38 000 пачек, общей стоимостью 3 046 460 рублей; «Credo» в количестве 43 000 пачек, общей стоимостью 3 030 210 рублей; «Корона» в количестве 151 000 пачек, общей стоимостью 9 146 070 рублей; «Корона слим» в количестве 19 500 пачек, общей стоимостью 1 128 465 рублей; «Marlboro king size» в количестве 24 500 пачек, общей стоимостью 3 082 100 рублей; «Marlboro nano slims» в количестве 18 000 пачек (без акцизных марок), общей стоимостью 1 638 000 рублей; «Parliament reserve» в количестве 480 пачек (без акцизных марок), общей стоимостью 39 201,60 рублей; «Kent icon blue» в количестве 5 500 пачек, общей стоимостью 436 700 рублей; «Sobranie blacks» в количестве 27 000 пачек (без акцизных марок), общей стоимостью 2 992 410 рублей; «Milano New York» в количестве 7 000 пачек (без акцизных марок), общей стоимостью 448 000 рублей; «L/M red label» в количестве 24 500 пачек, общей стоимостью 2 775 850 рублей; «L/M blue label» в количестве 41 000 пачек, общей стоимостью 4 238 170 рублей; «Camel Originals» в количестве 27 000 пачек, общей стоимостью 1 601 910 рублей; «BOND Blue Selectioon» в количестве 31 500 пачек, общей стоимостью 4 102 245 рублей; «Rothmans Demi» в количестве 6 000 пачек, общей стоимостью 530 220 рублей; «Kent Nano White» в количестве 3 000 пачек, общей стоимостью 315 210 рублей; «NZ 10» в количестве 10 500 пачек, общей стоимостью 666 750; «Kent Blue» в количестве 15 000 пачек, общей стоимостью 1 519 950 рублей; «Донской табак (темный)» в количестве 16 000 пачек, общей стоимостью 1 808 960 рублей; «Fast» в количестве 25 500 пачек (без акцизных марок), общей стоимостью 1 530 000 рублей; «Morion Crystal Gold Compact» в количестве 5 500 пачек, общей стоимостью 460 185 рублей; «Camel Original Blue» в количестве 16 500 пачек, общей стоимостью 1 124 145; «Winston Blue» в количестве 9 500 пачек, общей стоимостью 985 815 рублей; «Тройка РТ» в количестве 10 500 пачек, общей стоимостью 601 965 рублей; «Bond Red Selection» в количестве 9 500 пачек, общей стоимостью 1 177 715 рублей; «Fast Revolution» в количестве 14 500 пачек (без акцизных марок), общей стоимостью 734 715 рублей, в количестве 1 641 460 штук (пачек) составило 128 595 585,20 рублей (том 5 л.д. 12-158).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний свидетелей, так и других доказательств, добытых в ходе следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимых, не установлено.

Суд признает показания свидетелей допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; свидетелям были разъяснены их права и обязанности, в том числе, ст. 51 Конституции РФ; предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Суд признает показания свидетелей достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями самих подсудимых.

Версию подсудимого ФИО2 Ф.М.О. о его неосведомленности о том, что табачные изделия являлись немаркированными табачными изделиями, подлежащими маркировке специальными (акцизными) марками, суд считает несостоятельной, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе, показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО3, которые утверждали, что ФИО2 Ф.М.О. продолжительное время работал на складе, арендованном ФИО1, видел табачные изделия, упакованные в коробки, и ему достоверно было известно о том, что табачные изделия являлись немаркированными табачными изделиями, подлежащими маркировке специальными (акцизными) марками.

При этом подсудимые суду пояснили, что причин для оговора друг друга у них не имеется. 

ФИО2 Ф.М.О. был задержан непосредственно на месте происшествия, в котором были изъяты немаркированными табачными изделиями, подлежащими маркировке специальными (акцизными) марками.

Табачная продукция изъята в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного следствия установлено, что преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку ФИО2 Ф.М.О., ФИО1, ФИО3 осознавали противоправность своих действий по хранению в целях сбыта немаркированных табачных изделий, достоверно зная, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками РФ, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 N 27, Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 N 76, и желали их наступления, преследуя при этом корыстный мотив в виде незаконного обогащения. 

Все вышеприведенные доказательства имеют непосредственное отношение к подсудимым и подтверждают обстоятельства совершения ими преступления.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает доказательствами, поскольку они были закреплены с участием понятых и в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. 

Заключения экспертов по данному делу произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с соблюдением требований УПК РФ. В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям. Проведение исследования соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ, а в деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии, предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз.

Имеющиеся в деле заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе зафиксирован ход, условия и результаты исследований, заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

Уголовное дело в отношении подсудимых возбуждено уполномоченным на то должностным лицом при наличии достаточных повода и оснований. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и прав подсудимого, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, фабрикации уголовного дела, оказании незаконного давления на подсудимого, в материалах дела не содержится. Применения недозволенных методов ведения следственных действий, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак - совершение преступления "в особо крупном размере" нашел свое подтверждение, поскольку стоимость немаркированных табачных изделий превышает 1 500 000 рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые заранее распределили свои роли в совершении преступления; действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, соучастники выполняли отведенную каждому роль, были осведомлены о действиях каждого из них, их действия были объединены единым умыслом, направленным на хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, что с очевидностью свидетельствует о наличии между подсудимыми предварительного сговора на совершение преступления.

Органами предварительного следствия и поддержано в прениях государственным обвинителем, деяния подсудимых по пп. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ квалифицированы как приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

По смыслу ст. 17 УПК РФ доказательства подлежат оценке по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения приобретение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, поскольку из предъявленного подсудимым обвинения следует, что ФИО1, ФИО2 Ф.М.О. и ФИО3 приобрели в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками при неустановленных обстоятельствах (в неустановленном следствием месте у неустановленных лиц за неустановленную в ходе следствия сумму денежных средств), что противоречит требованиям ст. 307 УПК РФ о том, что в числе иных обстоятельств, подлежащих установлению, в приговоре, должны быть указаны время, место, способ совершения преступления. Неустановление в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства обстоятельств приобретения подсудимыми в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, исключает возможность осуждения подсудимых за данные действия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимых по пп. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, поскольку ФИО1, ФИО2 Ф.М.О. и ФИО3 совершили хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации деяния подсудимых, либо их оправдания или возвращения дела прокурору, у суда не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, а также личность виновных.

Так, ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания (том 6 л.д. 47-54, том 7 л.д. 58-65), на иждивении имеет совершеннолетнюю дочь, которая страдает хроническими заболеваниями (том 7 л.д. 51-57), являлся участником боевых действий (том 6 л.д. 94), имеет благодарности (том 7 л.д. 67).

Свидетели защиты ФИО26, ФИО27, ФИО28 ФИО29 охарактеризовали подсудимого ФИО1 с исключительно положительной стороны. 

Допрошенные в судебном заседании ФИО27, ФИО28 подтвердили, что на иждивении у подсудимого ФИО1 находится его престарелая мать.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении совершеннолетней дочери и престарелой матери, положительные характеристики, участие в боевых действиях, наличие благодарностей, отсутствие судимости, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ.

ФИО2 Ф.М.О. вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетних детей, имеет хронические заболевания (том 6 л.д. 30-31).

Свидетель защиты ФИО44 охарактеризовал подсудимого ФИО2 Ф.М.О. с исключительно положительной стороны.

Доказательств того, что на иждивении у подсудимого ФИО2 Ф.М.О. находится его престарелая мать, суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства смягчающим. 

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики, отсутствие судимости, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 Ф.М.О. в силу ст. 61 УК РФ.

ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетних детей.

Доказательств того, что на иждивении у подсудимого ФИО3 находится его престарелая мать, суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства смягчающим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие судимости, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающим наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установлены.

Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим наказание подсудимым обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку сами по себе признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, не могут являться основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку их причастность к совершенному преступлению установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятия, после их доставления в отделение полиции, где ФИО1 написал чистосердечное признание, которое при таких обстоятельствах нельзя расценивать как явку с повинной.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в виде штрафа в доход государства.

Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, послужит их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания в том числе по болезни, применения отсрочки отбывания наказания, признания совершенного малозначительным, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 – заключение под стражу, с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает возможным отменить, отобрать до вступления приговора в законную силу обязательство о явке, освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 Ф.М.О. – домашний арест, с учетом вида назначаемого им наказания, суд считает возможным отменить, отобрать до вступления приговора в законную силу обязательство о явке.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ.

Вместе с тем, в материалах дела не содержатся доказательств того, что изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 денежные средства в сумме 8 000 000 рублей и 99 500 долларов США, были получены в результате совершения преступления, в связи с чем, оснований для их конфискации и обращению в доход государства на основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом вида назначаемого наказания подсудимому ФИО1, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на денежные средства в размере суммы штрафа, до исполнения приговора в части штрафа.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Судом установлено, что собственником автомобиля «ГАЗ А31R32», государственный регистрационный номер №, используемый подсудимым ФИО2 Ф.М.О. для перевозки в место хранения немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, является его супруга ФИО45., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (том 1 л.д. 155). 

Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО2 Ф.М.О., водительских прав у его супруги ФИО46 не имеется, автомобиль был приобретен для использования ФИО2 Ф.М.О. в работе. Автомобиль «ГАЗ А31R32», государственный регистрационный номер № использовался исключительно самим подсудимым ФИО2 Ф.М.О.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что автомобиль «ГАЗ А31R32», государственный регистрационный номер №, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку подсудимый ФИО2 Ф.М.О. использовал данное транспортное средство при совершении преступления, в частности, перевозил с его помощью немаркированную табачную продукцию в место хранения.

Довод защиты о том, что в судебном заседании был допрошен ФИО47 который утверждал, что автомобиль «ГАЗ А31R32», государственный регистрационный номер № был приобретен на его денежные средства, суд считает несостоятельным, голословным, поскольку не подтверждён какими-либо доказательствами. 

Собственником автомобиля «Mercedez-Benz Sprinter», государственный регистрационный номер №, используемый подсудимым ФИО3 для перевозки в место хранения немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, является ФИО48., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (том 1 л.д. 158).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 суду пояснил, что автомобиль марки «Mercedez-Benz Sprinter», государственный регистрационный номер №, ему не принадлежит, данный автомобиль он брал в аренду.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что автомобиль марки «Mercedez-Benz Sprinter», государственный регистрационный номер №, не подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа в доход государства снизить до 400 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Отдел МВД России Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Жуковский (ОМВД России по городскому округу Жуковский, расположенный по адресу: 140180, 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 504001001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 46725000 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (отдел № Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (л/с 

<

***> ОМВД России по городскому округу Жуковский) единый казначейский счет: 40№, счет получателя:03№, КБК 18№, УИН – ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 – домашний арест отменить, отобрать до вступления приговора в законную силу обязательство о явке.

Признать ФИО2 Ф.М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения ФИО2 Ф.М.О. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа в доход государства снизить до 400 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Отдел МВД России Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Жуковский (ОМВД России по городскому округу Жуковский, расположенный по адресу: 140180, 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 504001001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 46725000 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (отдел № Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (л/с 

<

***> ОМВД России по городскому округу Жуковский) единый казначейский счет: 40№, счет получателя:03№, КБК 18№, УИН – ФИО2 Ф.М.О.

Меру пресечения в отношении ФИО2 Ф.М.О. – домашний арест отменить, отобрать до вступления приговора в законную силу обязательство о явке.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа в доход государства снизить до 350 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Отдел МВД России Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Жуковский (ОМВД России по городскому округу Жуковский, расположенный по адресу: 140180, 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 504001001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 46725000 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (отдел № Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (л/с 

<

***> ОМВД России по городскому округу Жуковский) единый казначейский счет: 40№, счет получателя:03№, КБК 18№, УИН – ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу отменить, отобрать до вступления приговора в законную силу обязательство о явке.

ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда.

Арест, наложенный на денежные средства в размере 8 000 000 рублей и 99 500 долларов США, сохранить в размере штрафа в сумме 400 000 рублей до исполнения приговора в части штрафа, в остальной части отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- немаркированную табачную продукцию, образцы немаркированной табачной продукции - уничтожить;

- автомобиль марки «ГАЗ А31R32» государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета, хранящийся на специализированной стоянки транспортных средств ООО «Логотип», свидетельство о регистрации ТС марки «ГАЗ А31К32», государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля – конфисковать, обратив в собственность государства;

- автомобиль марки «Mercedez-Benz Sprinter» государственный регистрационный знак № в кузове желтого цвета, хранящийся на специализированной стоянки транспортных средств ООО «Логотип», ключ от автомобиля с прикрепленным к нему брелоком-сигнализацией марки «Stavline»,брелок со встроенной сигнализацией с выкидным ключом от автомобиля марки «Mercedes-benz», страховой полис №№ с чеком ПАО «Транскапиталбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком «ПАО «Транскапиталбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС марки «Mercedes-benz sprinter» государственный регистрационный знак № - вернуть по принадлежности законному владельцу;

- 1 481 купюра номиналом 5000 рублей на общую сумму 7 405 000 рублей 00 копеек; 250 купюр номиналом 2 000 рублей на общую сумму 500 000 рублей 00 копеек; 95 купюр номиналом 1 000 рублей на общую сумму 95 000 рублей 00 копеек; 995 купюр номиналом 100 долларов США на общую сумму 99 500 долларов США – в хранить до исполнения приговора в части размера штрафа, назначенного подсудимому ФИО1, в сумме 400 000 рублей, в остальной части – вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 Pro Max» в корпусе белого цвета (imei №), сим-карта мобильного телеоператора «МТС» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Vivo Rom» в корпусе синего цвета, imei 2 №, сим-карта мобильного телеоператора «МТС» с абонентским номером №; мобильный телефон марки «Apple iPhone 14 Pro Max» в корпусе фиолетового цвета, imei №, сим-карта мобильного телеоператора «Т2» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Redmi note 10 Pro» в корпусе черного цвета (imei-1 №, imei-2 №), сим-карта мобильного телеоператора «Билайн» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» в корпусе белого цвета (imei №), сим-карта мобильного телеоператора «Билайн» с абонентским номером №, сим-карта мобильного телеоператора «Мегафон» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» в корпусе черного цвета (imei №, imei №), сим-карта мобильного телеоператора «T2» с абонентским номером №, сим-карта мобильного телеоператора «Вавилон» с абонентским номером +№ – вернуть при принадлежности;

- ежедневник синего цвета с черновыми записями, черновые записи ФИО1,– хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- видеосервер фирмы «Alhua TECHNOLOGY» модель DHI-NVR4216-4KS2/L, видеосервер «Rvi» модель Rvi-R16LB Pro, оригинал договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности законному владельцу;

- флеш-карту, копии договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды недвижимого имущества № № свидетельство о государственной регистрации права, свидетельство о государственной регистрации права, выписка из ЕГРЮЛ на 9 листах от в отношении ООО «ВИАТИС», результаты ОРД на 25-и листах, предоставленные УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Судья Е.М. Бехтева