Дело № 2-340/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Ванино 11 мая2018 года.

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.С.Шанауриной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» обратилось в Ванинский районный суд с заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>. Пользуясь жилищно-коммунальными услугами, не производит оплату за потребляемые услуги по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжению и канализации. ООО «Янтарь» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные ресурсы собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за предоставленные коммунальные ресурсы по состоянию на 31 января 2018 года в сумме 335678 рублей 25 копеек.

Определением Ванинского районного суда от 12 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги».

Представитель истца ООО «Янтарь» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд пояснения, из которых следует, что в прилагаемой к исковому заявлению справке о задолженности по состоянию на 31 января 2018 года, указана задолженность, образовавшаяся у ответчиков перед ООО «Янтарь» по состоянию на 31 декабря 2017 года. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что указанное жилое помещение было предоставлено ее родителям по договору социального найма. В настоящее время в спорном жилом помещении она проживает одна, так как отец умер, а мать переехала на другое постоянное место жительства. Пояснила, что задолженность по оплате за коммунальные услуги она ежемесячно погашает в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении нее. С суммой задолженности по настоящему иску не согласна. Просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился,о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, из пояснений ответчика ФИО1 следует, что ФИО3 о рассмотрении настоящего дела и возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Жилкомсбыт» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1 изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно договора уступки права требования № 1619 от 31 декабря 2017 года к ООО «Янтарь» от ООО «Олимп» перешло права требования задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) в полном объеме с собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся в управлении ООО «Олимп». 

В соответствии с договорами № 4 от 1 февраля 2016 года управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Олимп». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес>.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154Жилищного кодекса РФ и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу частью 4 статьи 155Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг, оплату за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализацию) в спорный период производили не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с июля 2008 года по декабрь 2017 года в размере 335678 рублей 25 копеек, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета указанного жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено. 

Согласно копии лицевого счета, ответчикам в период с июля 2008 года по декабрь 2017 года выставлялись счета за потребленный коммунальный ресурс, которые они оплачивали не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 335678 рублей 25 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с размером взыскиваемой задолженности не согласилась, суду пояснила, что ранее по задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период входящий в период настоящих требований выносился судебный приказ, на основании которого в отношении нее было возбуждено исполнительные производство, по которому до настоящего времени производиться взыскание. Более того, она самостоятельного вносила плату за жилое помещение, в связи с чем размер задолженности в настоящий момент значительно меньше, чем размер задолженности заявленный истцом. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-1585/2015 от 30 октября 2015 года ОСП по Ванинскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 декабря 2015 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 203178 рублей 78 копеек. Указанная задолженность была образованна по состоянию на 1 сентября 2015 года.До настоящего времени, исполнительное производство не окончено, взыскания по нему продолжаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца по настоящему иску о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2008 года по август 2015 года являются неправомерными, поскольку задолженность за указанный период является предметом исполнения по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1585/2015 от 30 октября 2015 года.

Из материалов деласледует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением, в котором заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, период за который может быть взыскана задолженность не может превышать три года. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 204Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2017 года ООО «Янтарь» обратилось с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 315373 рубля 57 копеек, которая образовалась по состоянию на 20 июня 2017 года, то есть с учетом периода входящего в период требования взыскания по настоящему исковому заявлению. 

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2017 года мировым судьей судебного района «Ванинского района Хабаровского края» на судебном участке № 49по заявлению ООО «Янтарь» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные ресурсы с ФИО1. 

14 декабря 2017 года в адрес судебного участка от ответчика поступило заявление об отмене судебного приказа.

19 декабря 2017 года мировым судьей судебного района «Ванинского района Хабаровского края» на судебном участке № 49 вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 27 марта 2018 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (19 декабря 2017 года), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2017 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий сентябрю 2014 года, связи с чем за пределами срока исковой давности находятся начисления за период с июля 2008 года по август 2014 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

С учетом того, чтотребования о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2008 года по август 2015 годаявляются неправомерными, поскольку задолженность за указанный период является предметом исполнения по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1585/2015 от 30 октября 2015 года, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежат удовлетворению за период с сентября 2015 года по 31 декабря 2017 года. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, без акцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

По смыслу данного пункта в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек.

В соответствии с пунктами 66,67,69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 внесение платы в соответствующий месяц,является оплатой за этот месяц. 

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно лицевому счету за период с сентября 2015 года по декабрь 2017 года произведено начисление в сумме 125778 рублей 44 копейки.

В тот же период ответчиками вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма которой составила 47577 рублей 82 копейки.

Зачет истцом платежей, поступивших от ответчика в спорном периоде, в счет погашения задолженности, срок исковой давности взыскания которой истек, действующим законодательством не допускается.

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2015 года по декабрь 2017 года составляет 78200 рублей 62 копейки (125778.44-47577.82), которая подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 солидарно.

Государственная пошлина в размере 2546 рублей 2 копейки, исчисленная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также с учетом предоставления судом истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядкес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 

<

адрес> А, 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка ФИО6 

<

адрес>,зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 

<

адрес> А, 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с сентября 2015 года по декабрь 2017 года в размере 78200 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 

<

адрес> А, 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка ФИО6 

<

адрес>,зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 

<

адрес> А, 

<

адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2546 рублей 2 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Д.В.Кулигин

Мотивированное решение суда

изготовлено 14 мая 2018 года.