Дело № 2-2679 З/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «23» декабря 2019 года.

«18» декабря 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Коломенского городского округа Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коломенского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в соответствии с условиями указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ориентир жилой дом, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под строительство магазина. Договор между сторонами был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт нарушения ответчиком условий договора аренды, а именно факт неиспользования земельного участка не по целевому назначению. В ходе проведения осмотра установлено, что на земельном участке размещены бетонные плиты, металлический строительный вагончик, земельный участок огорожен металлическим профилем высотой менее 1 метра. Доступ на земельный участок свободный. Здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства на земельному участке отсутствуют, признаков ведения земельных и строительных работ не обнаружено.

В адрес ответчика истцом было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды №.

Уточнив первоначально заявленные требования, истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика освободить земельный участок в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 88), уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что возможности использовать земельный участок по целевому назначению у него не имелось, так как для этого ему пришлось произвести работы по осушению лужи, имеющейся на земельном участке, а также по его выравниванию. После проведения указанных работ ему пришлось ждать около 2 лет, пока земля высохнет, осядет и окрепнет. В настоящее время у него имеется вся необходимая документация для осуществления строительства на земельном участке, арендная плата им уплачивается своевременно и в полном объеме, финансовых средств для осуществления строительства не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЗК РФ» и подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 данного Кодекса, в том числе, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Коломенского муниципального района, правопреемником которой является Администрация Коломенского городского округа (л.д. 31-34), (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ориентир жилой дом, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под строительство магазина (л.д. 9-13). Сторонами был определен срок аренды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно передаточному акту (л.д. 14) земельный участок был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом земельный участок был передан в состоянии, пригодном для его целевого использования, арендатором произведен осмотр земельного участка, претензий относительно его состояния к арендодателю не предъявлено.

В соответствии с п. 5.4.2. договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из п. 5.1.1 договора арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд, либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода, при не устранении совершенного умышленного земельного правонарушения, а также при неиспользовании земельного участка в указанных в договоре целях в течение трех лет с даты заключения договора.

В соответствии с положениями п. 5.1.2 договора в 2018 должностным лицом истца был произведен осмотр указанного земельного участка, в ходе которого установлено, что предоставленный ФИО1 в аренду участок не используется по целевому назначению, на земельном участке размещены бетонные плиты, металлический строительный вагончик. Забор из металлического профиля, которым огорожен земельный участок, имеет высоту частично менее 1 метра, доступ на земельный участок свободный, на земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, признаки ведения земляных и строительных работ. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, с указанием ответчику на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ предпринять действия по использованию предоставленного в аренду земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, предоставить истцу уведомление об исполнении предостережения (л.д. 21-23). ФИО1 предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). 

ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором отдела земельного и имущественного контроля Управления имущества и земельных отношений администрации Коломенского городского округа проведен повторный осмотр предоставленного ответчику в аренду земельного участка, по итогам которого составлен акт №, согласно которому земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования не используется; на земельном участке расположен металлический вагончик; произрастает самосевная травянистая, кустарниковая и древесная растительность естественного происхождения, борщевик Сосновского; по периметру земельного участка частично установлено ограждение, доступ на земельный участок свободный (л.д. 25-29). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было разъяснено, что ему необходимо по истечении 3 месяцев с момента направления настоящего уведомления явиться в администрацию Коломенского городского округа для подписания акта приема-передачи и в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить и возвратить земельный участок, предоставленный по договору аренды (л.д. 19-20, 24).

В связи с неисполнением требований уведомления ответчиком в добровольном порядке Администрация Коломенского городского округа Московской области обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Доводы ответчика о том, что ему приходилось осваивать земельный участок, суд считает необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что земельный участок ответчику был передан в состоянии, пригодном для его целевого использования, арендатором произведен осмотр земельного участка, претензий относительно его состояния к арендодателю не предъявлено, следовательно освоение земельного участка ответчиком сторонами при заключении договора не предполагалось. 

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств в подтверждение доводов о невозможности использования земельного участка в соответствии с условиями договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что документация, необходимая для начала строительства на земельном участке, была им получена в ДД.ММ.ГГГГ, однако, как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признаков ведения земляных и строительных работ на земельном участке не обнаружено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации Коломенского городского округа Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобождены от уплаты государственной пошлины в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Коломенского городского округа Московской области о расторжении договора аренды, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Администрацией Коломенского муниципального района Московской области и ФИО1.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ