Судья Чуглина Е.А. Дело № 12-101/2024

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2024 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

при секретаре Териной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Белинского районного суда Пензенской области № 5-23/2024 от 4 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Белинского районного суда Пензенской области № 5-23/2024 от 4 октября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. 

В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, заменить наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование жалобы указывает, что она въехала на территорию Российской Федерации к своим близким родственникам, являющимися гражданами Российской Федерации. 

Её отец З.А.А. является гражданином Российской Федерации, проживает в 

<

данные изъяты> Она намеревалась проживать с ним, оформить вид на жительство, но в связи с кражей паспорта не могла доехать до отца, подала заявление о краже, но была задержана за нарушение миграционного законодательства. 

Просит учесть, что с 2011 по 2022 годы она жила и работала в г. Москве. В настоящее время шьёт на заказ, проживает в 

<

данные изъяты> с молодым человеком, который является гражданином Российской Федерации, они вместе купили дом, завели домашних животных, она любит страну пребывания, возвращаться в 

<

данные изъяты> не желает, разговаривает только на русском языке, хочет получить гражданство Российской Федерации и привезти из 

<

данные изъяты> в Россию свою мать, которая нуждается в помощи. 

Ссылаясь на положения Всеобщей декларации прав человека, статьи 3.1, части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную, в том числе в постановлениях от 15 июля 1999 года № 11-П, от 14 февраля 2023 года № 4-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, пункт 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считает применение к ней такой меры наказания как административное выдворение излишне суровой, ограничивающей право на уважение частной и семейной жизни.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 поддержавшей доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 115-ФЗ).

На основании статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. 

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

В силу пункта 10 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления. Членами семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители), дедушки, бабушки, внуки. 

На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 4 октября 2024 года в 14.30 часов, по адресу: 

<

данные изъяты> сотрудниками ОМВД России по Белинскому району была выявлена гражданка Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, которая в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» нарушила режим пребывания, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, а именно в период с 20 августа 2023 года по 4 октября 2024 года не имея законных оснований для дальнейшего нахождения в стране пребывания, не выехала за пределы Российской Федерации и в соответствии с абзацем 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» незаконно находилась на территории Российской Федерации в отсутствие действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание).

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 4 октября 2023 года, где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 от 4 октября 2024 года; копией паспорта гражданки Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, её миграционной картой; сведениями об адресах из СПО «Российский паспорт» и иными материалами дела, которым дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных и достоверных данных, подтверждающих законность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и другие обстоятельства дела.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания в виде административного выдворения суд в полной мере не принял во внимание положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституции Российской Федерации, правовую позицию высшего судебного органа конституционного контроля в Российской Федерации не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и не являются правовыми основаниями к его отмене либо изменению.

Статья 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 в инкриминируемый период времени незаконно находилась на территории Российской Федерации, никаких мер к легализации пребывания не предпринимала.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает отец З.А.А. и ее брат, являющееся гражданами Российской Федерации, не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности ее проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения назначенного названному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, не влечет нарушения на уважение его неприкосновенности, личной, семейной жизни. 

Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

ФИО2 официально не трудоустроена, сведений о наличии и источнике дохода, об уплате налогов, в материалы дела не представлено, с обращением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращалась, сведений о фактическом проживании с близкими родственниками, являющимися гражданами названного государства в материалах дела не имеется, ее поведение законопослушным признать нельзя.

Указание в жалобе на наличие права собственности на объект недвижимости на территории России является необоснованным и не исключает административную ответственность за совершение вменяемого ей правонарушения. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при наличии у иностранного гражданина в собственности жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации, он может в случае фактического проживания в данном помещении заявить его в качестве своего места пребывания. В этом случае для постановки на учет по месту пребывания такой иностранный гражданин представляет уведомление о своем прибытии в место пребывания и документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр. Иностранный гражданин вправе не представлять документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, если сведения, содержащиеся в данном документе, находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. В этом случае орган миграционного учета самостоятельно запрашивает данные документы (сведения о содержании данных документов, выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации) в соответствующих государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Однако таких действий ФИО1 предпринято не было, на миграционном учете в 

<

данные изъяты>, она не состояла.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая наличие у нее права собственности на объект недвижимости на территории России, ФИО1 не представлена, справка администрации 

<

данные изъяты> от 15 декабря 2022 года к числу таких доказательств не относится. 

Доводы жалобы об утрате паспорта гражданина Республики 

<

данные изъяты> и по этой причине невозможности продления срока пребывания на территории Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание. 

Срок постановки на миграционный учет у ФИО1 истек 20 августа 2023 года, с заявлением об утрате паспорта она обратилась только 20 августа 2024 года, причем на дату подачи заявления имела на руках паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты>

До этого она с заявлением об утрате паспорта не обращалась, заявление о продлении срока постановки на миграционный учет не подавала.

Фактически жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законность назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Белинского районного суда Пензенской области № 5-23/2024 от 4 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин