Дело № 2-708/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 04 мая 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В. 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

представителя ответчиков ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ24 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Кредитор Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 обратилось в суд с вышеназванным иском к заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, приобретаемая квартира передана кредитору в залог с оформлением закладной. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору ответчиками производились не в срок и не в полном объеме. Претензионное требование о досрочном погашении кредитной задолженности оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты>, из них по плановым процентам – 

<

данные изъяты>, пени - 

<

данные изъяты>, пени по просроченному долгу 

<

данные изъяты>, остаток ссудной задолженности 

<

данные изъяты> 

Уточнив расчет задолженности, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из них по плановым процентам – 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>, пени по просроченному долгу 

<

данные изъяты>, остаток ссудной задолженности 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на квартиру, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 

<

данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики иск не признали. ФИО1 пояснил, что семья находилась в трудном материальном положении из-за того, что он был уволен с работы по сокращению штата, однако задолженность погашает по мере возможности, вносит платежи в размере, превышающем предусмотренные графиком. Кроме того, другого жилья не имеет, проживает в спорной квартире с супругой и двумя малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время устроился на работу, намерен единовременным платежом погасить образовавшуюся задолженность и в дальнейшем соблюдать график погашения кредитной задолженности.

ФИО2 дополнила, что часть кредитной задолженности была погашена досрочно за счет средств материнского капитала (

<

данные изъяты>), поэтому график платежей был изменен, размер ежемесячного платежа уменьшен. 

Представитель ответчиков ФИО3 иск просил отклонить, поскольку совокупности условий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. Ответчики предпринимают попытки к погашению кредитной задолженности, однако из-за неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, денежные средства, уплаченные К-ными в счет погашения кредитной задолженности, направлены на исполнение других обязательств ФИО4.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заслушав объяснения ответчиков и их представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной залогодержателю Банк ВТБ 24.

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом Российской Федерации в счет погашения задолженности по кредитному договору № перечислены средства материнского капитала в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем кредитором утвержден новый график погашения кредитной задолженности, размер ежемесячных платежей уменьшен, средства материнского капитала списаны в счет погашения основного долга. 

Свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из них по плановым процентам – 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>, пени по просроченному долгу 

<

данные изъяты>, остаток ссудной задолженности 

<

данные изъяты> 

Наличие кредитной задолженности в указанном размере ответчики не оспаривали.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец просил взыскать в полном объеме кредитную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор, в связи с существенным нарушением заемщиком своих обязательств.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 363, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, признав расчет кредитной задолженности верным, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчиков задолженности в размере 

<

данные изъяты>

При этом суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в ст. 54.1 Федерального закона от

16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В рассматриваемом случае сумма просроченной кредитной задолженности (

<

данные изъяты>) не превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества 

<

данные изъяты> период просроченных платежей составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.2 ст. 54.1 Закона об ипотеке отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Следовательно, Банк не лишен возможности вновь обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец при предъявлении иска в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку иск удовлетворен частично (удовлетворены требования о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора), в пользу банка подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из них задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>, пени по просроченному долгу 

<

данные изъяты>, остаток ссудной задолженности 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ24 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения – с 10.05.2017 года.

Судья Совина О.А.