№а-474/2025 (2а-2627/2024)

УИД: 91RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суда города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в зале суда административное дело по административному иску ФИО4 к ФИО6 города Симферополя Республики Крым, Департаменту развития муниципальной собственности ФИО6 города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО2 города Симферополя ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании совершить определенные действия, - 

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании Решения Администрации г. Симферополя об отказе в представлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № С-229/7570, незаконным и отменить его; обязать администрацию г. Симферополя повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за вх. № №, с учетом установленных по делу обстоятельств (л.д.1-6).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом за вх. № № направил в адрес администрации 

<

адрес> заявление о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности (кадастровый №, площадью 600 кв.м) и земель, находящихся в муниципальной собственности (площадью 271 кв.м), в рамках оказания муниципальной услуги в соответствии с Постановлением Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым». По результатам рассмотрения указанного заявления, в адрес административного истца с нарушением установленного срока, направлено решение администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № С-№ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по причине того, что в схеме расположения земельного участка не указана система координат. С учетом изложенных замечаний, в адрес администрации города Симферополя, ДД.ММ.ГГГГ за вх. № С№ ФИО4 подано аналогичное заявление о перераспределении земельного участка, с приложением схемы расположения земельного участка с указанием применяемой системы координат, то есть устранены все замечания, изложенные в решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № №. Однако, Администрацией г. Симферополя принято Решение об отказе в представлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а именно в связи с тем, что из территории, находящейся в муниципальной собственности, за счет которой планируется осуществить перераспределение земельного участка, возможно образовать самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным размерам, установленным ПЗЗ в пределах территориальной зоны (Ж-1). Административный истец считает указанное решение незаконным, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки МОГО Симферополь Республики Крым, утвержденным решением 45-й сессии Симферопольского городского совета II созыва от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПЗЗ), Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - «зоне застройки индивидуальными жилыми домами», где минимальный и максимальный размер земельных участков индивидуально-жилищного строительства составляет от 500 кв.м до 3000 кв.м. Проектируемая площадь образуемого земельного участка составляет 871 кв.м, что не превышает предельных максимальных размеров земельных участков, установленных ПЗЗ для указанной территориальной зоны.

Таким образом, перераспределение земельного участка с кадастровым номером № соответствует случаю, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ. Кроме того, площадь перераспределяемой территории составляет 271 кв.м и в соответствии с ПЗЗ для территориальной зоны Ж-1, является меньше минимального размера, в связи с чем образовать земельный участок из территории, за счет которой планируется осуществить перераспределение земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, не представляется возможным.

Также, согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ, установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и экране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Однако, образование самостоятельного земельного из территории, за счет которой планируется осуществить перераспределение земельного участка, приведет к изломанности границ и невозможности размещения объектов недвижимости, ввиду несоблюдения градостроительных норм, установленных ППЗ.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, максимальная длина перераспределяемой территории составляет 7,94 м, а ширина 21,8 м.

Согласно ПЗЗ минимальные отступы от границ земельных участков составляют:

- не менее 3 м от границ земельного участка со стороны прилегающих земельных участков;

- не менее 5 м от границ земельного участка со стороны, выходящей на улицу любой категории, не менее 3 м со стороны, выходящей на проезд.

Таким образом, размещение объектов на перераспределяемой территории не представляется возможным.

Кроме того, на неразграниченной территории, прилегающих к границам образуемого земельного участка находится объект незавершённого строительства, сведения о регистрации прав на который в ЕГРН отсутствуют, что также препятствует образованию самостоятельного земельного участка, до установления правового статуса объекта.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым (л.д.38).

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Заместитель главы Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО3 (л.д.77).

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию по делу в качестве административного ответчика (л.д. 88). 

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 102).

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика - Администрации города Симферополя Республики Крым просил в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 50-54), полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку из территории, находящейся в муниципальной собственности, за счет которой планируется осуществить перераспределение земельного участка, возможно образовать самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным размерам, установленным ПЗЗ в пределах границ территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), при этом, исходя из положений Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участок, находящихся в частной собственности, призвано устранить недостатки в землепользовании, но о наличии таковых административный истец не указывает. Представителем административного ответчика - Администрации города Симферополя Республики Крым предоставлена в материалы дела информация МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя от 05.02.2025г относительно размеров территории, расположенной по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, находящейся в муниципальной собственности, согласно которой сведения об объектах недвижимого имущества на указанной территории, а также их собственниках, в Департаменте отсутствуют, образовать самостоятельный земельный участок возможно из перераспределяемой территории и территории, находящейся под объектом незавершенного строительства (при наличии заявления собственника) (т.л.97-102).

Административный ответчик - Департамент развития муниципальной собственности ФИО6 г. Симферополя Республики Крым явку уполномоченного представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщены, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавал. 

Заинтересованные лица Заместитель Главы Администрации города Симферополя ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, письменные возражения Администрации г. Симферополя Республики Крым, исследовав материалы административного дела и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600+/- 9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> (л.д. 64-75).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию г. Симферополя с заявлением о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена, площадью 271 кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО4 с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 7).

Решением Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО12 отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 13.2.11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку приложенная к заявлению схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. В представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не указана применяемая система координат (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обратился в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена, площадью 271 кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО4 с кадастровым номером №,площадью 600кв.м, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 8-12).

Решением Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № С№ административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги в соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 45-йсессии Симферопольского городского совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, образуемый земельный участок расположен в пределах границ территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Для образуемых земельных участков, расположенных в пределах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), установлены предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков, а именно минимальный размер земельного участка - не менее 300 кв. м, максимальный размер земельного участка – не более 3000 кв. м.

Так, из территории, находящейся в муниципальной собственности, за счет которой планируется осуществить перераспределение земельного участка, возможно образовать самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным размерам, установленным ПЗЗ в пределах границ территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). 

Также отмечено, что в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.08.2018№ 

<

адрес> перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании (л.д. 15-17).

Согласно представленному стороной истца в материалы дела Заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №(

<

адрес>, напротив 

<

адрес>) площадь земельного участка после перераспределения составляет 871 кв.м, площадь перераспределения составляет 271 кв.м. Необходимость перераспределения возникла для приведения границ в ЕГРН фактически занимаемым. 

Образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) для образуемых земельных участков минимальный размер земельного участка не менее 500кв.м, максимальный размер земельного участка не более 3000 кв.м.

Смежная территория, которая остается после перераспределения земельного участка с кадастровым номером 90:22:010104:968 и земель муниципальной собственности, в дальнейшем позволит сформировать и предоставить земельный участок заинтересованному лицу. Так ориентировочная площадь смежной территории после перераспределения составляет 500 кв.м.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации)

Отказывая в перераспределение земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, административный ответчик сослался на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и указал на то, что за счет земель муниципальной собственности, возможно образовать самостоятельный земельный участок.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Из схемы расположения земельного участка (л.д.32-63) следует, что административным истцом испрашивается земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, и из данной схемы, с учетом представленных сторонами в ходе рассмотрения дела дополнительных материалов, достоверно усматривается, что рядом имеется достаточно земли, из которой, с учетом присоединения испрашиваемому участку, может быть сформирован самостоятельный отдельный земельный участок, в соответствии с требовании действующего законодательства.

Указанное подтверждается как сообщением начальника МКУ Департамента развития муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному административным ответчиком Администрацией города Симферополя (л.д. 97-102), так и заключением кадастрового инженера от 04.03.2-25г., с приложенными схематическим планом, представленному стороной административного истца (л.д.109-113).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, указанных в подпункте 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, что является законным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земель.

При таких обстоятельствах оспариваемое в настоящем деле решение принято уполномоченным органом местного самоуправления, в установленном порядке, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Принимая во внимание, что требования об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции. 

Судья Г.Ю. Цыганова