Дело № 

П о с т а н о в л е н и е

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кашина Е.В., 

с участием лица, привлекающегося к административной ответственности, ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

при секретаре Крюковой Т.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем «ФИО1», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий. В пути следования потерял контроль за движением транспортного средства, нс справился с управлением автомобилем, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), под управлением водителя Потерпевший №1 и автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №2. которые двигались во встречном направлении, то есть по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по своей полосе движения. В результате данного ДТП водителю Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма правого лучезапястного сустава в виде отека мягких тканей, ограничения движений и болевого синдрома, ушибы мягких тканей левого локтевого сустава и грудной клетки (в проекции грудины) в виде отеков мягких тканей и болевого синдрома, кровоподтек по наружной поверхности левой стопы, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; водителю Потерпевший №2, были причинены телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы «отек, болезненность при пальпации лобной области», ушиб грудной клетки слева «отек, болезненность при пальпации грудной клетки слева», расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. А также пассажир автомобиля «ФИО1» Потерпевший №3, который, получил телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 часов он управлял автомобилем «ФИО1» госномер 

<

данные изъяты>. Двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 50 км/час. Движущийся впереди в попутном направлении автомобиль затормозил. Он от удара стал уходить влево, где задел автомашину «

<

данные изъяты>», которая двигалась во встречном направлении. От этого его машину развернуло и он столкнулся с автомашиной «

<

данные изъяты>», которая также двигалась во встречном направлении. Столкновение с этими автомобилями произошло на встречной для него стороне дороги. 

Выслушав привлекаемого к административной ответственности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении указанного правонарушения, подтверждается следующим доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 часов она управляла автомобилем «

<

данные изъяты>», госномер 

<

данные изъяты> Двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Была пристегнута ремнем безопасности. Впереди нее в попутном направлении двигался автомобиль «

<

данные изъяты>». Она увидела, как со встречной стороны дороги на ее полосу движения выехал автомобиль «ФИО1», который совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», который двигался впереди нее в попутном направлении. Потом автомобиль «ФИО1» совершил столкновение с ее автомобилем. Оба столкновения произошли на ее полосе движения. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она управляла автомобилем «

<

данные изъяты>», госномер 

<

данные изъяты> Двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Была пристегнута ремнем безопасности. В пути следования она увидела, что со встречного направления на ее сторону дороги выехал автомобиль «ФИО1», который пошел на обгон. Этот автомобиль совершил столкновение с ее автомобилем, удар пришелся слева. У нее сработали подушки безопасности, она ударилась головой и потеряла сознание. В себя пришла только в машине скорой помощи.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), из которого следует, что ФИО2 допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий. В пути следования потерял контроль за движением транспортного средства, нс справился с управлением автомобилем, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилями «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». В результате ДТП пострадали водители Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которым причинен легкий вред здоровью; пассажир автомобиля «ФИО1» Потерпевший №3, получил телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- рапортами о ДТП (л.д. 7,15),

- протоколом осмотра места совершенного административного правонарушения (л.д. 9-12), схемой к протоколу (л.д.13), из которых установлено, что ДТП произошло у 

<

адрес>Б по 

<

адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правого лучезапястного сустава в виде отека мягких тканей, ограничения движений и болевого синдрома, ушибы мягких тканей левого локтевого сустава и грудной клетки (в проекции грудины) в виде отеков мягких тканей и болевого синдрома, кровоподтек по наружной поверхности левой стопы, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок – в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данными повреждениями был причинен вред здоровью, который оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81), согласно которому у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение: закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы «отек, болезненность при пальпации лобной области», ушиб грудной клетки слева «отек, болезненность при пальпации грудной клетки слева», которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок – в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данными повреждениями был причинен вред здоровью, который оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об установлении в действиях ФИО2 вины в совершении нарушения правил дорожного движения, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт управления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут автомобилем «ФИО1», регистрационный знак 

<

данные изъяты>), установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, всех исследованных письменных материалов административного дела.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также их характер и степень, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что полученные Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены ими именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при описанных в постановлении обстоятельствах.

Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 легкого вреда здоровью. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения), если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. 

На основании изложенного суд принимает во внимание характер наступивших последствий после ДТП, характер полученных потерпевшими телесных повреждений, учитывает смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. 3.5, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН 

<

***>, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, БИК 045 004 001, банк-получатель – Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, код ОКТМО 50701000, УИН 18810354182010073664.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения шестидесяти дней, установленных для уплаты штрафа

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.

Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Новосибирску в течение трех дней после вынесения настоящего постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Е.В.Кашина