Дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«08» ноября 2017 года 

<

адрес> 

Нанайский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Вишнякове П.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Воронцовой В.В., представившей удостоверение № от 19.02.2003 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела указанную квартиру в долевую собственность с несовершеннолетним внуком. Ответчики на протяжении последних 15 лет не проживают в этой квартире, снять с регистрационного учета их возможно только по решению суда. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчики являются её детьми, на протяжении 15-18 лет не проживают в квартире по указанному в иске адресу, от приватизации квартиры они все официально отказались, выехали для проживания в 

<

адрес>, заехать обратно не пытались, расходы по содержанию жилья не несут, личных вещей не оставляли. На этом основании просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, чтобы она могла впоследствии снять их с регистрационного учёта и продать квартиру.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, в настоящее время отбывают наказание в исправительной колонии, о месте и времени проведении судебного заседания, а так же способе участия в рассмотрении дела посредством представителя и принесения письменных возражений были надлежаще уведомлены, возражений относительно иска не представили. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки по месту регистрации и последнему известному месту жительства, которая возвращена без вручения адресату.

Согласно сведениям администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд считает необходимым назначить адвоката в качестве представителя ответчика.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с ФИО1 около семи лет, часто с ней общается и бывает у неё в гостях. Ей известно, что истец проживает с внуком, двоих её сыновей и дочь никогда не видела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проживает на соседней улице от дома ФИО1, знает её более 40 лет, видел как росли и ходили в школу её дети, которые впоследствии разъехались и за последние 20 лет он их в 

<

адрес> не видел. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела, часть жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью истца ФИО1 и её несовершеннолетнего внука ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, приобретена на основании договора приватизации.

Истец является матерью ответчиков, которые зарегистрированы по вышеуказанному адресу, но фактически там не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается пояснениями истца, свидетелей, справкой администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчики выехали в 

<

адрес> по собственной инициативе, квартира по месту их жительства была ею приватизирована на себя и малолетнего внука, проживающего с ней, при этом ответчики дали официальное согласие на отказ от приватизации, совместного хозяйства с ней не ведут. 

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 10.11.2017.

Судья подпись.

копия верна. Судья: А.Н. Шатилов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2017