Дело № 1 – 158/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2021 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи В.И. Вагина, 

при секретаре Артамоновой М.В., 

с участием:

ст. помощника прокурора Гурьевского района Штайн А.А., 

и.о. заместителя начальника СО ОМВД России по Гурьевскому району ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката Жакота Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району (далее – следователь) ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, гражданина 

<

адрес >, холостого, учащегося 3-го курса 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес >, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «Б,В» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняются том, что в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ года, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес >, где принял преступное решение, направленное на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хозяйственную постройку, расположенную на придомовой территории дома 

<

адрес > указанного населенного пункта, с целью дальнейшей его продажи и получения материальной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, ФИО3 проследовал к вышеупомянутой хозяйственной постройке, предназначенной для хранения имущества, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. они носят тайный характер, найденным во дворе вышеуказанного дома гаечным ключом сорвал навесной замок на входной двери данной хозяйственной постройки, после чего, с целью хищения чужого имущества, через дверной проем, незаконно проник в помещение постройки, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: инверторный сварочный аппарат с маркировкой «

<

данные изъяты> с металлическим корпусом серого цвета стоимостью 4500 рублей; сетевой шуруповерт с маркировкой «

<

данные изъяты>) с корпусом красного цвета стоимостью 700 рублей; сверло по металлу диаметром 10 мм стоимостью 80 рублей; углошлифовальную машину с маркировкой «

<

данные изъяты>) с корпусом красного цвета стоимостью 1100 рублей; большую углошлифовальную машину с маркировкой 

<

данные изъяты>) с корпусом красного цвета стоимостью 1200 рублей.

После совершения преступления ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинен значительный ущерб в размере 7580 рублей.

Действия ФИО3 квалифицируются по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 указывая, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возместил, принес ему свои извинения, материальных претензий к обвиняемому потерпевший ФИО2 не имеет.

В судебном заседании и.о. заместителя начальника СО ОМВД России по Гурьевскому району ФИО1 настоящее ходатайство следователя поддержала, просила его удовлетворить по изложенным выше доводам.

ФИО3 и его защитник выразили согласие на освобождение обвиняемого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Потерпевший ФИО2 поддержал рассматриваемое ходатайство следователя, выразив согласие на прекращение в отношении обвиняемого уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Прокурор, участвующий в судебном заседании не возражал против прекращения возбужденного в отношении ФИО3 уголовного дела с назначением ему судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, с назначением ему судебного штрафа.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее он не судим, свою вину осознал, в содеянном раскаялся. Причиненный в результате совершенного преступления ущерб возмещен им потерпевшему в полном объеме.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения возбужденного в отношении ФИО3 уголовного дела не имеется. Обвиняемому судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО3 настаивает на прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему указанной меры уголовно-правового характера.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч. 2 ст.104.5 УК РФ, учитывает данные о личности обвиняемого, его имущественное положение, в т.ч. возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО3 преступления и степень тяжести содеянного им. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО4 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный ФИО3 судебный штраф подлежит уплате им в срок до 10 сентября 2021 года.

Разъяснить ФИО3 необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Одновременно, разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья

Гурьевского районного суда: подпись

Копия верна.

Судья

Гурьевского районного суда: Вагин В.И.