1-91/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

село Нижняя Тавда 30 мая 2019 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи - Слука Т.А.

с участием государственного обвинителя - ФИО7

подсудимого - ФИО1 

защитника - адвоката ФИО8

при секретаре - ФИО5

с участием представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса 

<

адрес>- Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО ОВД Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитетета Российской федерации по 

<

адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст.260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, достоверно зная порядок получения разрешения на рубку лесных насаждений и, осознавая отсутствие у него получаемых в установленном Лесным законодательством РФ порядке лесозаготовительных документов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения дров для печного отопления, решил осуществить незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах:

ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения дров для печного отопления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, предварительно взяв с собой принадлежащую ему бензопилу «Лесник», на принадлежащем ему ФИО11-40 без государственных регистрационных знаков, осуществил выезд в лесной массив, находящийся вблизи д. Веселая Грива, 

<

адрес>, расположенный на основании ст. 6 Лесного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ) на землях лесного фонда, отнесенный к кварталу № выделу № Велижанского участкового лесничества, Нижнетавдинского лесничества Департамента лесного комплекса 

<

адрес>, а в соответствии с таксационным описанием отнесенный к эксплуатационной категории лесов, и находясь в вышеуказанном лесном массиве, достоверно зная о том, что у него отсутствуют полученные в установленном законом порядке лесозаготовительные документы, осуществил незаконную рубку, то есть при помощи имеющейся при нем бензопилы «Лесник» произвел отделение ствола от корня 5 деревьев породы береза, общей кубомассой 5,26 кубических метра, и 11 деревьев породы осина, общей кубомассой 10,18 кубических метра, чем причинил Тюменскому межрайонному отделу федерального государственного лесного надзора Управления Федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса 

<

адрес> материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 112 523 рубля, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящихся в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и грубо нарушил и проигнорировал требования ст. 9 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ), в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений. В последствии, незаконно спиленная и раскряжеванная древесина породы береза и осина, ФИО1 на принадлежащем ему ФИО11-40 без государственных регистрационных знаков, была вывезена на придомовую территорию 

<

адрес> д. Веселая 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, без полученных в установленном законом порядке лесозаготовительных документов, осуществил спил до полного отделения ствола от корня 5 деревьев породы береза, общей кубомассой 5,26 кубических метра, и 11 деревьев породы осина, общей кубомассой 10,18 кубических метра в лесах эксплуатационной категории, чем причинил Тюменскому межрайонному отделу федерального государственного лесного надзора Управления Федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса 

<

адрес> материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 112 523 рубля, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящихся в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Преступные действия ФИО1 повлекли уничтожение участка леса, который в соответствии с Лесным Кодексом РФ, имеет важное экологическое, экономическое и социальное значение, и является народным достоянием.

Следователь СО ОВД Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитетета Российской федерации по 

<

адрес> ФИО6 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 

В обоснование своего ходатайства следователь указала, что обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, причиненный материальный ущерб возместил, претензий представитель Департамента лесного комплекса 

<

адрес>- Потерпевший №1 к обвиняемому не имеет, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ФИО7 поддержал заявленное следователем ходатайство, просил его удовлетворить.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО8 заявленное ходатайство поддержали, и просили суд его удовлетворить. 

Представитель Департамента лесного комплекса 

<

адрес>- Потерпевший №1 не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется, выразив свое ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, характеризуется положительно, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Исходя из данных о личности обвиняемого ФИО1, его отношения к содеянному и последующего его поведения, суд считает, что для исправления ФИО1 необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания нет.

В связи с изложенным имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. 

Размер штрафа определяется судом в соответствии с положениями ст.104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого и его семьи.

Препятствий для прекращения уголовного дела, перечисленных в п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, а также размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ. С учетом указанных выше обстоятельств суд считает необходимым определить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 рублей.

По делу в качестве вещественных доказательств приобщены: ФИО11 40 без государственных регистрационных номеров, цепная бензопила марки " Лесник 262 ХР", тракторная телега с лесным ассортиментом в чурках породы береза,осина, одна чурка породы береза, две чурки породы осина, три спила породы береза, два спила породы осина. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

Как установлено в судебном заседании, бензопила и транспортное средство (трактор с телегой) являлись орудиями и средствами совершения преступления. С помощью указанных объектов осуществлялась незаконная рубка и вывоз древесины.

ФИО11 40, принадлежит подсудимому, что подтверждено договором купли продажи транспортного средств, тракторная телега, бензопила также принадлежит подсудимому, что подтверждено им в судебном заседании.

Из объяснений ФИО1 следует, что трактор, тракторная телега в настоящее время является для него и его семьи основным источником дохода. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным оставить транспортное средство (трактор, тракторную телегу) во владении собственника, а бензопилу " 

<

данные изъяты> " конфисковать.

Вещественные доказательства –лесной ассортимент в чурках породы береза,осина, одна чурка породы береза, две чурки породы осина, три спила породы береза, два спила породы осина находящиеся на хранении на территории автостоянки по адресу

<

адрес>, у ФИО9 в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу. Поскольку собственником деревьев и кустарников, произрастающих в лесах лесного фонда, является Российская Федерация, то данное вещественное доказательство подлежит обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 239, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст. 260 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ,- в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу 

<

данные изъяты> - конфисковать, то есть обратить в собственность государства; ФИО11 40 без государственных регистрационный номеров, телегу- оставить во владении собственника.

Вещественные доказательства – лесной ассортимент в чурках породы береза,осина, одна чурка породы береза, две чурки породы осина, три спила породы береза, два спила породы осина находящиеся на хранении на территории автостоянки по адресу

<

адрес>, у ФИО9 в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу. Поскольку собственником деревьев и кустарников, произрастающих в лесах лесного фонда, является Российская Федерация, то данное вещественное доказательство подлежит обращению в доход государства.

Постановление обращается к исполнению в порядке установленном ст.393 УПК РФ, и исполняется в порядке, предусмотренном ст.103.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой контроль за исполнением судебного штрафа лицом, которому эта мера назначена, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить ФИО1 что согласно ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу,- подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука