Дело № 2-751/2023 

УИД 22RS0013-01-2022-007825-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И., 

при секретаре Кузнецовой И.А., 

с участием помощника прокурора г.Бийска Беспаловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Бийска Алтайского каря к Загоруйко ФИО10, Загоруйко ФИО11, ФИО3 ФИО12 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа в связи с признанием дома аварийным, выселении, по встречному иску Загоруйко ФИО13 к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>» о взыскании денежных средств за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение после выплаты возмещения и признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Бийска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения заявленных требований (т. 2 л.д. 230-231) просит возложить на ответчика ФИО1 обязанность заключить с муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>» (далее по тексту – МКУ «УМИ администрации 

<

адрес>») соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей жилого помещения по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с предоставлением взамен денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 4101100 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение в связи с его изъятием для муниципальных нужд после выплаты денежного возмещения; выселить ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 из указанной квартиры в связи с её изъятием для муниципальных нужд.

В обоснование заявленных требований ссылается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный дом (далее по тексту – МКД) по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, постановлением администрации г. Бийска от 20 февраля 2014 года № 527 признан аварийным и подлежащим реконструкции. 

Указанный МКД включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденную Правительством Алтайского края от 01 апреля 2019 года № 106. 

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) администрация г. Бийска постановлением от 28 июня 2022 года № 1357 приняла решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом и жилых помещений с предоставлением взамен собственникам денежного возмещения, для определения размера которого МКУ «УМИ администрации г. Бийска» поручено организовать проведение оценки рыночной стоимости подлежащих изъятию жилых помещений.

После проведения оценки рыночной стоимости жилого помещения ответчику ФИО1 было предложено заключить соглашение об изъятии у неё принадлежащего жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения, вручен проект соглашения и копия отчета об оценке.

Однако ФИО1 не выразила согласия на заключение соглашения об изъятии жилого помещения на предложенных условиях. Вместе с тем оснований сомневаться в достоверности оценки рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего ФИО1, не имеется. Достоверность отчета об оценке жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, выполненного специализированной оценочной организацией ООО «Агентство оценки» (г. Барнаул), согласно которому размер выкупной стоимости составляет 2714861 рубль, не опровергнута.

Поскольку согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках разрешения настоящего спора, размер выкупной стоимости с учетом убытков, связанных с переездом, составил 4101100 рублей, истец уточнил требования об определении размера выкупной стоимости за спорную квартиру согласно выводам судебной экспертизы. 

Расселение МКД с изъятием для муниципальных нужд жилых помещений позволит приступить к его реконструкции и тем самым исключить угрозу, которую представляет аварийный объект как для проживающих в нем граждан, так и для неопределенного круга лиц. Отказ собственника от заключения соглашения на предложенных условиях препятствует расселению МКД, а проживание ответчиков в жилом помещении сопряжено с угрозой их жизни и здоровью.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением, предъявив требования в их уточненном варианте к МКУ «УМИ администрации г. Бийска», в котором просит взыскать с МКУ «УМИ администрации г. Бийска» в пользу ФИО1 денежные средства, составляющие выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в сумме 4101100 рублей, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы – 25000 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру в связи с изъятием его для муниципальных нужд после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности муниципального образования г. Бийск на квартиру по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, после прекращения на неё права собственности ФИО1 (т. 2 л.д. 243-245).

В обоснование требований встречного иска его податель указывает, что отказ ФИО1 в заключении соглашения об изъятии жилого помещения был обоснован размером выкупной стоимости за квартиру, который не соответствовал реальному размеру таковой. В связи с этим ФИО1 ходатайствовала о назначении по делу экспертизы. Согласно заключению ООО «НЭО «Эксперт 22» размер выкупной стоимости за квартиру по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, составляет 4101100 рублей, что значительно превышает размер возмещения, предложенного ФИО1 ответчиком.

Поскольку первоначальные требования администрации 

<

адрес> были основаны на недостоверном отчете об оценке, выполненном ООО «Агентство оценки», который не отражал действительную рыночную стоимость квартиры по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с ответчика по встречному иску в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в связи с проведением экспертизы в сумме 25000 рублей. 

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> и МКУ «УМИ администрации 

<

адрес>» ФИО4, действующий на основании доверенностей, требования администрации 

<

адрес> поддержал по основаниям, изложенным в иске, требования ФИО1 не признал. Указывал, что, несмотря на снятие с регистрационного учета в квартире по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ответчика ФИО3, материалы дела не содержат доказательств её непроживания в спорном жилом помещении. Оснований для взыскания суммы возмещения за изымаемое жилье по требованиям ФИО1 не имеется, поскольку данная сумма определяется соглашением сторон, которое до настоящего времени не заключено. Встречный иск дублирует требования первоначального иска. Оснований для возмещения ФИО1 судебных расходов по оплате экспертизы не имеется, поскольку исследование проводилось по её ходатайству. 

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО1 требования, ею заявленные, поддержала, в удовлетворении требований администрации г. Бийска просила отказать. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО3 в квартире по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, не проживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в её отсутствие. 

В возражениях по сути спора ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований, к ней предъявленных. В обоснование возражений ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снялась с регистрационного учета по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в указанной квартире она никогда не проживала, её личных вещей там не имеется. Регистрация по месту жительства в данной квартире была произведена с целью посещения ответчиком медицинских учреждений на территории 

<

адрес>, фактически ФИО3 проживает за пределами 

<

адрес>. Поскольку снятие с регистрационного учета ФИО3 произведено в добровольном порядке, что подтверждается выпиской из домовой книги, основания для удовлетворения требований, к ней предъявленных, отсутствуют. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие не является. 

Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице межрайонного Бийского отдела о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие не является. 

Выслушав пояснения участников процесса, заключение участвующего в деле прокурора Беспаловой О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

При разрешении настоящего спора установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 47,6 кв.м., указанное обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи (т. 1 л.д. 47-48), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 33).

19 сентября 2013 года Межведомственной комиссией, состав которой был утвержден постановлением администрации г.Бийска от 25 марта 2013 года № 962, принято решение, оформленное заключением № 214, о признании указанного МКД аварийным и подлежащим реконструкции. Собственникам МКД указано заказать геологическое исследование грунтов основания для расчета несущей способности фундаментов и способа их усиления и предоставить в проектный институт для разработки проектной документации по усилению фундаментов, заказать проект усиления здания специализированной проектной организации (наружные и внутренние стены, перекрытия фундаментов), после получения проектной документации выполнить реконструкцию блок-секций №№ 2, 3 силами специализированной организации, имеющей допуск на данные виды работ, работы выполнить в последовательности, определенной в техническом заключении «Промгражданпроект», срок выполнения реконструкции установить после разработки проектной документации (т.1 л.д. 7).

Постановлением администрации г. Бийска 20 февраля 2014 года № 527 МКД по адресу: 

<

адрес>, на основании указанного заключения Межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим реконструкции, для собственников помещений в доме установлен срок для реконструкции дома – до 01 января 2019 года (т. 1 л.д. 6).

Постановлением администрации г. Бийска от 26 декабря 2018 года № 1819 внесены изменения в постановление администрации г.Бийска от 20 февраля 2014 года № 527, а, именно, в п. 2 постановления слова «до 01 января 2019 года» заменены словами «до 01 января 2021 года».

Собственниками жилых помещений МСКД по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в установленный срок работы по реконструкции дома не проведены. 

Указанный жилой дом включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01 апреля 2019 года № 106. Планируемый срок отселения - до 31 декабря 2023 года.

28 июня 2022 года администрацией г.Бийска издано постановление № 1357 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:312 площадью 3434 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

адрес>, и квартир в доме для муниципальных нужд, в том числе, принадлежащей ФИО1 квартиры (т. 1 л.д. 8). 

В адрес ФИО1 было направлено предложение от 03 августа 2022 года № 6104-01 о заключении соглашения об изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с предоставлением собственнику возмещения и проект соглашения. Денежное возмещение за квартиру по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, определено в размере 2714861 рубль (т. 1 л.д. 9-10).

От заключения соглашения ФИО1 отказалась в связи с несогласием с суммой предложенного возмещения.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется следующими нормами. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – Закон № 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 Закона № 185-ФЗ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона № 185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 01 января 2019 года, она утверждается на период до 01 сентября 2025 года.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: 

1) перечень МКД, признанных до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации;

2) срок переселения граждан из каждого МКД, включенного в перечень, указанный в п. 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из МКД, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других МКД, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из МКД при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько МКД, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда;

3) объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых приходится на указанные годы;

4) обоснование потребности в предусмотренных пунктом 3 настоящей части объеме средств Фонда, объеме долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов с учетом планируемых направлений использования указанных средств и возможности привлечения внебюджетных средств;

5) планируемые показатели выполнения этой программы, отражающие общую площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этой программой в целом и каждым ее этапом, под которым понимается часть этой программы, соответствующая размеру увеличения рассчитанного для субъекта Российской Федерации лимита средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в каждом году начиная с 2019 года, а в случае, если в текущем году такое увеличение не осуществляется, - часть этой программы, соответствующая размеру финансовой поддержки за счет средств Фонда, решение о предоставлении которой принимается на основании поданных субъектом Российской Федерации заявок в текущем году.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и положений ст. 32 ЖК РФ следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в МКД, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен МКД, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

МКД по адресу: 

<

адрес>, включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 год. 

Факт включения жилого МКД по адресу: 

<

адрес>, в соответствующую региональную адресную программу, предоставляет ФИО1 право выбора любого из названных способов обеспечения её жилищных прав между способами компенсации за изымаемое жилое помещение.

Как следует из встречного искового заявления, ФИО1 желает получить денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, однако не была согласна с предложенным ответчиком размером выкупной стоимости.

В связи с наличием между сторонами спора о размере денежного возмещения судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «НЭО «Эксперт 22».

Согласно экспертному заключению ООО «НЭО «Эксперт 22» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 168-221) рыночная стоимость квартиры по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с учетом доли в праве общей собственности в МКД, доли в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования составляет 4010300 рублей. Стоимость убытков, связанных с переездом собственника в другое жилое помещение, с государственной регистрацией права, связанных с оплатой услуг агентства по подбору жилого помещения, составляет 90800 рублей 

Всего размер выкупной стоимости определен в сумме 4101100 рублей. 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Ст. 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В данном случае приватизация жилых помещений в указанном МКД не производилась, поскольку данный дом никогда не находился в муниципальной собственности, строительство дома производилось за счет паевых взносов членов ЖСК «Прибрежный» (т. 2 л.д. 3,4). 

Таким образом, взыскание компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД в указанном случае не предусмотрено.

Ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом ФИО8, имеющим высшее техническое образование, стаж работы по специальности с 2012 года, стаж экспертной работы – с 2005 года.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы заключения эксперта основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, имеющихся в деле доказательствах, непосредственном осмотре объекта исследования, а стороны на его неполноту или порочность не ссылаются.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение, определенный согласно выводам судебной экспертизы, с которыми согласились обе стороны спора, составляет 4101100 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 40 Устава муниципального образования г. Бийск администрация г. Бийска управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о МКУ «УМИ администрации г. Бийска», утвержденного постановлением администрации г.Бийска от 01 ноября 2012 года № 2984, управление является структурным подразделением администрации г. Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1.). При осуществлении своей деятельности управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11.).

Согласно Регламенту взаимодействия структурных подразделений администрации г. Бийска, реализующих программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденному постановлением администрации г. Бийска Алтайского края от 29 декабря 2020 года № 2437 (далее по тексту – Регламент в соответствующем падеже), МКУ «УМИ администрации г. Бийска» (п.п. 6.7 – 6.11) осуществляет подготовку соглашений о предоставлении гражданам взамен изымаемых жилых помещений аварийного жилищного фонда иных жилых помещений и регистрирует переход права собственности; на основании постановления администрации г. Бийска заключает с собственником жилого помещения соглашение о предоставлении гражданину взамен изымаемого жилого помещения аварийного жилищного фонда иного жилого помещения; осуществляет подготовку постановлений об изъятии земельного участка в соответствии со ст. 32 ЖК РФ; проводит работу по оценке жилых помещений с целью определения их выкупной стоимости; осуществляет подготовку соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрирует переход права на жилые помещения в муниципальную собственность.

Таким образом, указанным Регламентом обязанность по заключению соглашения о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, возложена на МКУ «УМИ администрации 

<

адрес>», а потому именно управление является надлежащим ответчиком по предъявленному истцом по встречному иску о взыскании денежных средств выкупной стоимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования администрации 

<

адрес> и ФИО1 о возложении на ФИО1 обязанности заключить с МКУ «УМИ администрации 

<

адрес>» соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей жилого помещения по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с предоставлением взамен денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 4101100 рублей; прекращении права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение в связи с его изъятием для муниципальных нужд после выплаты денежного возмещения, о взыскании с МКУ «УМИ администрации г. Бийска» в пользу ФИО1 денежных средств, составляющих выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в сумме 4101100 рублей.

Принятие судом решения о взыскании с МКУ «УМИ администрации г. Бийска» в пользу ФИО1 денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав, а потому вопреки доводам представителя администрации г. Бийска и МКУ «УМИ администрации г. Бийска» ФИО4 подлежит удовлетворению.

При разрешения требования администрации г. Бийска о выселении ответчиков из спорного жилого помещения суд исходит из следующего. 

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права и обязанности могут возникать, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п.1 ст.10 ЖК РФ).

По смыслу положений ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из домовой книги по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по состоянию на 16 ноября 2023 года состоят на регистрационном учете по месту жительства ответчики ФИО1, ФИО2 с 27 сентября 2017 года. Ответчик ФИО3 состояла на регистрационном учете в спорном жилом помещении в период с 25 марта 2022 года по 14 ноября 2023 года. 

П.п. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

П. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае, учитывая, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики ФИО1, ФИО2, исковые требования об их выселении подлежат удовлетворению. 

Доказательств тому обстоятельству, что ответчик ФИО3, снявшись с регистрационного учета в спорном жилом помещении, продолжает проживать в нем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, требование о выселении, предъявленное к указанному ответчику, подлежит отклонению.

При этом суд полагает необходимым указать, что ответчики ФИО1, ФИО2 подлежат выселению только после выплаты возмещения в полном объеме и прекращения права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 22) разъяснил, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч.ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация г. Бийска первоначально просила об определении размера денежного возмещения в сумме 2714861 рубль, определенного на основании ответа об оценке, выполненного ООО «Агентство оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №.22 (т. 1 л.д. 74-228).

Поскольку первоначальные требования администрации 

<

адрес> были основаны на недостоверном отчете об оценке, выполненном ООО «Агентство оценки», который не отражал действительную рыночную стоимость квартиры по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с МКУ «УМИ администрации 

<

адрес>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в связи с проведением экспертизы в сумме 25000 рублей, несение которых подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру (т. 2 л.д. 250).

Также на основании требований ст. 98 ГПК РФ с МКУ «УМИ администрации 

<

адрес>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (т. 1 л.д. 229).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Бийска Алтайского края (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично, встречные исковые требования Загоруйко ФИО14 (ИНН ФИО15) удовлетворить.

Возложить на Загоруйко ФИО16 (ИНН ФИО17) обязанность заключить с муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» (ИНН 

<

***>) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 4101100 рублей. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» (ИНН 

<

***>) в пользу Загоруйко ФИО18 (ИНН ФИО19 денежные средства, составляющие выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в сумме 4101100 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей. 

Прекратить право собственности Загоруйко ФИО20 (ИНН № на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, после выплаты денежного возмещения в полном объеме в связи с его изъятием для муниципальных нужд. 

Признать право муниципальной собственности муниципального образования г.Бийск на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, после прекращения права собственности Загоруйко ФИО21 (ИНН № на жилое помещение.

Выселить Загоруйко ФИО22 (ИНН №), Загоруйко ФИО23 (ИНН №) из квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с его изъятием для муниципальных нужд после выплаты денежного возмещения. 

В удовлетворении исковых требований администрации г. Бийска Алтайского края к ФИО3 ФИО24 (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Иванникова О.И.