Дело №1-90/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 29 мая 2018 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., 

подсудимой ФИО1,

защитника Барабкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой 1 февраля 2012 года Няндомским районным судом Архангельской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей. Постановлением того же суда от 30 мая 2013 года условное осуждение отменено, направлена для реального отбытия наказания на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, освобожденной по отбытии срока наказания 15 декабря 2015 года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 20 минут 14 марта 2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при написании заявления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная о том, что ФИО4 открытого хищения принадлежащего ей имущества, без применения насилия, из ее квартиры не совершал, умышленно, с целью задействования, сил и средств органов внутренних дел с целью привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, заведомо ложно сообщила о совершении ФИО4 в отношении неё преступления, а именно о том, что в период времени с 8 часов до 9 часов 14 марта 2018 года, ФИО4, находясь в 

<

адрес>, совершил открытое хищение принадлежащего ей имущества, причинив тем самым ей материальный ущерб в сумме 1396 рублей, то есть совершил открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, что не соответствует действительности, при этом заявила, что желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за совершение в отношении неё данного преступления, о чем было написано собственноручное заявление, которое в дальнейшем было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под №1371 от 14 марта 2018 года, и послужило поводом для проверки органом дознания ОМВД России «Няндомский».

В результате своих действий ФИО1 нарушила нормальное функционирование межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» по приему и проверке заявления о преступлении.

Суд по ходатайству подсудимой ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме; подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после предварительных консультаций с защитником; указала, что ей понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства она согласна.

Государственный обвинитель Мумладзе Н.З. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

За совершенное преступление подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81), по месту отбытия наказания характеризовалась отрицательно, имела взыскание (л.д.101-102), привлекалась к административной ответственности (л.д.104-107), на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средняя стадия» (л.д.79), замужем, детей не имеет, судима (л.д.74-76, 61-100).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.24), поскольку ФИО1 сообщила правоохранительным органам о том, при каких обстоятельствах ею было совершено преступление, при этом правоохранительные органы на момент получения объяснения не располагали в полном объеме сведениями о совершенном преступлении, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привела себя вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на ее поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, вызвало желание совершить заведомо ложный донос и привело к совершению преступления, то есть способствовало совершению преступления небольшой тяжести.

В этой связи, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о ее личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимую сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, раскаяние подсудимой в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к ней условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

С учетом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены Новоселовой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Размер наказания ФИО1 за совершенное ею преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: заявление ФИО1 от 14 марта 2018 года на 1 листе, объяснение ФИО1 от 14 марта 2018 года на 1 листе, протокол явки с повинной ФИО1 от 26 марта 2018 года на 1 листе, объяснение ФИО1 от 14 марта 2018 года на 1 листе, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1 год и возложив на условно осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от 14 марта 2018 года на 1 листе, объяснение ФИО1 от 14 марта 2018 года на 1 листе, протокол явки с повинной ФИО1 от 26 марта 2018 года на 1 листе, объяснение ФИО1 от 14 марта 2018 года на 1 листе - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий 

В.А. Епишин