Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием истцов – ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел Управления федеральной миграционной службы России по 

<

адрес> в г. Судак о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обосновывая исковые требования тем, что на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, истцы является собственниками указанной квартиры по ? доле на каждого. В 2011 году истец ФИО2 стала проживать в гражданском браке с бывшим мужем ФИО4 по указанному выше адресу в котором, зарегистрировала ФИО4 В 2015 году отношения с ФИО4 у нее прекратились, при этом ответчик с июля 2015 года перестал проживать в данной квартире, его личных вещей в данной квартире нет. Несмотря на личные просьбы сняться с регистрационного учета, ответчик требования игнорирует, не смотря на то, что проживает в другом месте с новой семьей, чем лишает их праву распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, просила их удовлетворить, признать ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик иск не признал, предоставил в суд возражения просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что он увеличил площадь жилого помещения и имеет право на часть квартиры.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдела Управления федеральной миграционной службы России по 

<

адрес> в г. Судак, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. 

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОАО «Солнечная Долина» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П руководителем органа приватизации ОАО «Солнечная Долина» ФИО5., квартира расположенная по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях ФИО2 и ее сыну ФИО3(л.д.7). 

Согласно выписки из реестра регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № квартира расположенная по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности по ? доле ФИО2 и ее сыну ФИО3 (л.д.8).

Как следует из данных домовой книги, в принадлежащей истцам квартире, расположенной по адресу г. Судак, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован – ФИО4. (л.д.9-11).

В судебном заседании установлено, что ответчик был зарегистрирован в принадлежащей истцам квартире, поскольку проживал гражданским браком с ФИО2 до 2015 года, а с июля 2015 года вместе не проживают, поскольку отношения прекратились. Ответчик до настоящего времени в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, чем лишает истцов права распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 суду подтвердили, что ФИО2 по указанному адресу проживала с ФИО4 в гражданском браке, с конца 2010 года. С лета 2015 года ФИО4 в указанной квартире не проживает, поскольку ФИО2 и ФИО3 не пускают ФИО4 в квартиру, принадлежащую истцам, а ФИО4 в настоящее время живет по другому адресу с новой семьей. Свидетель ФИО8 пояснила суду, что квартира принадлежит истцам и выдана ФИО2 совхозом «Солнечная Долина» в собственность.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик к членам семьи истца не относится, правом владения и (или) пользования вышеуказанным домовладением не наделен, в спорном жилом помещении фактически проживал лишь в период сожительства с истцом с конца 2010 года до июля 2015 года, бремя его содержания и поддержания в надлежащем состоянии с указанного периода не несет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд обращает внимание на то, что регистрация гражданина в определенном месте является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер, отражающий сам факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

В силу ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие ответчика с регистрационного учета может быть произведено органом регистрационного учета при предъявлении судебного решения о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением, т.е. настоящее решение является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел Управления федеральной миграционной службы России по 

<

адрес> в г. Судак о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов