Дело №2-2351/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., 

при помощнике судьи Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2351/2020 по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, VIN 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 365714 руб. 25 коп., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 01.08.2015 года по состоянию на 23.03.2020 года в размере 157889 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 149284 руб. 90 коп., просроченные проценты в размере 8604 руб. 80 коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10297 руб. 79 коп. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.08.2015 г. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

номер> на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретения автомобиля, совместно с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен на условиях предоставления Банком Заемщику кредита в сумме 602 346 руб. 29 коп., до 20.07.2018 года, процентная ставка за пользование кредитом 10,2% годовых, погашение кредита производится ежемесячными платежами до 20-го числа каждого месяца в размере 19 434 руб. Согласно п. 12 кредитного договора, неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог приобретенного автомобиля на основании Договора залога 

<

номер> от 01.08.2015 года. В рамках заключенного договора Банк предоставил Заемщику кредит на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, зачислив сумму кредита в размере 602 346 руб. 29 коп. Согласно п. 2.1. Индивидуальных условий договора банковского счета истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания на условиях, изложенных в Общих условиях. Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора залога Автомобиля, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение своих денежных обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль RENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, VIN 

<

номер>. По соглашению между сторонами залоговая стоимость автомобиля составляет 664 395 руб. 00 коп. Согласно общим условиям кредитного договора по истечении 36 месяцев стоимость автомобиля уменьшается на 55%, в связи с чем начальная продажная стоимость автомобиля составляет 365 417 руб. 25 коп. С 25.06.2018 года ответчиком в нарушении условий договора, индивидуальных условий погашение кредита не производится. Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Таким образом, согласно расчету на 23.03.2020 г. размер задолженности по Кредитному договору составляет 157889 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 149284 руб. 90 коп., просроченные проценты в размере 8604 руб. 80 коп.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление в котором, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении и справке ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», причин уважительности неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца. 

Третье ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, уважительности причин не явки и возражений относительно требований не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что между АО «РН Банк» и ФИО1 01.08.2015 года был заключен Кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 602 346 руб. 29 коп. ФИО1 принял на себя обязательства возвратить денежные средства через 36 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,2% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства марки автомобиль RENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, VIN 

<

номер> за цену 664 395 руб. 00 коп. Договором предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика является залог указанное транспортное средство. Погашение процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, не ранее 20 числа каждого календарного месяца. Погашение кредита Заемщиком осуществляется ежемесячно аннуитентным платежом по 19 434 руб. 00 коп. и в последний месяц действия договора гасится остаток ссудной задолженности (л.д. 16-20).

Обязательства, принятые на себя АО «РН Банк» по договору с ФИО1, были выполнены в полном объеме, на текущий счет ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 602 346 руб. 29 коп.

01.08.2015 года между ООО «АВТО-ЧЕХОВ+» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, предметом которого является автомобиль марки RENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, VIN 

<

номер>, который приобретался за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых АО «РН Банк» предоставленных Покупателю по кредитному договору 

<

номер> от 01.08.2015 года (л.д. 32).

Из ПТС усматривается, что собственником вышеуказанного автомобиля является ООО «АВТО-ЧЕХОВ+» (л.д. 37).

Согласно договору залога ТС 

<

номер> от 01.08.2015 года автомобиль RENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, VIN 

<

номер> является предметом залога, залогодержателем – АО «РН Банк» (л.д. 16-20). 

С момента выдачи кредита по 20.11.2017 года ФИО1 исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору. Начиная с 20.12.2017 года платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не вносились, что следует из представленных выписки по лицевому счету и расчету задолженности (л.д. 30-31, 34-35).

13.02.2020 года ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами (л.д. 41). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, сумма задолженности не возвращена.

Сумма неустойки за не исполнение договора составляет: просроченные проценты в размере 8604 руб. 80 коп., что подтверждено составленным истцом расчетом. 

По соглашению между Залогодержателем и Залогодателем залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога составляет 664395 руб. 

Согласно общих условий по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора начальная продажная стоимость автомобиля определяется 55%, таким образом, начальная продажная стоимость залогового автомобиля на дату задолженности по состоянию 01.08.2018 года составляет 365 417 руб. 25 коп.

По состоянию на 23.03.2020 года в размере 157889 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 149284 руб. 90 коп., просроченные проценты в размере 8604 руб. 80 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно расчету истца, по состоянию на23.03.2020 годапросроченная задолженность по кредитному договору составила 157889 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 149284 руб. 90 коп., просроченные проценты в размере 8604 руб. 80 коп.

Судом данный расчет проверен, расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере, так как ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль, суд приходит к следующему.

Установлено, что в настоящее время владельцем автомобиля RENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, VIN 

<

номер> является третье лицо ФИО2, на основании договора купли-продажи от 06.12.2017 года, что подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д.79). 

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Судом установлено, что ФИО2 приобрела автомобиль по договору купли-продажи.

Истцом в материалы дела представлен реестр уведомлений о залоге движимого имущества-транспортного средства, имеющего идентификационный 

<

номер> от 24.04.2018 года (л.д. 38). Вместе с тем, установлено, что спорный автомобиль был продан 06.12.2017 года, до внесения записи в реестр о залоге.

В органах ГИБДД на момент продажи автомобиля в отношении заложенного транспортного средства сведений об обременении или аресте не имелось (л.д. 38).

Доказательств, свидетельствующих о том, что третье лицо в момент приобретения автомобиля знало или должно были знать о нахождении транспортного средства в залоге у истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что переход права собственности на спорное заложенное транспортное средство к ФИО2, состоявшийся 06.12.2017 года, исключает возможность обращения взыскания на предмет залога по требованиям Банка - залогодержателя в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для обращения взыскания на указанный автомобиль у суда не имеется и в удовлетворении требований истца в данной части должно быть отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4 357 рублей 79 копеек, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать сМалыхина Анатолия Николаевича, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 01.08.2015 года за период с 20.12.2017 года по 23.03.2020 в размере 157889 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 149284 руб. 90 коп., просроченные проценты в размере 8604 руб. 80 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4357, 79 руб., а всего 162247 (сто шестьдесят две тысячи двести сорок семь) руб. 49 коп. 

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество в виде автомобиля RENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, VIN 

<

номер>, АО «РН Банк» оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Козлова Е.В. 

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2020 года