Дело № 2а-157/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 15 октября 2021 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В.,

при секретаре Квита П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 131673 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в сентябре 2018 года ФИО2 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности совершить определённые действия. Решением Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-88/2019 исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2020 года указанное решение изменено в части, а также взысканы судебные расходы с ФИО1 в общей сумме 99390,00 рублей. Указанный акт приведён в исполнение, в том числе оплачены судебные расходы и комиссия по ним в размере 695,73 рублей. Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года указанное апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, при этом вопрос о повороте исполнения решения суда и судебных расходах судом не разрешён. 27 января 2021 года ФИО1 были поданы заявления о повороте исполнения решения суда и распределении судебных расходов по делу, однако, на момент подачи настоящего административного иска результат по её заявлениям отсутствует. Учитывая указанное, считает, что общий срок рассмотрения дела по состоянию на 13 июля 2021 года составляет 1020 дней, срок рассмотрения заявлений о повороте исполнения решения суда и распределении судебных расходов по делу составляет 168 дней, отсутствие возможности возвратить взысканные судебные расходы с комиссией составляет 497 дней. При этом в поданных в судебном заседании 1 октября 2021 года пояснениях указывается, что считает производство по гражданскому делу по состоянию на 1 октября 2021 года не окончено и общий срок рассмотрения составляет 1099 дней, вопрос о повороте исполнения решения суда был разрешён 26 августа 2021 года, то есть спустя 211 дней, вопрос о распределении судебных расходов не разрешён, что составляет 247 дней. Полагает справедливой сумму компенсации в размере 1500 евро, то есть по курсу ЦБ РФ – 131673 рубля. Сумму компенсации обосновывает длительностью судебного разбирательства и вынужденной оплатой судебных расходов по исполнительному производству. 

Определением Верховного Суда Республики Крым от 8 сентября 2021 года в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования административного искового заявления поддержала в полном объёме (л.д. 102).

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 106-108).

Исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела №2-88/2019, материалы №13-56/2021, 13-419/2021, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (части 1-3).

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

При вынесении решения суд исходит из сведений о движении дела, содержащихся в материалах данного административного дела, а также гражданского дела № 2-88/2019.

На основании имеющихся доказательств в гражданском деле № 2-88/2019 судом установлено следующее.

13 сентября 2018 года ФИО2 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с требованиями о возложении обязанности на ФИО1 устранить препятствия в праве собственности ФИО2 на земельный участок № 84, площадью 501 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по 

<

адрес> путём осуществления всех необходимых мероприятий для исправления реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при установлении границ земельного участка № 86, площадью 367 кв.м, кадастровый номер №, и установлении границ расположенного на земельном участке жилого дома, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 2-5).

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2018 года указанное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения допущенных недостатков, копия определения направлена истцу 17 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 21-22).

18 сентября 2018 года истцом приобщена к материалам иска копия уведомления о приостановлении кадастрового учёта (т. 1 л.д. 23-24).

Согласно заявления от 26 сентября 2018 года, ФИО2 просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, исключив его из числа третьих лиц, участвующих в деле, а также просила принять уточнённые исковые требования в виде: возложить на ФИО1 обязанность предоставить в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым все необходимые документы для исправления реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при установлении границ земельного участка №86, площадью 367 кв.м, кадастровый номер №, и установлении границ расположенного на земельном участке жилого дома, кадастровый номер №; а также возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при установлении границ земельного участка №86, площадью 367 кв.м, кадастровый номер №, и установлении границ расположенного на земельном участке жилого дома, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 25).

Определением от 28 сентября 2018 года судьи Керченского городского суда Республики Крым указанное административное заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №2-88/2019 (т. 1 л.д. 26).

В ту же дату определением судьи Керченского городского суда Республики Крым указанное административное дело подготовлено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Керченский филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ», предварительное судебное заседание назначено на 1 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 27).

Кроме того, в обозначенную дату, определением судьи Керченского городского суда Республики Крым на основании части 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с выполнением судом объёмных мероприятий по собиранию и истребованию доказательств, продлён срок подготовки по делу и назначено проведение предварительного судебного заседания за пределами сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения и разрешения дел (т. 1 л.д. 28).

Копии определений направлены сопроводительным письмом в адрес лиц, участвующих в деле, 28 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 34).

В обозначенную дату, в рамках рассмотрения гражданского дела, судьёй Керченского городского суда Республики Крым направлены запросы в Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ», отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи (т. 1 л.д. 29-33).

На указанные судебные запросы 4 октября 2018 года поступили ответы из отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь (т. 1 л.д. 35, 36-40).

8 октября 2018 года и 19 октября 2018 года из Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили ответы с указанием на необходимость дополнительных сведений в направленных запросах (т. 1 л.д. 97, 99, 149-150), в связи с чем, 15 октября 2018 года судом повторно направлен запрос в Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью истребования доказательств по делу (т. 1 л.д. 98, 100).

10 октября 2018 года на указанный запрос суда поступили материалы из Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т. 1 л.д. 101-144).

В ту же дату от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили пояснения по делу (т. 1 л.д. 145 - 147).

15 октября 2018 года представителем ФИО1 – ФИО3 подано заявление о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом Республики Крым апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда АР Крым от 21 декабря 2010 года по делу № 2-4017/10 (т. 1 л.д. 43-44).

18 октября 2018 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес суда поступили возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 52-59).

Из протокола предварительного судебного заседания от 1 ноября 2018 года следует, что в судебное заседание явилась истец, иные лица, участвующие в деле, не явились (т. 1 л.д. 224-225).

В предварительном судебном заседании 1 ноября 2018 года судом вынесены определения об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 – ФИО3 о приостановлении производства по делу, удовлетворено ходатайство истца о привлечении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в качестве соответчика, исключив из его числа третьих лиц, удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО4 (т. 1 л.д. 221 – 223).

В указанную дату, определением суда, в связи с выполнением объёмных мероприятий по собиранию и истребованию доказательств, срок подготовки по гражданскому делу продлён, предварительное судебное заседание отложено на 14 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 226).

ФИО2 была извещена об отложении судебного заседания под расписку (т. 1 л.д. 227), представитель ФИО1 был извещён телефонограммой (т. 1 л.д. 230), сторонам копии принятых судом определений с извещением об отложении судебного заседания направлены 8 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 228-229). 

Из протокола предварительного судебного заседания от 14 декабря 2018 года следует, что в судебное заседание явились истец ФИО2 и представитель ответчика ФИО5 – ФИО3, иные лица в судебное заседание не явились (т. 2 л.д. 24 – 25).

Определением, вынесенным в указанном судебном заседании, судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика ФИО5 – ФИО3, на Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность представить копию технической документации по землеустройству на спорный земельный участок (т. 2 л.д. 27).

Кроме того, определением удовлетворено ходатайство истца о продлении срока подготовки по делу для предоставления возможности подготовки письменного ходатайства о назначении экспертизы по делу, в связи с чем, предварительное судебное заседание отложено на 15 января 2019 года (т. 2 л.д. 26).

Об отложении судебного заседания ФИО2 и ФИО3 извещены под расписку (т. 2 л.д. 28), иным лицам, участвующим в деле, направлены судебные повестки (т. 2 л.д. 30 – 31).

Определение об истребовании доказательств от 14 декабря 2018 года направлено для исполнения в адрес Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 17 декабря 2018 года (т. 2 л.д. 29).

14 января 2019 года ФИО2 подано уточнённое исковое заявление, согласно которого истец просит установить границы земельного участка № 84, площадью 501 кв.м., кадастровый номер № расположенный 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы (т. 2 л.д. 74 -78). Одновременно истцом заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Из протокола предварительного судебного заседания от 15 января 2019 года следует, что в судебное заседание явилась истец, иные лица, участвующие в деле, не явились (т. 2 л.д. 79).

Определением от 15 января 2019 года, вынесенным в судебном заседании, по делу назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено (т. 2 л.д. 80-82).

Сопроводительным письмом от того же числа указанное определение направлено лицам, участвующим в деле, а также материалы дела направлены в адрес экспертного учреждения ООО «Тезис-эксперт» (т. 2 л.д. 83).

17 января 2018 года в адрес суда поступила надлежащим образом заверенная копия технической документации по землеустройству на спорный земельный участок (т. 2 л.д. 84 – 103).

28 января 2019 года эксперт уведомил суд о выходе на место исследования объекта 4 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 105).

19 февраля 2019 года в адрес суда из Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступила надлежащим образом заверенная копия реестрового дела по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 107 – 129).

Также, 20 февраля 2019 года из Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступила надлежащим образом заверенная копия технической документации по землеустройству №14 на спорный земельный участок (т. 2 л.д. 130 – 161).

14 марта 2019 года Керченским городским судом Республики Крым в адрес директора ООО «Тезис – эксперт» направлен запрос с просьбой сообщить об исполнении определения Керченского городского суда Республики Крым от 15 января 2019 года о назначении судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, а также о сроке возврата дела в адрес суда (т. 2 л.д. 162).

22 марта 2019 года посредством электронной почты, в суд поступил ответ директора ООО «Тезис – эксперт», продублированный 25 марта 2019 года, о том, что экспертиза находится на стадии выводов, планируемая дата возвращения дела в суд – 28 марта 2019 года (т. 2 л.д. 163, 164, 166).

17 апреля 2019 года в адрес суда, с заключением эксперта № 9/19-9 судебной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы, возвращено гражданское дело (т. 2 л.д. 168 – 231).

23 апреля 2019 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлены судебные повестки о том, что 22 мая 2019 года состоится рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу (т. 2 л.д. 232).

14 мая 2019 года ФИО1 подала заявление об ознакомлении с материалами дела и была ознакомлена 16 мая 2019 года (т. 2 л.д. 235).

Из протокола предварительного судебного заседания от 22 мая 2019 года следует, что в судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу явились истец, представитель ответчика, представитель третьего лица ГУП РК «Крым БТИ» и кадастровый инженер ФИО4 (т. 2 л.д. 241 - 242).

Определением, вынесенным в судебном заседании, 22 мая 2019 года судом возобновлено производство по делу, судебное заседание назначено на 26 июня 2019 года, лица, участвующие в деле, извещены под расписку (т. 2 л.д. 243, 244).

23 мая 2019 года ФИО2 подано заявление об ознакомлении с материалами дела, ознакомлена 30 мая 2019 года (т. 2 л.д. 245).

От представителя ФИО1 28 мая 2019 года поступили возражения на уточнённое исковое заявление (т. 2 л.д. 247).

3 июня 2019 года в адрес суда поступило уточнённое исковое заявление, в котором ФИО2 просит суд сведения о координатах жилого дома по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, внесённые в ЕГРН кадастровым инженером ФИО6 при подготовке технического плана, признать содержащими ошибки в местоположении границ объекта капитального строительства и из ЕГРН исключить; сведения о координатах земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № внесённые в рамках федеральной целевой программы, признать содержащими реестровую ошибку в местоположении границ и из ЕГРН исключить; установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № по координатам точек углов поворота, установленным в результате судебной экспертизы (т. 3 л.д. 1-4).

От ООО «Тезис-эксперт» 5 июня 2019 года в адрес суда, с целью уточнения выводов и исправления опечаток, сделанных судебным строительно-техническим экспертом в заключении №9/19-9 судебной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы по гражданскому делу, направлена новая редакция заключения (т. 3 л.д. 12-82).

6 июня 2019 года в судебное заседание, назначенное на 26 июня 2019 года, судом вызван эксперт для дачи пояснений по делу, лицам, участвующим в деле, направлены судебные повестки (т. 3 л.д. 83-85).

20 июня 2019 года представителем ФИО1 на уточнённое исковое заявление поданы письменные возражения (т. 3 л.д. 87А-87Б).

21 июня 2019 года представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, а также истец ФИО2, на основании заявлений, ознакомлены с материалами гражданского дела (т. 3 л.д. 88, 89).

В ту же дату, указанные лица извещены о следующем судебном заседании по делу под расписку (т. 3 л.д. 90).

26 июня 2019 года Керченским городским судом Республики Крым постановлено решение по гражданскому делу, полный текст которого изготовлен 1 июля 2019 года, которым исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично (т. 3 л.д. 117-125).

28 июня 2019 года представителем ФИО1 – ФИО3 поданы ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела, получении копии принятого решения и протокола судебного заседания, 1 июля 2019 года, поступило ходатайство о сообщении времени для осуществления указанного ознакомления, 2 июля 2019 года ознакомлен с материалами гражданского дела, а также получил нарочно копию указанного судебного акта и протокола судебного заседания (т. 3 л.д. 126, 127, 128, 129).

1 июля 2019 года лицам, участвующим в деле, направлена копия решения от 26 июня 2019 года Керченского городского суда Республики Крым (т. 3 л.д. 132).

29 июля 2019 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года (т. 3 л.д. 140).

В связи с поступлением апелляционной жалобы, 5 августа 2019 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о её поступлении с предоставлением срока для подачи возражений до 30 августа 2019 года (т. 3 л.д. 150).

26 августа 2019 года от истца ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу (т. 3 л.д. 151-154), которые 27 августа 2019 года были разосланы иным лицам, участвующим в деле (т. 3 л.д. 155).

Согласно сопроводительного письма, 30 августа 2019 года материалы гражданского дела были направлены в адрес Верховного Суда Республики Крым для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, и поступили в Верховный Суд Республики Крым 10 сентября 2019 года (т. 3 л.д. 156).

Определением от 12 сентября 2019 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым апелляционная жалоба ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года принята к производству Верховного Суда Республики Крым, дело назначено к судебному разбирательству (т.3 л.д.157).

В ту же дату лицам, участвующим в деле, а также эксперту, направлены судебные повестки-извещения и телефонограммы о дне, времени и месте судебного заседания (т. 3 л.д. 158-162).

В судебном заседании 3 октября 2019 года, по ходатайству истца, вынесено определение суда апелляционной инстанции о назначении по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы (т. 3 л.д. 185-187).

16 октября 2019 года копии указанного определения направлены сторонам (т. 3 л.д. 188).

Этого же числа материалы гражданского дела с определением от 3 октября 2019 года о назначении по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы направлены в адрес ООО «Тезис-эксперт» (т. 3 л.д. 191).

28 октября 2019 года ООО «Тезис-эксперт» уведомил суд апелляционной инстанции о выходе на место эксперта 30 октября 2019 года (т. 3 л.д. 192).

Однако, в ту же дату ООО «Тезис-эксперт» уведомил суд апелляционной инстанции, что в связи с отсутствием возможности ответчика ФИО1 присутствовать во время выхода эксперта на место в ранее обозначенную дату, выход на место эксперта переносится с 30 октября 2019 года на 4 ноября 2019 года (т. 3 л.д. 194).

5 ноября 2019 года и 13 ноября 2019 года судом апелляционной инстанции в адрес экспертного учреждения к ранее направленным материалам гражданского дела направлены сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (поступившие 25 октября 2019 года), а также копии технической документации и запрашиваемых реестровых дел на спорные объекты недвижимого имущества (поступившие 11 ноября 2019 года), представленные на запрос суда апелляционной инстанции (т. 3 л.д. 196, 197; т. 4 л.д. 1-242).

10 декабря 2019 года в адрес суда апелляционной инстанции поступило заключение эксперта №66/19-66 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы с материалами гражданского дела (т. 3 л.д. 198-274).

В связи с поступлением в суд апелляционной инстанции материалов дела, лицам, участвующим в деле, 11 декабря 2019 года направлены судебные повестки-извещения, а также телефонограммы (т. 3 л.д. 243, 271).

В ту же дату, судом направлено письмо в адрес экспертного учреждения с целью устранения недостатков экспертного заключения и предоставления дополнительных пояснений (т. 3 л.д. 244).

В соответствии с поданным 27 декабря 2019 года ходатайством, ФИО1 ознакомлена с материалами дела 10 января 2020 года (т. 4 л.д. 249 - 250).

30 декабря 2019 года в адрес суда от ООО «Тезис-эксперт» поступили дополнительные пояснения по делу (т. 4 л.д. 252-263).

13 января 2020 года с материалами дела ознакомлена истец ФИО2 (т. 5 л.д. 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 января 2020 года производство по гражданскому делу возобновлено (т. 5 л.д. 21).

В судебном заседании 16 января 2020 года ФИО1 подано заявление об исключении документов из доказательств по делу, а также возражения на дополнительную судебную экспертизу с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств по делу. Судом решено заявленное ходатайство удовлетворить частично, вызвать в судебное заседание эксперта (т. 5 л.д. 18-19).

Об отложении слушания дела лица извещены под расписку в ту же дату, а также судебной повесткой 20 января 2021 года вызван эксперт ООО «Тезис-эксперт» ФИО7 (т. 5 л.д. 22, 23, 28).

22 января 2020 года в адрес суда апелляционной инстанции посредством электронной почты, а также 24 января 2020 года нарочно, поступило письменное ходатайство представителя ФИО1 – ФИО3 о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела №2-569/2020 (т. 5 л.д. 31-34, 39-40).

Указанное ходатайство было рассмотрено судом, и апелляционным определением от 30 января 2020 года в его удовлетворении отказано (т. 5 л.д. 74).

30 января 2020 года поступило заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов (т. 5 л.д. 49).

В ту же дату поступило ходатайство третьего лица кадастрового инженера ФИО4 о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени при рассмотрении гражданского дела (т. 5 л.д. 59-60).

30 января 2020 года в судебном заседании, согласно протокола судебного заседания, допрошена эксперт ФИО7, а также разрешены поступившие ходатайства (т. 5 л.д. 70-72).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2020 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года изменено (т. 5 л.д. 76-84).

6 апреля 2020 года в адрес Керченского городского суда Республики Крым поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года и Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2020 года (т. 5 л.д. 92-102).

Кассационная жалоба с материалами гражданского дела направлена в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции 7 апреля 2020 года (т. 5 л.д. 91) и 8 мая 2020 года поступила в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (т. 5 л.д. 92).

12 мая 2020 года судьёй Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба принята к производству суда, дело назначено к слушанию на 28 июля 2020 года (т.5 л.д. 112). 

В ту же дату копии указанного определения направлены лицам, участвующим в деле (т. 5 л.д. 113).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 5 л.д. 135-148).

Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, 3 августа 2020 года (т. 5 л.д. 149).

Дело направлено в суд апелляционной инстанции и 5 ноября 2020 года поступило в Верховный Суд Республики Крым (т. 5 л.д. 150).

Определением от 6 ноября 2020 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 3 декабря 2020 года (т. 5 л.д. 151).

Лицам, участвующим в деле, 10-11 ноября 2020 года направлены судебные повестки (т. 5 л.д. 152-154).

23 ноября 2020 года в адрес суда поступили возражения истца ФИО2 (т. 5 л.д. 162-167).

3 декабря 2020 года в судебном заседании представителем ФИО1 подано её заявление о повороте исполнения решения суда (т. 5 л.д. 129-130, 186-189).

В связи с объявлением в судебном заседании перерыва, 3 декабря 2020 года лица, участвующие в деле, были уведомлены о дате следующего судебного заседания под расписку, а также посредством судебных повесток (т. 5 л.д. 189, 190).

10 декабря 2020 года в суд поступили объяснения по иску представителя ФИО1 – ФИО3 (т. 5 л.д. 191-193).

В судебном заседании 24 декабря 2020 года истцом ФИО2 подано ходатайство о взыскании судебных расходов по делу (т. 5 л.д. 195).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица Керченский филиал ГУП Республики Крым «Крым БТИ», кадастровый инженер ФИО4, об устранении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка – отказано (т. 5 л.д. 214-219).

11 января 2021 года материалы гражданского дела возвращены в суд первой инстанции (т. 5 л.д. 220).

18 января 2021 года материалы гражданского дела поступили в адрес Керченского городского суда Республики Крым (т. 5 л.д. 220).

5 февраля 2021 года в адрес Керченского городского суда Республики Крым поступила кассационная жалоба ФИО2 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года (т. 6 л.д. 2-14).

8 февраля 2021 года указанная кассационная жалоба направлена в адрес Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции и получена им 26 февраля 2021 года (т. 6 л.д. 1).

2 марта 2021 года в адрес суда поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения суда до рассмотрения кассационной жалобы (т. 6 л.д. 21-22).

Определением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 года кассационная жалоба ФИО2 принята к производству суда, дело назначено к слушанию в судебном заседании 24 июня 2021 года, в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано (т. 6 л.д. 45-46).

В ту же дату копия названного определения направлена лицам, участвующим в деле (т. 6 л.д. 47).

23 июня 2021 года в адрес Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции поступило дополнение к кассационной жалобе (т. 6 л.д. 51-57).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (т. 6 л.д. 75-86).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление № 11), к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Таким образом, административный истец ФИО1 наделена правом на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть является субъектом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации (лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении).

Согласно положений части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов административного дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 подано в Керченский городской суд Республики Крым 13 июля 2021 года (л.д.2), из чего следует, что административным истцом соблюдены требования части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В пунктах 49, 50 Постановления № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 Постановления № 11).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу судом включается период со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления (13 сентября 2018 года) до дня вступления в законную силу апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2020 года, а также период со дня принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции (12 мая 2020 года) до дня вступления в законную силу апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года, кроме того, период со дня принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции (2 марта 2021 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (24 июня 2021 года).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 2 года 3 месяца 21 день.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объём предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 названного постановления, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учётом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьёй мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьёй контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьёй мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьёй контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44).

Сопоставив установленную процессуальным законодательством продолжительность сроков рассмотрения дела с фактическим сроком рассмотрения гражданского дела №2-88/2019, суд приходит к выводу о том, что продолжительность рассмотрения дела не превышает установленную законом нормативную продолжительность, поскольку на каждом этапе судопроизводства соблюдены установленные процессуальным законодательством сроки рассмотрения дела.

Оценивая действия суда с точки зрения их достаточности и эффективности в целях своевременного рассмотрения дела, суд отмечает, что на каждом этапе судопроизводства судами соблюдены требования ГПК РФ по извещению участвующих в деле лиц о движении дела, а также сроки направления дела в соответствующие инстанции, и не допускалось необоснованного затягивания рассмотрения дела. Нарушения сроков изготовления судебных актов, протоколов судебных заседаний, направления сторонам извещений и других связанных с производством по делу документов не выявлены. Основной причиной отложения судебных заседаний являлись обстоятельства, обусловленные необходимостью обеспечения процессуальных прав участников процесса, в том числе, ФИО1 При этом, само по себе нарушение судом норм права, повлёкшее за собой отмену судебных актов судом апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение, не свидетельствует о допущенном со стороны суда бездействии и не указывает на неэффективность принимаемых судом мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу.

Кроме того, указанное дело имело некоторую фактическую сложность, вызванную необходимостью вступления в дело третьих лиц, привлечения ответчиков, направлением запросов об истребовании доказательств, приостановлением производства по делу, ввиду проведения судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, а также дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Доводы административного истца о том, что производство по гражданскому делу не окончено, основаны на неверном толковании закона, поскольку Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 года является последним судебным актом по рассмотренному делу.

Суждение административного истца о необходимости включения в общий срок судопроизводства по гражданскому делу срока рассмотрения судом заявления о повороте исполнения решения суда и распределении судебных расходов безосновательно, что следует из разъяснений пункта 14 Постановления № 11, а также согласуется с позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2016 года №ВКАПИ16-35.

Кроме этого, суд отмечает, что качество принятых судебных актов и допущенные судебные ошибки не входят в предмет исследования по делу о присуждении компенсации и не имеют правового значения для его разрешения. 

Общая продолжительность судопроизводства не вышла за пределы срока, который может быть признан разумным в конкретном деле, исходя из критериев, сформированных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека. Вопреки доводам административного истца, само по себе нахождение дела в судах разных инстанций не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Наличие у административного истца права обратиться в суд с настоящим административным иском само по себе не может повлечь вывода о присуждении требуемой компенсации без установления необходимой совокупности предусмотренных законом условий. В этой связи процессуальные аспекты судебного производства по делу, на которые ссылается административный истец, не являются основанием для удовлетворения административного иска. С учётом всех обстоятельств дела доводы административного иска нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически основаны на ином толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, рассматривая настоящее дело о присуждении компенсации, суд исходит из правовой и фактической сложности дела, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и приходит к выводу об отсутствии условий, предусмотренных Федеральным законом № 68-ФЗ, при наличии которых возникает право лица на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Ввиду изложенного, не имеется правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При этом суд считает необходимым указать следующее.

Компенсация за нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок не может быть идентифицирована с судебными расходами, понесёнными при рассмотрении гражданского дела, понесёнными ФИО1, как ответчиком по гражданскому делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, установил, по сути, специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 г. № 17-П; определения от 3 апреля 2014 г. № 687-О, от 13 мая 2014 г. № 975-О, от 28 февраля 2017 г. № 466-О и др.).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова