дело № 2-177/2019

УИД: 16RS0031-01-2018-001793-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Минаевой В.Д., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хайретдинову ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Хайретдинова ФИО10 к ФИО1 ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО19 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование иска, указав, что он является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Собственником соседнего земельного участка является ФИО19, его участок имеет кадастровый номер №

Данные земельные участки имеют смежную границу, оба участка поставлены на кадастровый учет.

Ответчик без согласования с ней завез на свой земельный участок землю, тем самым поднял уровень участка на 1 метр, в результате чего, земельный участок истца оказался в яме, талая вода стекает с участка ответчика на ее участок, что приводит к разрушению грунта, ухудшению плодородия почвы, тем самым истец лишен возможности использовать свой земельный участок в полном объеме. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. в рамка рассмотрения гражданского дела была проведена экспертиза которая подтвердила факт поднятия слоя почвы, что использование земельного участка истца без возведения подпорной стены по целевому назначению земельный участок использовать невозможно.

На основании изложенного, просит суд с учетом уточнений, обязать ФИО19 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1 путем возведения подпорной стены под смежным забором земельных участком № и № и установки и прокладки системы водоотведения с применением дренажных систем; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

ФИО19 предъявлены встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем переустройства кровли бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, выполнив свес края крыши менее 50 см от плоскости стены, ориентацию скатов кровли выполнить на свой земельный участок. Обязать ФИО1 оборудовать крышу бани наружным водоотводом и снегозадержателями, произвести перенос дровяника, компостного ящика на расстояние не менее 1 метра от фактической границы (забора) смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО19 требования мотивирует тем, что по причине несоблюдения ФИО1 строительных норм и правил, на участке ФИО19 создается угроза жизни и здоровью для него и членов его семьи. Скат крыши ответчика обращен на ег земельный участок, что приводит к регулярному сходу снега на его участок, в летнее время с крыши бани во время дождей течет вода, что ведет к повышению влажности земли, делает невозможным использование земельного участка по назначению.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала уточненный иск, по изложенным в нем основаниям просила суд его удовлетворить, встречный иск не признала.

Представитель ФИО1 – ФИО11 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

ФИО19 на судебное заседание не явился, его интересы представляет по доверенности ФИО3, ФИО7, которые первоначальный иск не признали, измененные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ФИО19 является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктом, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. 

Земельный участок ФИО19 имеет смежную границу с земельным участком ФИО1 в виде общего забора. Оба участка поставлены на кадастровый учет. Границы участков определены, о чем имеются сведения в государственном кадастре недвижимости.

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт», на основании определения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ нарушение строительных норм п.5.3.4 СП 30-102-99 в части расположения от границы земельного участка при строительства бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № допущены при строительстве кровли. Некапитальные строения (дровяник и компостный ящик) размещенные с нарушением градостроительных норм и СП 30-102-99 в части размещения в пределах границ земельного участка и отступа от межи могут быть перемещены в зону разрешенного расположения без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений. Кровля бани на земельном участке с кадастровым номером № водоотвода и снегозадержателей не имеет. Нарушены строительные норм СП 17.13330.2017.

Нарушение регламентирующих норм застройки и строительства бани в части строительства крыши нарушает законные интересы землепользователя земельного участка с кадастровым номером 16:39:131202:423. Нарушение регламентирующих норм застройки дровяника нарушает законные интересы владельца земель общего пользования. Угрозу жизни и здоровью данные нарушения не создают. Устранение нарушений норм застройки в отношении бани возможно путем переустройства ее кровли. Свес края крыши необходимо выполнить менее 50 см от плоскости стены. Ориентацию скатов кровли рекомендуется выполнить на свой земельный участок. В соответствии с СП оборудовать крышу наружным водоотводом и снегозадержателями. Некапитальные строения (дровяник и компостный ящик) могут быть перемещены в зону разрешенного расположения без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений. 

При проведении натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что рельеф земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не однородный. Высотные отметки в разных точка участка разные. Участок с кадастровым номером № в отдельных точках возвышается над участком с кадастровым номером № Перепады высот от 1,49 м до 0 м. средний перепад в смежных точках 0,68 м. ландшафт обоих участков не закончен, на обоих участках ведется строительство, будет ли выполняться отсыпка каждого из участков в дальнейшем достоверно установить не представляется возможным. Учитывая неравномерность ландшафта обоих участков, усматривается общее понижение высот от фронтальной стороны участков к тыльной. Разница высот между смежными участками может вызвать смещение талых и дождевых вод в сторону более низко расположенного земельного участка с кадастровым номером №. Однако четко проследить разуклонку поверхностей обоих участков на момент экспертного исследования не представляется возможным в связи с вывозом части грунта с участка с кадастровым номером № 

Является ли строительство подпорной стены между земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО19 и земельным участком с кадастровым номером № принадлежащем ФИО1 обязательным мероприятием можно достоверно установить только после окончания строительства на обоих участках и выполнения ландшафтного дизайна. На данном этапе можно констатировать, что участок с кадастровым номером № в смежных точках в среднем на 0,68 м выше, чем участок с кадастровым номером №. Для избежания осыпания почвогрунта и замачивания смежного участка можно рекомендовать строительство подпорной стенки для террасирования участков (создания организованного разноуровнего пространства). В условиях состояния земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на день натурного осмотра, наличия общего уклона обоих участков от фронтальной стороны к тыльной, небольшую высоту требуемой подпорной стенки (до1м), состояния грунтов можно порекомендовать бетонную армированную сеткой тонкостенную от 100 мм до 200 мм толщиной подпорную стену с заглублением не менее 500 мм от уровня более низкого участка. 

Данная судебная экспертиза назначена судом и проведена экспертными учреждениями в порядке, предусмотренном статьями 79, 84, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - права и обязанности экспертам разъяснены по правилам статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Все материалы дела были представлены экспертам. 

В соответствии с п. 5.3.4, 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», утвержденного Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 94 и действующего с 01 января 2000 года п. 5.3.4 - до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м»

При таких обстоятельствах суд считает доводы как ФИО1, так и ФИО19 и о нарушении их прав собственников обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Учитывая, что разница высот между смежными участками может вызвать смещение талых и дождевых вод в сторону более низко расположенного земельного участка, для избежания осыпания почвогрунта и замачивания смежного участка суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и обязании ФИО19 для террасирования участков осуществить строительство подпорной стены из бетонной армированной сетки тонкостенной от 100 мм до 200 мм толщиной с заглублением не менее 500 мм от уровня более низкого участка на смежной границе между земельными участками с кадастровым номером 16:39:131202:423, принадлежащему ФИО19 и земельным участком с кадастровым номером 16:39:131202:422, принадлежащем ФИО1

Учитывая, что кровля бани на земельном участке с кадастровым номером 16:39:131202:422 водоотвода и снегозадержателей не имеет, чем нарушены строительные норм СП 17.13330.2017, в зимнее время года снег крыши бани может попадать на забор и соседний участок, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО19 с части возложения на ФИО1 обязанности оборудовать крышу бани расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16:39:131202:422 наружным водоотводом и снегозадержателями.

В части перемещения дровяника и компостного ящика, а также ориентации ската крыши на свой земельный участок, уменьшение свеса края крыши менее 50 см суд приходит к выводу об оставлении данных требований без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО19 о переустройстве ската крыши бани ФИО1 в сторону своего земельного участка, поскольку несоответствие направления ската крыши дома ответчика требованиям СП, само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца ФИО19

Из пояснений представителя истца ФИО19 в суде следует, что права истца нарушены сходом снега и дождя на его участок, нависанием крыши на его участок, что не позволяет использовать его в полной мере. При этом конструкция крыши, их водосток могут быть организованы с отводом воды и снега на земельный участок ответчика.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Не подлежат удовлетворению и требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО19 компенсации морального вреда, поскольку в данном случае возможность взыскания компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как указывает истец, ответчиком нарушено его право собственности на земельный участок, то есть имущественное право. Законом компенсация морального вреда, причиненного в результате действий, нарушающих имущественные права, для данного случая не предусмотрена.

В связи с чем исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом ФИО1 заявлены расходы на представителя в размере 30000 рублей, в обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, согласно п. 5.1 договора стоимость услуг составляет 25000 рублей, оплачена согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы, количество составленных им процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, их количество, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10000 рублей. Указанная сумма обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО19 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 300 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 ФИО12 к Хайретдинову ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречное исковое заявление Хайретдинова ФИО14 к ФИО1 ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить частично.

Обязать Хайретдинова ФИО16 для террасирования участков осуществить строительство подпорной стены из бетонной армированной сетки тонкостенной от 100 мм до 200 мм толщиной с заглублением не менее 500 мм от уровня более низкого участка на смежной границе между земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО19 и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1

Обязать ФИО1 оборудовать крышу бани расположенной на земельном участке с кадастровым номером № наружным водоотводом и снегозадержателями.

Взыскать с Хайретдинова ФИО17 в пользу ФИО18 судебные издержки в сумме 10300 рублей, из которых 10000 рублей за оказание юридической помощи и оплату услуг представителя, 300 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: