№ 1-322/2021

УИД 61RS0018-01-2021-002199-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Богдановой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Паничкиной Н.В., предоставившей ордер от 26.07.2021 года № 22420, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что в апреле 2021 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил проникнуть в помещение гаража, расположенного на территории хозяйственного двора дома по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 25.04.2021 года примерно в 22 часа через калитку зашёл на территорию хозяйственного двора указанного домовладения, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи обнаруженных по дворе металлических фрагментов дужки кровати сорвал гвозди с листа шифера, служившего стеной гаража, а затем через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество: пилу по металлу стоимостью 56 рублей, ручной насос стоимостью 158 рублей, переднее колесо от велосипеда стоимостью 479 рублей, пилу по дереву стоимостью 83 рубля, а всего имущества на общую сумму 776 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 материальный ущерб в размере 776 рублей.

От потерпевшего ФИО10 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий материального характера к подсудимому не имеется, правовые последствия прекращения производства по делу известны. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил суду, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражали в удовлетворении судом заявленного ходатайства, указав, что категория преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый, позволяет рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Указанные основания для прекращения уголовного дела содержатся и в ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, имущественных претензий потерпевший не имеет, ущерб, причинённый преступлением полностью возмещён. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствовался требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек по делу в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку участие защитника являлось обязательным в силу ст. 51 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО10 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от 10.06.2021 года, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО10.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В.Шаповалова